文/王占全

在新能源行業(yè)狂飆突進(jìn)的浪潮中，一場看似普通的商業(yè)糾紛卻撕開了產(chǎn)業(yè)鏈最深處的傷疤。5月23日晚間，科創(chuàng)板上市公司瀚川智能（688022.SH）一紙訴狀將動力電池巨頭寧德時代（300750.SZ）及其子公司時代電服、時代騏驥告上法庭，追討6087.99萬元換電站設(shè)備款。這起“蛇吞象”式的訴訟，不僅讓寧德時代“供應(yīng)鏈霸主”的形象遭遇挑戰(zhàn)，更暴露出新能源行業(yè)高速擴(kuò)張背后的深層矛盾。

一、訴訟漩渦：6000萬欠款引發(fā)的行業(yè)地震

（一）合同糾紛的臺前幕后

根據(jù)瀚川智能披露的公告，自2021年11月起，雙方圍繞換電站設(shè)備先后簽署17份采購訂單，總金額達(dá)8178.78萬元。瀚川智能按約完成設(shè)備交付及安裝調(diào)試，寧德時代子公司時代電服卻僅支付3886.90萬元，剩余3768.48萬元貨款及240.49萬元逾期損失拒不支付。更耐人尋味的是，寧德時代在設(shè)備投入運營后，以“設(shè)備爭議”為由拖延驗收，甚至通過拒付整批貨款的方式阻撓債權(quán)實現(xiàn)。

（二）法律博弈的關(guān)鍵細(xì)節(jié)

此次訴訟涉及四起案件，其中最大一筆為時代電服拖欠的4008.97萬元，其余案件涉及寧德時代及其另一子公司時代騏驥。值得關(guān)注的是，瀚川智能采取“訴訟+仲裁”組合策略：與時代電服、時代騏驥的糾紛通過法院訴訟解決，而與寧德時代母公司的爭議則提交福州仲裁委員會仲裁。這種差異化的法律路徑，凸顯了瀚川智能在證據(jù)鏈組織和管轄權(quán)選擇上的精心布局。

二、瀚川智能：生死存亡的背水一戰(zhàn)

（一）財務(wù)懸崖上的掙扎

2024年財報顯示，瀚川智能營收驟降至4.74億元，同比暴跌64.61%，凈虧損擴(kuò)大至11.03億元，創(chuàng)上市以來新高。更嚴(yán)峻的是，公司資產(chǎn)負(fù)債率攀升至78.46%，毛利率首次轉(zhuǎn)負(fù)至-6%，經(jīng)營性現(xiàn)金流連續(xù)兩年為負(fù)。截至2024年底，其對寧德時代的應(yīng)收賬款達(dá)5925.56萬元，占公司凈資產(chǎn)的91%，成為壓垮駱駝的最后一根稻草。

（二）戰(zhàn)略收縮的斷臂求生

面對行業(yè)寒冬，瀚川智能啟動“斷臂求生”計劃：停止承接低毛利訂單，將新能源業(yè)務(wù)聚焦于松下、SKON等海外高端客戶，同時成立高管催收小組，以“訴訟+保理”組合拳清理應(yīng)收賬款。此次起訴寧德時代，正是其“以打促談”策略的關(guān)鍵一環(huán)——通過法律手段施壓，倒逼寧德時代解決歷史遺留賬款問題。

（三）實控人的多重困境

創(chuàng)始人蔡昌蔚的處境同樣堪憂：因未及時披露資金占用問題被江蘇證監(jiān)局警示，部分股權(quán)遭司法凍結(jié)，還卷入與投資者的差額補(bǔ)足款訴訟。在公司內(nèi)部，2024年員工總數(shù)從1400人銳減至694人，三位副總經(jīng)理先后離職，暴露出管理層的動蕩。

三、寧德時代：巨頭光環(huán)下的陰影

（一）換電帝國的擴(kuò)張隱憂

作為全球最大動力電池廠商，寧德時代正全力推進(jìn)換電業(yè)務(wù)，計劃2025年建成1000座換電站，中期目標(biāo)達(dá)1萬座。然而，此次訴訟暴露出其供應(yīng)鏈管理的短板：時代電服作為換電業(yè)務(wù)核心載體，被指存在“拖延驗收”“以個別爭議拒付全款”等問題，折射出快速擴(kuò)張中的管理漏洞。

（二）財務(wù)數(shù)據(jù)的矛盾信號

盡管2024年營收同比下降9.7%至3620億元，但寧德時代凈利潤逆勢增長15%至507.45億元，經(jīng)營性現(xiàn)金流達(dá)892億元。這種“增收不增利”的背后，是其通過應(yīng)付賬款占用上游資金的策略——2024年應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)天數(shù)增至127天，較2023年延長15天。瀚川智能的訴訟，或?qū)⒁l(fā)更多供應(yīng)商對其付款政策的質(zhì)疑。

（三）行業(yè)地位的潛在沖擊

寧德時代在換電領(lǐng)域的合作伙伴包括蔚來、中石化等巨頭，其“巧克力換電”標(biāo)準(zhǔn)正試圖重塑行業(yè)規(guī)則。但此次訴訟可能削弱供應(yīng)商信任，尤其是中小型企業(yè)在合作中將更謹(jǐn)慎。若引發(fā)連鎖反應(yīng)，寧德時代的換電生態(tài)建設(shè)進(jìn)程或?qū)⑹茏琛?/p>

四、行業(yè)震蕩：供應(yīng)鏈權(quán)力結(jié)構(gòu)的重構(gòu)

（一）智能制造的生存困局

瀚川智能的遭遇并非孤例。2024年新能源裝備行業(yè)營收平均下滑40%，毛利率普遍跌破20%，部分企業(yè)因應(yīng)收賬款高企陷入流動性危機(jī)。在寧德時代等巨頭的強(qiáng)勢壓價下，中小型供應(yīng)商被迫接受“長賬期+低毛利”條款，稍有不慎便會陷入資金鏈斷裂的深淵。

（二）法律維權(quán)的示范效應(yīng)

此次訴訟開創(chuàng)了“小魚咬大魚”的先例。瀚川智能通過法律手段追討欠款，為行業(yè)樹立了維權(quán)標(biāo)桿。據(jù)不完全統(tǒng)計，2024年新能源領(lǐng)域供應(yīng)商起訴大客戶的案件同比增加67%，標(biāo)的金額超50億元。這一趨勢若持續(xù)，或?qū)⒌贡菩袠I(yè)建立更公平的付款機(jī)制。

（三）換電模式的發(fā)展拐點

換電行業(yè)正處于“理想豐滿，現(xiàn)實骨感”的十字路口。盡管寧德時代、蔚來等企業(yè)積極布局，但換電站建設(shè)成本高、標(biāo)準(zhǔn)化難、盈利周期長等問題仍未解決。此次訴訟暴露的設(shè)備驗收爭議，進(jìn)一步凸顯了換電產(chǎn)業(yè)鏈的脆弱性。若行業(yè)無法建立高效的糾紛解決機(jī)制，換電模式的普及進(jìn)程或?qū)⒎啪彙?/p>

五、未來博弈：商業(yè)倫理與行業(yè)生態(tài)的再平衡

（一）寧德時代的應(yīng)對之策

面對訴訟，寧德時代需在維護(hù)供應(yīng)鏈關(guān)系與保持財務(wù)穩(wěn)健間找到平衡。參考比亞迪“應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)127天”的模式，寧德時代可探索建立動態(tài)賬期機(jī)制，根據(jù)供應(yīng)商規(guī)模和合作年限差異化設(shè)置付款周期。同時，加強(qiáng)合同管理，避免因個別設(shè)備爭議影響整體付款，防止“蝴蝶效應(yīng)”擴(kuò)大。

（二）瀚川智能的破局之路

對于瀚川智能而言，勝訴后的執(zhí)行仍是挑戰(zhàn)——若寧德時代申請管轄權(quán)異議或提起反訴，案件可能陷入長期拉鋸戰(zhàn)。更關(guān)鍵的是，失去寧德時代這一核心客戶后，其需加速開拓海外市場，尤其是在松下、SKON等高端客戶中建立口碑。此外，借助政府債委會的力量化解債務(wù)危機(jī)，是其短期內(nèi)的生存關(guān)鍵。

（三）行業(yè)生態(tài)的重構(gòu)方向

此次事件折射出新能源行業(yè)“規(guī)模至上”理念的弊端。未來，行業(yè)需建立更完善的信用評價體系，將付款記錄納入供應(yīng)商評級標(biāo)準(zhǔn)。同時，探索應(yīng)收賬款證券化、供應(yīng)鏈金融等創(chuàng)新工具，幫助中小企業(yè)盤活資產(chǎn)。監(jiān)管層面，可參考英國《彈性工作法案》，推動建立供應(yīng)商權(quán)益保護(hù)條例，明確付款違約的法律責(zé)任。

結(jié)語：訴訟背后的產(chǎn)業(yè)啟示

這場6000萬元的訴訟，本質(zhì)上是新能源行業(yè)高速擴(kuò)張期矛盾的集中爆發(fā)。瀚川智能的“魚死網(wǎng)破”，既是對自身權(quán)益的捍衛(wèi)，也是對行業(yè)叢林法則的控訴。當(dāng)“寧王”的光環(huán)遭遇法律的審視，當(dāng)智能制造企業(yè)在生存線上掙扎，我們看到的不僅是兩家企業(yè)的博弈，更是整個產(chǎn)業(yè)鏈權(quán)力結(jié)構(gòu)的重構(gòu)。未來，唯有建立公平、透明、可持續(xù)的供應(yīng)鏈生態(tài)，才能讓新能源行業(yè)真正實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。這場訴訟的最終結(jié)果，或?qū)⒊蔀樾袠I(yè)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點。

（聲明：文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險自擔(dān)。）

責(zé)編：李影

審核：劉坤

監(jiān)制：王占全