當(dāng)?shù)貢r間2025年5月25日，美國商業(yè)衛(wèi)星拍攝的畫面顯示，朝鮮海軍“崔賢”級驅(qū)逐艦二號艦仍傾覆在造船廠內(nèi)，艦體上方漂浮著大量氣球，艦艏仍未脫離船臺。這一事件不僅暴露了朝鮮海軍在大型艦艇建造與下水技術(shù)上的短板，更引發(fā)了國際社會對朝鮮海軍裝備現(xiàn)代化進程的關(guān)注。從5月21日事故發(fā)生至今，朝鮮海軍的救援行動持續(xù)了5天，但進展緩慢，暴露出其在復(fù)雜工程任務(wù)中的能力局限。

技術(shù)困境：氣球打撈法的“理想與現(xiàn)實”

朝鮮海軍此次采用的“氣球打撈法”引發(fā)了廣泛討論。根據(jù)衛(wèi)星圖像，朝鮮在沉船現(xiàn)場升空了大量氣球，試圖通過浮力與壓力的相互作用扶正艦體。然而，現(xiàn)場氣球體積較小，數(shù)量雖多但實際提供的浮力有限。理論上，打撈5000噸級艦艇需要約400個直徑30-50米的大型氦氣球，而朝鮮顯然難以實現(xiàn)這一規(guī)模。這種“印度式打撈”的嘗試，雖然在一定程度上體現(xiàn)了朝鮮海軍的創(chuàng)新思維，但也暴露了其在技術(shù)儲備與后勤保障上的不足。

朝鮮海軍此次事故的根本原因在于下水方式的選擇。據(jù)悉，該驅(qū)逐艦采用斜坡船臺下水，但由于潮位未達到正確位置便急于操作，導(dǎo)致艦體前部浮起、后部擱淺，最終傾覆。這一失誤反映出朝鮮在艦艇建造與下水技術(shù)上的經(jīng)驗不足，尤其是在大型艦艇的建造中，對潮汐、水流等自然條件的把控能力有待提升。此外，朝鮮海軍長期依賴?yán)鲜交老滤茨芗皶r升級為更安全的船塢注水式下水，也暴露了其在軍工建設(shè)中的急功近利。

戰(zhàn)略考量：自主救援與國際援助的博弈

朝鮮海軍此次事故不僅是一次技術(shù)失誤，更是一次戰(zhàn)略抉擇的考驗。從5月21日事故發(fā)生至今，朝鮮海軍已嘗試了多種救援方法，包括使用浮筒、浮筏、氣球以及兩艘小型起重駁船，但效果有限。截至5月26日，艦艏仍未脫離船臺，艦體仍未扶正。這一進展表明，朝鮮海軍在大型艦艇救援方面的能力存在明顯短板，尤其是在缺乏專業(yè)打撈裝備與技術(shù)支持的情況下，自主救援的難度極大。

在此背景下，國際援助成為了一個現(xiàn)實的選擇。美國和西方國家緊盯這一事件，試圖通過衛(wèi)星偵察獲取更多信息，而朝鮮則通過增加氣球數(shù)量和偽裝網(wǎng)，試圖遮擋衛(wèi)星視野，防止技術(shù)細(xì)節(jié)泄露。這種對抗性的博弈反映出朝鮮在維護國家安全與技術(shù)保密方面的謹(jǐn)慎態(tài)度。然而，從技術(shù)角度來看，朝鮮若能及時尋求中國的幫助，或許能更快解決這一問題。中國在打撈技術(shù)領(lǐng)域處于世界領(lǐng)先地位，曾成功打撈6824噸的韓國“世越號”沉船，其先進的打撈裝備與經(jīng)驗豐富的團隊，完全有能力在短時間內(nèi)完成對朝鮮驅(qū)逐艦的扶正與修復(fù)。

國際對比：印度打撈案例的啟示與局限

印度海軍早前利用氣球打撈技術(shù)從賈坎德邦昌迪爾水壩深處撈出一架失蹤飛機殘骸的案例，為朝鮮提供了某種參考。然而，這一案例的局限性在于，飛機殘骸的重量與體積遠(yuǎn)小于5000噸級的驅(qū)逐艦，且水深較淺（15-18米），打撈難度相對較低。相比之下，朝鮮驅(qū)逐艦的打撈環(huán)境更為復(fù)雜，不僅需要克服艦體重量與水深的挑戰(zhàn)，還需防止艦體在扶正過程中再度傾覆。因此，朝鮮若單純依賴“印度式打撈”，恐怕難以取得理想效果。

對于此事件，你有什么想說的？歡迎大家點贊評論加關(guān)注。

注：文中插圖來自網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)聯(lián)系刪除。