“認罪認罰自出臺以來，其被詬病的聲音，一直就不絕于耳。我從不反對符合司法本質的認罪認罰，而我們要正視的是認罪認罰在司法實踐中，那些被人為“異化”的東西。100%，它真的令人可怕 ！

文 | 朋禮松 律師

此前，中美之間貿易戰打得火熱的時候，美方利用霸權主義式的“關稅政策”，妄圖讓中方低頭屈服的做法，就如同一場“服從性測試”。

這一描述，不禁讓我聯想到，刑事司法中的認罪認罰政策。因為在司法實踐中的 太多時候，認罪認罰的“異化”現狀，像極了一場司法領域的“服從性測試”。

是吧，再看最近廬山市人民檢察院宣傳的100%認罪認罰適用率火爆法律圈，讓人的觀感則更強了。對照下來，這不正是這種“服從性測試”下，對100%服從的一番經典演繹么？

網傳網站截圖

為什么這個認罪認罰適用率100%的宣傳，會引發諸多律師的口誅筆伐？

這個數據統計，到底是如何計算出來的，不得而知。

網站文章中表明，該檢察院2024年度認罪認罰適用率為87.84%，可在2025年前面的四個月中，這個數據提升至了100%。但此處的100%，到底是如何計算得出的，沒有任何說明（當然也不可能會有說明）。比如：

● 是不是所有刑事案件中的所有嫌疑人均是100%認罪，而且是不是當事人、家屬、辯護律師等也都沒有作無罪辯護？

● 對于檢察院給出的認罪認罰具結，是不是所有嫌疑人都是100%認可，沒有提出任何異議？

● 所有認罪認罰的案件，在法院審理階段，是不是均沒有調整量刑建議的情形，或包含了所有的罪名變更、量刑調整等情形呢？

● 認罪認罰適用率100%所對應的案件，是不是還存在一審尚未審結，二審上訴未決？或是存在無申訴的情形？

如果這些情形，不能從這個數字中看出，那100%這個數字，就可以實現一個非常有利的宣傳效果——你看，我們市檢察院所經辦案件都是100%正確的，所有嫌疑人的定罪量刑都是正確的，根本不存在辦錯案的情形，我們多厲害！

這樣的數字統計，其真實性難以告人，莫不是對常識，對司法本質的背離。

所謂數字統計的真實性，并非質疑存在“放衛星”的數字作假情形，而是質疑在認罪認罰適用中真實性、自愿性的真實情況。比如：

● 是否超出了讓嫌疑人自證犯罪的“邊界”（你沒有證據證明你主觀不明知）？

● 是否存在“合理要挾”（如不選擇認罪認罰，那法院量刑會更重）？

● 是否存在“道德綁架”（我們是為你好，也是為你家里人考慮，就認了吧）？

● 是否保障了嫌疑人充分的知情權？

而這些情況，只有該檢察院的辦案檢察官們自己知道了。但以我們所面對的司法現實來看，這樣的數字統計，莫不是對常識和司法本質的背離。

同時，正如前面第一點所說，又因這個數字統計的背后，欠缺諸多情形的細節量化，那就只會給那些在辦案件中的當事人傳遞一種態度：你們趕緊認罪，我們檢察院實現了100%的認罪認罰適用率，只要我說你有罪就是有罪，你只有接受的份，之前的案件只要我們說了有罪，他們都接受了，你怎么可以不接受呢？（你怎么有勇氣對抗呢？）

這像極了一場“服從性測試”——所謂的認罪認罰適用率100%，也正是“測試通過成功率”100%。

我們到底在批判什么？

我們大家所批評的，一直都不是單純的認罪認罰本身，而是認罪認罰中那些日益被人為“異化”的情形，以及由此所產生的負面作用。

在司法實踐中，我們經常遇到一些案件，涉案當事人稀里糊涂認了罪，而在案件下判后才知道自己被騙了?？墒?，只要你認罪了，你要想上訴，就極有可能會招致抗訴的“報復”。

你以后要喊冤申訴，那些審查人員內心深處的致命關注卻總是：你既然認為自己是冤枉的，那你當初為什么認罪認罰呢？而并不那么關心，你的申訴理由是否站得住腳，你的案件證據有無問題，你的案件事實有無錯漏···

不管是在認罪認罰未出臺之前，還是廣泛適用認罪認罰以后，刑事案件中，公訴權（力）與辯護權（利）的對抗，從來都是天然的不對等，在勝負局面中，更多的是權力大贏，權利大輸。

其中，既有“國家不允許媽媽輸”的天然屬性作祟，也有訴辯交易變形下的認罪認罰，本就缺乏對等協商空間，多是（公訴）權力單方壓制的客觀實質。

所以，當100%的認罪認罰適用率，被視為業績進行正面宣傳的時候，也被法院樂見的時候，那刑事案件中就應該只會剩下100%的服從了。

我想，這個局面不會有任何一個案件當事人、家屬、律師會愿意看到。

@刑辯之道

法律咨詢｜業務交流｜交個朋友

微信號｜plslawyer

郵箱｜plslawyer@163.com

刑辯之道&一個刑事律師的自留地