歡迎您的到來，我們專注于分享物業(yè)管理領(lǐng)域的專業(yè)知識與最新動態(tài)。如果您對物業(yè)服務(wù)質(zhì)量，物業(yè)管理制度、行業(yè)法規(guī)等話題感興趣，歡迎您關(guān)注我。在這里，我們將一起探索和學(xué)習(xí)，共同推動物業(yè)管理行業(yè)的健康發(fā)展。期待您的加入！

福州一小區(qū)業(yè)委會籌備陷入“羅生門”：撕掉的不僅是公告，還有信任

一場“合規(guī)”的籌備，為何撕碎了鄰里信任？

最近，福州倉山區(qū)融信第一城小區(qū)的業(yè)主群里炸開了鍋。3月，部分業(yè)主申請成立業(yè)委會，社區(qū)公示了7人籌備組名單，但原本應(yīng)該推動小區(qū)自治的業(yè)委會籌備，卻演變成了一場“罵戰(zhàn)”。公告被撕、橫幅被惡意P圖、業(yè)主群里吵得不可開交……支持派和反對派互不相讓，籌備組的工作徹底卡殼。更讓人唏噓的是，這場爭議暴露出的不僅是業(yè)主間的矛盾，還有基層治理中“程序合規(guī)”與“實質(zhì)公平”的撕裂。

矛盾升級：從撕公告到“羅生門”

“公告貼了三天就被撕了兩次，橫幅還被P成搞笑圖！”

籌備組成立后，社區(qū)工作人員在小區(qū)公告欄貼了通知，但不到三天，紙張就被撕得稀爛。監(jiān)控顯示，撕公告的是小區(qū)保潔員，但物業(yè)解釋“只是例行打掃”，和內(nèi)容無關(guān)。更戲劇性的是，籌備組掛出的橫幅被業(yè)主拍照后P圖，加上“黑心物業(yè)滾出去”等侮辱性文字，在業(yè)主群瘋傳。籌備組負(fù)責(zé)人委屈：“我們明明是業(yè)主自己選的，怎么就成物業(yè)的‘幫兇’了？”

“7個人管1500戶？還是同一棟樓的‘小圈子’！”

籌備組7人中，4人來自同一棟樓，被質(zhì)疑“抱團”。有業(yè)主翻出聊天記錄：籌備組早期公告錯別字連篇，和業(yè)主溝通時態(tài)度生硬，甚至有人直言“他們根本不懂我們樓的問題”。反對派業(yè)主抱怨：“1500多戶的小區(qū)，籌備組就7個人，還都擠在一棟樓，能代表誰？”而籌備組反駁：“報名的人太少，只能湊合，總不能沒人干吧？”

“物業(yè)到底有沒有摻和？”

盡管物業(yè)聲稱“不干涉籌備組”，但業(yè)主發(fā)現(xiàn)，籌備組辦公場地是物業(yè)提供的，連公告欄的位置都由物業(yè)指定。有業(yè)主質(zhì)疑：“物業(yè)是不是在背后搞鬼？萬一以后業(yè)委會和物業(yè)對著干，他們早有準(zhǔn)備？”這種猜忌讓矛盾雪上加霜。

法律沒問題，但人心出問題了

律師看了流程后直言：“籌備組人數(shù)、公示時間都符合《福建省物業(yè)管理條例》，程序上挑不出毛病。”但問題恰恰出在“法理”和“人情”的沖突上。

“合規(guī)不等于服眾”

比如，法規(guī)允許籌備組由社區(qū)牽頭組建，但現(xiàn)實中，業(yè)主更希望“自己選代表”。有業(yè)主吐槽：“就像看病找醫(yī)院，但醫(yī)生都是醫(yī)院指派的，我能信嗎？”籌備組雖然貼了公告，但小區(qū)有30棟樓，很多老人、租戶根本沒注意到。一位退休教師質(zhì)問：“籌備組成立前，為什么不挨家挨戶問問意見？”

“小矛盾變大沖突”的背后

反對派要求重新選舉籌備組，支持派指責(zé)對方“為反對而反對”。社區(qū)調(diào)解會上，雙方一見面就吵：“你們不信任籌備組，憑什么讓我們信任你們？”調(diào)解員無奈：“兩邊都覺得自己有理，但沒人愿意坐下來談細(xì)節(jié)。”

業(yè)委會困局：不是“壞人”太多，而是“規(guī)則”太糙

“程序合規(guī)”成了甩鍋利器

從法律上說，籌備組的確完成了基本流程，但業(yè)主要的不是“合規(guī)”，而是“自己說了算”。有專家指出：“過去小區(qū)幾百戶，籌備組3個人夠用；現(xiàn)在上千戶，流程還是老一套，能不出問題？”比如，公告只貼在角落，微信群通知只發(fā)一次，年輕業(yè)主忙工作，老人不會用手機，信息層層漏掉，自然引發(fā)不滿。

“空降代表”難逃信任危機

籌備組成員中，有人從未參與過小區(qū)事務(wù)，甚至沒裝修入住。業(yè)主質(zhì)問：“連自家樓道燈壞了都沒管過的人，能替我們跟物業(yè)吵架？”更現(xiàn)實的是，籌備組若和物業(yè)關(guān)系曖昧，未來監(jiān)督物業(yè)費、維修基金時難免束手束腳。

“撕破臉”比“想辦法”容易

業(yè)主群里，支持派呼吁“別內(nèi)斗，先把業(yè)委會成立再說”，反對派反駁：“現(xiàn)在成立就是給物業(yè)遞刀子！”雙方陷入“雙輸”僵局：業(yè)委會難產(chǎn)，小區(qū)電梯故障沒人修，綠化帶荒廢沒人管，但業(yè)主的怒火全撒在了彼此身上。

破局關(guān)鍵：別讓“規(guī)則”寒了人心

用“笨辦法”重建信任

有上海小區(qū)的做法值得借鑒：籌備組成立前，先由志愿者掃樓收集300份業(yè)主簽名；成員名單公示后，設(shè)置15天“投訴期”，業(yè)主可實名提出替換人選。福州這個小區(qū)若能效仿，至少能讓反對派閉嘴：“你們選的人，我們信不過，那就重選！”

“技術(shù)流”解決信息差

與其在公告欄貼紙，不如建業(yè)主專屬微信群，每天直播籌備進(jìn)展；與其等業(yè)主上門報名，不如開發(fā)小程序讓住戶勾選意向。杭州某社區(qū)甚至推出“業(yè)委會預(yù)備期”，成員需通過業(yè)主滿意度考核才能轉(zhuǎn)正——程序多幾步，信任就多幾分。

承認(rèn)現(xiàn)實，降低門檻

對于超大型小區(qū)，不妨拆分區(qū)域選舉。比如把30棟樓分成6個片區(qū)，每個片區(qū)先選出樓棟代表，再推選籌備組成員。北京某社區(qū)試點后，業(yè)委會成立率從20%漲到70%——把“大難題”切成“小目標(biāo)”，更容易啃下來。

說到底，業(yè)委會是“眾人之事”，不是“應(yīng)付考試”

福州融信第一城的爭議，本質(zhì)上是一場“信任危機”。法規(guī)是冰冷的，但治理必須帶著溫度。當(dāng)程序正義成了“擋箭牌”，當(dāng)業(yè)主的質(zhì)疑被當(dāng)作“找茬”，矛盾只會越積越深。

街道辦不能把法規(guī)當(dāng)成“免責(zé)金牌”，業(yè)主也不能把質(zhì)疑掛在嘴邊卻拒絕參與。或許可以學(xué)學(xué)成都某小區(qū)的做法：籌備組成立前，先請第三方機構(gòu)審計小區(qū)賬目，消除業(yè)主疑慮；成員名單公示后，要求每人公開個人履歷和聯(lián)系方式。畢竟，業(yè)委會存在的意義不是完成一道行政題，而是解好一道民生題。

這場風(fēng)波的結(jié)局尚不明朗，但它給所有小區(qū)提了個醒：業(yè)委會不是“萬能藥”，但若連成立都充滿火藥味，小區(qū)的明天只會更糟。

（本文案例來源于公開報道，觀點僅供參考。部分圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，請告知刪除！）

如果你認(rèn)同本文觀點，請點贊、在看、轉(zhuǎn)發(fā)！

只有更多人關(guān)注，小區(qū)問題才能真正得到解決！

關(guān)注我，了解更多的物業(yè)管理方面的知識！