近日有媒體報(bào)道,北京部分地鐵站扶梯出現(xiàn)“站穩(wěn)扶好”的醒目標(biāo)識(shí),媒體分析認(rèn)為,這是地鐵不再提倡“左行右立”的一種暗示。
這本身是涉及公交出行禮儀和規(guī)則的一件小事,但在網(wǎng)上的觀點(diǎn)卻呈現(xiàn)嚴(yán)重的撕裂感,甚至成為比肩“地域歧視”等話題的流量密碼。這背后可能包含了出行觀念、文明觀念的復(fù)雜理解。筆者自己發(fā)布的話題在社交平臺(tái)也引發(fā)了激烈對(duì)立。因此針對(duì)這些對(duì)立的觀點(diǎn),以一篇文章深入分析一下。
北京高峰期地鐵扶梯客流情況
首先申明,筆者本人是“左行右立”踐行者。有兩個(gè)背景原因,第一,筆者是一名地鐵愛(ài)好者,或者說(shuō)是關(guān)注者。每到一座城市,盡可能去體驗(yàn)當(dāng)?shù)氐牡罔F,也盡可能利用地鐵出行。如今中國(guó)是世界地鐵建設(shè)最快的國(guó)家,但是像倫敦、巴黎、紐約、東京這種靠地鐵承載主要交通客流的特大都市,也是我重點(diǎn)體驗(yàn)的對(duì)象。就個(gè)人感覺(jué),在更多城市,“左行右立”還是通行的。第二,由于生活節(jié)奏緊張,也養(yǎng)成了高效通勤的習(xí)慣。舉個(gè)實(shí)例,每天早晨帶孩子上學(xué),大概需要50分鐘左右通勤時(shí)間,地鐵換乘一次,共計(jì)10站。這也基本是高峰時(shí)段通勤的典型場(chǎng)景。這個(gè)階段,北京類似于10號(hào)、4號(hào)、5號(hào)、6號(hào)等繁忙線路,基本上1-2分鐘一班車。如果在各個(gè)環(huán)節(jié)都加快一點(diǎn),比如說(shuō)走路步伐加快,扶梯左側(cè)通行,選擇距離扶梯最近的車門(mén),出入口選擇最優(yōu)路線等,再結(jié)合一點(diǎn)點(diǎn)運(yùn)氣,比如走到直梯口恰好開(kāi)門(mén),走到站臺(tái)恰好來(lái)車,種種因素疊加,有可能提前趕上一班車,整體通勤時(shí)間可以節(jié)約4-5分鐘。
看起來(lái)這幾分鐘沒(méi)有必要,但這往往是打工牛馬的常態(tài)。我們看到東京、倫敦等城市西裝革履的上班族,也同樣是步履匆匆的場(chǎng)景,東京城市交通對(duì)地鐵的依賴性更高,而倫敦地鐵因?yàn)樾藿〞r(shí)間早,車廂容量很受限制,運(yùn)載效率就不如北京、上海這樣的地鐵新興城市高。這也是“左行右立”的現(xiàn)實(shí)背景。而對(duì)于一些極端的通勤者,比如需要倒多次車,時(shí)間長(zhǎng)達(dá)兩小時(shí)的人來(lái)說(shuō),快走幾步,有可能節(jié)約的時(shí)間更多。
再看看“左行右立”的源頭,最早是來(lái)源于20世紀(jì)(參數(shù)丨圖片)初的英國(guó),從Earl’s Court站首先采用扶梯后的實(shí)踐,擴(kuò)展到整個(gè)地鐵網(wǎng)絡(luò)的通行社交規(guī)則。包括日本、新加坡、加拿大、澳大利亞等國(guó)的地鐵也都倡導(dǎo)類似的規(guī)則(但有些國(guó)家是“右行左立”)。我國(guó)也曾經(jīng)倡導(dǎo)“左行右立”,但是近年出于安全和設(shè)備維護(hù)等原因,陸續(xù)不再提倡。
倫敦地鐵上行方式明顯是“左行右立”的狀態(tài)
筆者也去很多地鐵站特意觀察了一下,大多數(shù)地鐵站的標(biāo)識(shí)是“站穩(wěn)扶好”,而并沒(méi)有禁止在扶梯上行走的標(biāo)識(shí)。所以涉及安全需要禁止的行為,比如說(shuō)逆行、打鬧、倚靠扶手;和建議的文明行為比如“先下后上”,以及對(duì)基本習(xí)慣的尊重應(yīng)該區(qū)別開(kāi)。
北京地鐵的提示牌
正如筆者剛才所說(shuō),“左行右立”一般在客流量大的時(shí)候,才有價(jià)值。這不只是“利己”,即自己急著先走,也是“利他”,即為更著急的人讓行。就目前北京而言,大部分地鐵站,大家還是遵從這一規(guī)則,各行其道,并不會(huì)影響通行的效率。反而是左側(cè)如果有一人站住,前面一大片空擋,后面占滿了人,更顯不妥。但也有例外的情況,比如火車站的地鐵站,很多人都拎著箱子,“左行右立”的必要性就不大。反之,如果是空閑時(shí)期,電梯上乘客少,也不涉及“左行右立”。
就筆者自己的習(xí)慣,上下班高峰期肯定會(huì)選擇左側(cè)同時(shí),如果前面有人,會(huì)禮貌請(qǐng)他讓行。如果不著急趕路,也必然站在扶梯右側(cè),利己利人。
但令筆者感到奇怪的是,反對(duì)者在網(wǎng)上的發(fā)聲往往氣急敗壞,仿佛面對(duì)什么彌天大罪。總結(jié)起來(lái),反對(duì)的理由大致有這么幾點(diǎn)情況:
第一是安全,確實(shí)在移動(dòng)的扶梯上行走,安全風(fēng)險(xiǎn)大了幾分,但是正常情況下,大家順序而行,基本可以保持一定的節(jié)奏。反倒是走步行梯上下交錯(cuò),更容易產(chǎn)生安全隱患。但筆者提醒一點(diǎn),就是無(wú)論走扶梯還是步梯,在梯上看手機(jī)是非常不安全的。與其說(shuō)扶梯上步行不安全,不如看看站立的行人,大部分在看手機(jī)。
第二是擔(dān)心有人摔倒后,會(huì)栽贓給其他人。這種情況不是不可能發(fā)生,只能理解為社會(huì)風(fēng)氣的問(wèn)題,當(dāng)碰瓷屢見(jiàn)不鮮,造成了人人自危的后果。但摔倒的情況在很多場(chǎng)合都可能發(fā)生,比如車廂內(nèi)的擁擠,何至于因噎廢食?
第三,有人說(shuō)既然趕時(shí)間,為什么不早點(diǎn)出門(mén),不走樓梯。這個(gè)情況我前面已經(jīng)闡述過(guò)了,大城市打工牛馬的心態(tài),需要理解,誰(shuí)也不希望自己這么累。筆者自己的感受就是,頭一天工作到很晚入睡,早上起不來(lái),趕地鐵著急,恐怕是理解萬(wàn)歲吧。
第四是長(zhǎng)期“左行右立”損毀電梯,這種情況也是事實(shí)。有媒體統(tǒng)計(jì),電梯受力左右失衡容易導(dǎo)致?lián)p壞。但這不是核心問(wèn)題,一般扶梯人少的時(shí)候,乘客會(huì)選擇靠右站,因?yàn)楸阌谟沂址鲋鍪郑瑯右灿兄亓渴Ш獾膯?wèn)題,可以通過(guò)改變扶梯上下行方向,以及加強(qiáng)維修檢查等方式來(lái)解決。
到底是不是安全和高效,可以基于數(shù)據(jù)討論。但是網(wǎng)絡(luò)上討論此事的情緒為何如此激烈?筆者揣測(cè),提倡“左行右立”的理念,最早的口徑是說(shuō)西方文明乘車的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),可能不少人抱著逢西方必反的觀念,對(duì)“左行右立”產(chǎn)生敵意吧。也可能有些人,沒(méi)有感受過(guò)上下班高峰期擠地鐵的辛苦,將這一問(wèn)題非黑即白的簡(jiǎn)單看待。這就有點(diǎn)像網(wǎng)上買(mǎi)車的討論,對(duì)某款車大張撻伐的人,未必是這款車的消費(fèi)者。輿論和市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)完全不匹配,事實(shí)上,如今北京地鐵的上下班高峰,大部分扶梯,還是保持著“左行右立”的習(xí)慣,扶梯口的志愿者也并未提醒走動(dòng)的行為。
繁忙的東京地鐵
公共交通涉及多種需求,有時(shí)候官方對(duì)處理一些公共話題也比較敏感,多一事不如少一事。就像馬路上的公交車道,保證部分乘客的優(yōu)先權(quán),但支持和反對(duì)的理由都比較充分。既然有人提出了安全問(wèn)題,就坡下驢。不過(guò)目前的態(tài)度也不是禁止,只是不再提倡。但這些問(wèn)題的核心,還是保證安全的情況下實(shí)現(xiàn)高效運(yùn)輸,過(guò)分強(qiáng)調(diào)某一點(diǎn),忽視了實(shí)際價(jià)值也不可取。
有個(gè)例子可能很多人都有印象,2011年溫州發(fā)生動(dòng)車事故后,北京開(kāi)會(huì)要求落實(shí)安全。時(shí)任北京副市長(zhǎng),如今已經(jīng)落馬的某人強(qiáng)調(diào),要求北京地鐵車廂不超載、站臺(tái)不超員、通道不擁擠、電梯不滿荷。這種要求明顯脫離實(shí)際,導(dǎo)致站外乘客大量積壓,嚴(yán)重影響通勤時(shí)間,很多媒體都對(duì)此進(jìn)行了批評(píng),最后這種政策不了了之。而如今,北京各大媒體這一波宣傳,口徑類似,沒(méi)有人考慮現(xiàn)實(shí)需求。所以筆者就這一話題多說(shuō)幾句,考慮到當(dāng)前的輿論環(huán)境,也許不需要官方得出一個(gè)明確結(jié)論,既不提倡也不反對(duì),讓乘客自行感受就好。
2011年中青報(bào)批評(píng)北京“地鐵不超載”的要求與實(shí)際不符
不過(guò),就筆者來(lái)看,比起“左行右立”的爭(zhēng)議,地鐵的不文明乘車行為更需引導(dǎo),比如先下后上,比如車內(nèi)不開(kāi)大聲外放等問(wèn)題,所謂“乘車素質(zhì)”,恐怕還有些需要優(yōu)先解決的問(wèn)題。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.