5月29日，美國國國際貿(mào)易法院的裁決稱，特朗普無權(quán)利用1977年《國際經(jīng)濟緊急權(quán)力法》對幾乎所有國家征收關(guān)稅。

由于特朗普在今年2月加征的“芬太尼”關(guān)稅，以及4月2日加征的“對等”關(guān)稅，均引用《國際經(jīng)濟緊急權(quán)力法》。

所以這次美國國際貿(mào)易法院，不單單永久禁止了特朗普4月2日加征的“對等”關(guān)稅，還禁止了所謂“芬太尼”全面關(guān)稅。

具體來說，目前特朗普4月2日對我方加征仍然生效的10%基準關(guān)稅，以及2月和3月對我方加征25%的所謂“芬太尼”關(guān)稅，均被該裁決永久禁止。

這個《國際經(jīng)濟緊急權(quán)力法》在特朗普實施關(guān)稅之前從未被用過。該法律賦予總統(tǒng)在國家緊急狀態(tài)期間廣泛的經(jīng)濟權(quán)力。

但美國國際貿(mào)易法院在裁決里寫道：“由于憲法明確將關(guān)稅權(quán)賦予國會……我們認為《國際經(jīng)濟緊急權(quán)力法》并不意味著授予總統(tǒng)無限的關(guān)稅權(quán)力。”

該裁決來自兩起訴訟，其中一起由五家美國小企業(yè)提起，另一起由美國 12個州提起。

有意思的是，原告本來只是要求“臨時禁令”。

結(jié)果法院直接給了個永久禁令，遠超市場預(yù)期。

那么大家可能還有一些問題，比如特朗普加的關(guān)稅還有哪些？特朗普是否會執(zhí)行該裁決？后續(xù)會如何發(fā)展？

本文會逐一分析這些問題。

如果按照引用的法律條文分類，特朗普加征的關(guān)稅大致可以分3部分：

（1）301關(guān)稅；

這是特朗普在2018年首個任期加征的關(guān)稅，因為根據(jù)《1974年貿(mào)易法》第301條征收關(guān)稅，所以被稱為301關(guān)稅，目前仍然生效。

特朗普首個任期加征的301關(guān)稅，平均稅率達到18%，但從2020年開始，包括拜登任期里通脹失控，對301關(guān)稅里一些通脹影響較大的商品類目進行了部分豁免。

301關(guān)稅本來是每4年需要審查一次，本來是2022年到期，但拜登政府在2022年延長了審查。

2024年5月，拜登政府完成了301關(guān)稅審查，不但維持了原有301關(guān)稅，并升級了301關(guān)稅，對提高部分品類稅率。

比如，對我方電動汽車加100%關(guān)稅，對我方半導(dǎo)體加50%關(guān)稅。

所以目前301關(guān)稅的平均稅率是不大好測算的，不同品類的關(guān)稅差距非常大。

（2）232關(guān)稅；

這是特朗普在今年根據(jù)1962年《貿(mào)易擴展法》第232條款所加征的關(guān)稅。

其中包括，今年2月10日，特朗普對所有進口至美國的鋼鐵和鋁征收25%的關(guān)稅。

4月2日，特朗普宣布對進口汽車加征25%的關(guān)稅。

5月3日，美國對關(guān)鍵汽車零部件加征25%關(guān)稅的措施已正式生效。

這些措施是針對所有國家生效。

（3）緊急權(quán)力關(guān)稅；

就是這次被美國國際貿(mào)易法院裁決無效的關(guān)稅，包括2月加的芬太尼關(guān)稅，以及4月2日加征的“對等”關(guān)稅，都是引用1977年的《國際經(jīng)濟緊急權(quán)力法》。

4月2日加征的對等關(guān)稅里，目前只有10%基準關(guān)稅生效，另外的高額對等關(guān)稅則暫緩90天生效。

現(xiàn)在是直接被永久禁止了。

此外，2月和3月對我方加征的20%芬太尼關(guān)稅，以及對加拿大和墨西哥加征的25%芬太尼關(guān)稅，也都被禁止了。

法院裁定稱，總統(tǒng)的論點：“關(guān)稅將創(chuàng)造籌碼，促使其他國家打擊毒品貿(mào)易，從而使關(guān)稅無效。”

但法官認為：“根據(jù)《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法案》，關(guān)稅必須直接“應(yīng)對”總統(tǒng)在征收關(guān)稅時所稱的緊急情況。而芬太尼關(guān)稅并非直接針對毒品貿(mào)易，而只是試圖在其他國家施加經(jīng)濟壓力。”

首先我們都很清楚，芬太尼只是特朗普為了加關(guān)稅，強行找的借口，芬太尼問題是美國的問題，而不是我們的問題。

沒有芬太尼，特朗普也會炮制其他借口來對我方加征關(guān)稅。

這次法院的裁決，再次說明特朗普只是拿芬太尼當借口。

目前特朗普加征的關(guān)稅里，2018年加征的301關(guān)稅還在，今年加征的232關(guān)稅還在。

很多人關(guān)心這家法院到底有沒有這么大的權(quán)力去叫停特朗普的關(guān)稅政策。

首先，“美國國際貿(mào)易法院”并不是“美國國際貿(mào)易委員會”。

據(jù)報道，美國國際貿(mào)易法院是美國聯(lián)邦法院旗下，成立于1980年，對因美國海關(guān)和國際貿(mào)易法引起的民事訴訟擁有全國管轄權(quán)。其運作在很大程度上不為人所知，鮮少在主流出版物中被提及，也沒有引起多數(shù)律師的注意。

美國國會于1980年設(shè)立了該法院，將它作為美國海關(guān)法院的繼任機構(gòu)。

通常情況下，案件由一名貿(mào)易法官主持審理，但若案件引發(fā)憲法問題或具有重大影響，則將由一個三名法官組成的小組審理。

這次裁決，就是由三名法官共同做出的。

我查了下，這三名法官分別由三位總統(tǒng)任命：奧巴馬、里根和特朗普本人。

其中兩個畢業(yè)于哥倫比亞大學(xué)，一個畢業(yè)于加州大學(xué)

不得不說，這樣影響全球經(jīng)濟的重大政策，對全球金融市場影響這么大，卻這樣來回打皮球，竟然只取決于特朗普一個人以及三名法官，權(quán)力這樣集中在少數(shù)人身上。

也就是“美國國際貿(mào)易法院”的裁決，確實有權(quán)力叫停特朗普的關(guān)稅政策。

該裁決給予白宮10天時間來完成暫停關(guān)稅的程序。

但白宮在該裁決出來后，就馬上提起上訴。

根據(jù)美國法律流程，會先上訴到華盛頓特區(qū)的美國聯(lián)邦上訴法院，并最終上訴至美國最高法院。

所以，大概率是需要最高法院做出裁決。

那么這里就有兩個懸念。

1、最高法院會做出什么樣的裁決。

2、最高法院做出最終裁決前的這段時間，特朗普是否會執(zhí)行該禁令。

雖然當前最高法院是有6名保守派大法官，并且其中3人還是特朗普提名的，民主黨一方只有3名大法官。

但也不代表最高法院就會無條件做出支持特朗普的判決。

比如，在5月22日，美國最高法院當天以7：2的票數(shù)作出裁決，允許特朗普罷免國家勞資關(guān)系委員會（NLRB）和功績制保護委員會（MSPB）負責人。

同時，美國最高法院裁決保護美聯(lián)儲免受特朗普罷免高級官員的影響，法院特別指出，美聯(lián)儲是一個“結(jié)構(gòu)獨特的準私人實體”。

美國最高法院強調(diào)，美聯(lián)儲在政府機構(gòu)中是獨一無二的，美聯(lián)儲董事會成員將受到特別保護，不會被總統(tǒng)解雇。

這個判決雖然也擴大了特朗普的權(quán)力邊界，但將這種擴大限定在一個有限范圍，而美聯(lián)儲就是美國總統(tǒng)無法觸碰的禁區(qū)。

這次最高法院做出的裁決，我個人認為可能不會支持特朗普。

因為這是涉及到行政權(quán)和司法權(quán)的斗爭。

如果最高法院這次裁決支持特朗普，就意味著特朗普權(quán)力被無限擴大，可以繞開國會，隨意對世界所有國家加征不限額的關(guān)稅。

最高法院基于自身利益，并不希望總統(tǒng)的權(quán)力被無限擴大。

我也看了這次裁決的原文，其中提到，“憲法明確關(guān)稅為立法權(quán)，總統(tǒng)無權(quán)無限制征稅。”

“《國際經(jīng)濟緊急權(quán)力法》作為緊急權(quán)力法，其授權(quán)需嚴格限于法定條件（威脅應(yīng)對），且受非授權(quán)原則約束。”

“法院必須制衡行政權(quán)，確保其不突破法定邊界?！?/p>

裁決還表示：“憲法賦予國會征收關(guān)稅的專屬權(quán)力……《國際經(jīng)濟緊急權(quán)力法》作并未將這些權(quán)力以無限關(guān)稅權(quán)的形式授予總統(tǒng)。”

所以，很難說最高法院的最終裁決會支持特朗普擁有如此大的權(quán)力，當然這個還是有懸念的。

據(jù)報道：美國法院在貿(mào)易政策上傾向于尊重總統(tǒng)，但特朗普卻以一系列現(xiàn)代史上前所未有的保護主義行動來測試他們的底線。

一位美國貿(mào)易律師稱，這是幾十年來總統(tǒng)在貿(mào)易政策上遭遇的最重大法律失敗。

當相比最終裁決的懸念，我覺得更有懸念的是，最高法院最終裁決出來之前，特朗普是否會執(zhí)行這次法院的禁令。

目前白宮的態(tài)度自然是非常抵觸的。

白宮發(fā)言人表示：“非民選法官無權(quán)決定如何妥善應(yīng)對國家緊急狀態(tài)。特朗普總統(tǒng)承諾將美國放在首位，本屆政府致力于運用一切行政權(quán)力來應(yīng)對這場危機，恢復(fù)美國的偉大?！?/p>

假如特朗普10天后不執(zhí)行法院的禁令，那樣反而有更大的瓜可以吃。

不過我覺得，特朗普頂多可能在執(zhí)行地方法院的時候敷衍一下，還不至于違背最高法院的最終裁決。

那樣的話，就等于美國的行政權(quán)和司法權(quán)撕破臉了，會讓美國法治基礎(chǔ)崩塌。

但在執(zhí)行地方法院禁令的時候，特朗普可能還是會想一些由頭來敷衍執(zhí)行。

美國外交關(guān)系委員會研究員伊努·馬納克表示：“特朗普政府目前可能處于恐慌狀態(tài)。他們正在進行的所有談判的基礎(chǔ)都已受到威脅，因此，在明確關(guān)稅是否會在 10 天內(nèi)停止之前，任何貿(mào)易伙伴都沒有動力繼續(xù)與美國談判?！?/p>

她還表示，“如果關(guān)稅確實暫停一段時間，特朗普可能會尋求更有針對性的手段，比如利用232關(guān)稅來懲罰特定行業(yè)，就像特朗普對鋼鐵和鋁所做的那樣?！?/p>

但總體來說，不管特朗普后續(xù)怎么做，這次法院的禁令，嚴重打擊了特朗普目前正在跟日本、歐盟和加拿大等國的貿(mào)易談判。

歐盟和美國之前的貿(mào)易談判，還被特朗普威脅說要額外加征50%關(guān)稅，雖然這個威脅是延期到7月9日，但現(xiàn)在這張牌等于被美國法院給拿走了，那么歐盟自然不會按照原先的條件去跟特朗普談判。

現(xiàn)在，特朗普連內(nèi)部都擺不平，各國自然會選擇觀望，而最早跟特朗普達成貿(mào)易協(xié)議的英國，就成了妥妥的小丑。

不過，即使最高法院做出不利于特朗普的裁決，也不意味著貿(mào)易戰(zhàn)就結(jié)束了。

據(jù)美聯(lián)社報道，特朗普或許仍有權(quán)對美國存在巨額貿(mào)易逆差的國家暫時征收15%的進口稅，為期150天。裁決指出，根據(jù)1974年《貿(mào)易法》第122條，總統(tǒng)擁有此項權(quán)力。

但相比之前特朗普動不動對全球所有國家加高額關(guān)稅比起來，后續(xù)特朗普發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)的空間，要小很多。

特朗普反復(fù)無常的關(guān)稅政策，給美國自己帶來巨大傷害，讓美國很多資本利益集團損失慘重，他們自然也不會坐以待斃。

反正美國現(xiàn)在內(nèi)部亂七八糟的，朝令夕改、左右互搏。

我們靜看好戲就是了。

本文作者：星話大白。