離職后因入職競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手公司被“偵探”持續(xù)跟蹤取證、因跳槽被索賠天價(jià)違約金……近年來，“競(jìng)業(yè)限制”成為一些年輕人重啟職場(chǎng)的阻礙。

　　這個(gè)最開始是為了保護(hù)企業(yè)商業(yè)秘密而設(shè)置的制度，逐漸演變成制約人才流動(dòng)的“枷鎖”。在一些行業(yè)，不分層級(jí)、“全員競(jìng)業(yè)”甚至成為某種標(biāo)配。我國(guó)勞動(dòng)合同法規(guī)定，競(jìng)業(yè)限制的人員限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。但是，江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院競(jìng)業(yè)限制判決調(diào)研報(bào)告顯示，競(jìng)業(yè)限制案件中涉及的“兩高”人員不足全部案件的30%。而且，如今競(jìng)業(yè)協(xié)議中對(duì)企業(yè)的限制范圍也變得越來越廣，一些頭部“大廠”的競(jìng)業(yè)協(xié)議名單很長(zhǎng)、范圍很廣。

　　過度擴(kuò)張的競(jìng)業(yè)限制，讓很多年輕人要么在最有闖勁的時(shí)候被迫在家休息，要么離開原來的行業(yè)找工作，也有人冒著風(fēng)險(xiǎn)跳槽，然后被索賠高價(jià)違約金。

　　如今，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了專門做競(jìng)業(yè)調(diào)查的“偵探”，被調(diào)查的年輕人不知道自己的信息是何時(shí)泄露的，也不知道該如何規(guī)避這些無處不在的“眼睛”。不少年輕人在網(wǎng)絡(luò)上“抱團(tuán)”，分享逃避“偵查”的方式，也向律師咨詢這樣的做法是否被侵犯隱私權(quán)。

　　更令這些年輕人難以接受的，是高昂的違約金——可能高達(dá)100萬元的賠償金額，令很多人難以負(fù)擔(dān)。在此壓力下，買房、買車、結(jié)婚、旅行，甚至維持穩(wěn)定的生活，都成為幻影。

　　隨著這類案件的增多，出現(xiàn)了專打競(jìng)業(yè)限制案件的律師。最高人民法院曾發(fā)布典型案例，重申競(jìng)業(yè)限制制度的目的是規(guī)制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，而非限制人才在企業(yè)間的正常流動(dòng)。關(guān)于競(jìng)業(yè)限制邊界的問題，也成為一些高校教師的研究課題。

　　大家提出了一些建議：要求在司法過程中進(jìn)行糾偏，調(diào)查從業(yè)者是否屬于“兩高一秘”人員；調(diào)整補(bǔ)償金與違約金的數(shù)額，設(shè)置可量化的標(biāo)準(zhǔn)；勞動(dòng)監(jiān)察部門應(yīng)聯(lián)合市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，確保競(jìng)業(yè)協(xié)議合理簽署……

　　有專家曾提出，我國(guó)將競(jìng)業(yè)限制納入勞動(dòng)合同法，是基于其他相關(guān)立法、執(zhí)法與司法的不足，從法治的整體性角度予以“補(bǔ)足”。多年來，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、刑法等均加強(qiáng)了對(duì)企業(yè)商業(yè)秘密的保護(hù)。在此基礎(chǔ)上，是否有必要在勞動(dòng)合同法中保留競(jìng)業(yè)限制制度，或者是否應(yīng)調(diào)整其現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)（如競(jìng)業(yè)期限等），還需進(jìn)行實(shí)證調(diào)查和法律政策評(píng)估。

　　在實(shí)際操作中，企業(yè)仍然面臨商業(yè)秘密保護(hù)難、舉證難、維權(quán)難、損失金額難以確認(rèn)、案件周期長(zhǎng)等困境。在這種情況下，競(jìng)業(yè)限制仍被一部分企業(yè)視為減緩核心人才流失、維持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的必要手段。如何在勞動(dòng)者擇業(yè)自由和保護(hù)商業(yè)秘密之間找到平衡點(diǎn)，成為從業(yè)者和企業(yè)需要共同思考的問題。

　　前不久，某互聯(lián)網(wǎng)公司發(fā)布全員信，表示不再通過競(jìng)業(yè)限制個(gè)體流動(dòng)，僅要求大家履行信息保密和不招攬義務(wù)。這顯然是一次突破。

　　其實(shí)，在其他國(guó)家，已有幾百年歷史的競(jìng)業(yè)限制也面臨著濫用問題。在一些國(guó)家的實(shí)踐里，競(jìng)業(yè)限制最終轉(zhuǎn)向通過專利保護(hù)、股權(quán)激勵(lì)等市場(chǎng)化手段留住人才、維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，這種思路值得借鑒。對(duì)于年輕一代的優(yōu)秀人才而言，更為自由和人性化的用人單位具有顯著吸引力。

　　對(duì)于勞動(dòng)者來說，提升契約意識(shí)與維權(quán)能力同樣關(guān)鍵。簽訂協(xié)議時(shí)，還需審慎評(píng)估競(jìng)業(yè)范圍與自身職業(yè)規(guī)劃的匹配度，留存工資流水、崗位說明等證據(jù)，確保遭遇不合理追責(zé)時(shí)，可以拿出切實(shí)有力的證據(jù)。

　　人才流動(dòng)與商業(yè)秘密保護(hù)并非零和博弈。恰恰相反，人才的自由流動(dòng)有助于整個(gè)創(chuàng)新生態(tài)的健康發(fā)展。但是，人才自由流動(dòng)的前提，是為企業(yè)的商業(yè)秘密保護(hù)建立起結(jié)構(gòu)化支撐。只有不斷完善相關(guān)制度設(shè)計(jì)，才能在為企業(yè)核心創(chuàng)新資產(chǎn)構(gòu)筑起安全屏障的同時(shí)，確保勞動(dòng)者不再困于不合理競(jìng)業(yè)限制。

來源：中國(guó)青年報(bào)