好好的 "司馬光砸缸" 雕塑，咋就成了 "猴子救小孩"？江蘇昆山這事兒最近鬧得沸沸揚揚。照片里的小司馬光臉蛋圓滾滾，胳膊腿短粗短粗，腦袋大得快占了半個身子，渾身透著股說不出的怪異。有家長帶孩子路過直犯難："這哪兒是課本里那個機智的小少年，分明像動畫片里的卡通猴子??！"

作為兒童公園里的雕像，本應讓孩子們直觀感受傳統文化的魅力，現在卻成了 "認人現場"。有媽媽指著雕塑問孩子："這是司馬光還是孫悟空呀？" 孩子撓撓頭："好像都有點像！" 更有家長擔心："天天看這種扭曲的形象，孩子以后會不會覺得歷史人物都是怪模怪樣的？" 藝術創作可以有童趣，但把智勇雙全的小司馬光塑造成 "類人猿"，實在讓人摸不著頭腦 —— 就算從兒童視角出發，也得讓孩子分清美丑、看懂故事吧？

相關部門回應稱 "初衷是兒童視角，20 年沒收到負面反饋所以保留"。這話聽著就擰巴：20 年沒人提意見，就能說明設計沒問題？很多家長可能路過時覺得奇怪，但想著 "雕塑都立這么久了，提意見有用嗎"，就沒開口。再說了，兒童視角是把人物比例搞失調的理由嗎？真正的兒童視角，應該是用生動的形象傳遞勇氣與智慧，而不是把經典人物變成四不像。

這事兒讓人想起前兩年的課本 "毒插圖"—— 人物眼神呆滯、動作怪異，當時也是拿 "兒童審美" 當擋箭牌。如今從課本到雕塑，這種 "以丑為美" 的操作正在悄悄侵蝕文化根基。司馬光砸缸的故事之所以流傳千年，靠的是小主人公臨危不亂的精神，而非夸張扭曲的外形。當我們隨意篡改經典形象，其實是在消解文化記憶的嚴肅性。

更讓人想不通的是，這樣的雕塑怎么通過層層審批的？2002 年設計水平有限可以理解，但 2022 年公園改造時，那么多專業人士看了，就沒人覺得不對勁？還是說，大家早把 "文化傳承" 當成了口號，只要雕塑立起來不倒塌，就萬事大吉？當 "兒童視角" 變成敷衍的借口，當 "組織調研" 淪為拖延的套路，暴露的是對公共文化的麻木。

有人說這是藝術審美差異，可美丑自有公論。翻開歷史繪本，司馬光砸缸的插畫大多是這樣的：小司馬光緊鎖眉頭，手握石塊用力砸向水缸，眼神里透著果敢與堅定。這才是孩子們該記住的形象 —— 不是比例失調的 "猴子"，而是有勇有謀的少年英雄。文化傳播從來不是單純的造型設計，背后藏著我們想傳遞給下一代的價值觀。

（正常的雕塑）

網友的憤怒不是小題大做，而是文化自覺的覺醒。當越來越多的 "丑化雕塑"" 問題插圖 "出現，我們必須警惕：有些人正借著" 創新 " 的名義，慢慢扭曲我們的文化符號。公園、課本這些公共空間里的視覺形象，是孩子們認識世界的窗口，容不得半點馬虎。

昆山相關部門說要開展問卷調查，這是好事，但更該主動反思：文化保護不是等輿論發酵了才行動，而是在每個項目落地前，多聽聽老百姓的聲音。守護傳統文化不是守舊，而是讓老故事以恰當的方式走進孩子心里 —— 別讓司馬光在雕塑里 "變形"，別讓孩子們的文化認知在扭曲的形象里 "走樣"。

畢竟，歷史人物的形象是文化的重要符號，容不得隨意戲謔。當我們對這些細節失去較真的態度，丟失的可能是整個民族的文化認同感。這次的雕塑爭議，其實是給所有人提了個醒：文化傳承無小事，每一個公共空間的形象設計，都該多些敬畏心，少些想當然。別讓老祖宗的智慧結晶，在我們手里變成讓人哭笑不得的 "四不像"。