機構之家注意到，5月29日，永安財產保險股份有限公司（以下簡稱永安財險）官網披露一則重大訴訟臨時信息披露報告：公司因合同糾紛案件于2025年5月16日收到重慶市高級人民法院作出的民事判決書（[2024]渝民終430號）,根據判決，公司需支付綜合服務費等相關費用，合計支付金額預計超過5000萬元。永安財險表示，將依法執行法院判決，有關判決未對公司經營業績和財務狀況造成重大不利影響。

來源：公司官網

永安財險2025年一季度償報顯示，其與重慶市馬上消費金融股份有限公司（簡稱“馬上消金”）存在未決訴訟糾紛。該案此前由重慶市高院審理，與此次披露信息基本相符。

2024年6月26日，馬上消金將永安財險告上法庭，要求其支付2023年四季度及2024年一季度的綜合服務費、違約金及維權費用，總計約1.25億元。訴訟標的金額為1.42億元及相關違約金，包含案件受理費及保全費后，總計高達1.51億元。

2024年11月26日，一審法院判決，永安財險需向馬上消金支付兩期綜合服務費共計1.27億元，并按日息0.05%支付違約金。其中，2023年四季度服務費8574.8萬元的違約金自2024年5月31日起算，2024年一季度服務費4079.5萬元的違約金自2024年9月17日起算。此外，法院還支持了2022年四季度服務費逾期違約金的主張，以1.09億元為基數，按日利率0.05%從2023年5月21日計算至2023年8月15日。

針對上述判決，永安財險此前已提起上訴，此前該案在重慶市高院的二審程序中。然而，此次公司收到重慶市高院的民事判決書，敗訴收場，為這場糾紛畫上了句號。

該訴訟或涉及保證保險合作、公司此類業務已大幅收縮

永安財險，為陜西省內唯一的全國性國有險企，馬上消金則位于重慶，涵蓋小額貸款及消費分期等業務。二者既無股權關聯，亦無公開披露的戰略合作。根絕一審判決，糾紛根源在于兩者之間的“綜合服務”合作。這種合作通常涉及科技服務與平臺導流等環節。表面上看，并無不妥，然而，一旦深入剖析其運作模式，便會發現其中隱藏的諸多問題。

在馬上消金的貸款業務中，永安財險的信用保證保險曾作為增信工具被捆綁銷售。這種所謂"綜合服務"可能是消費金融公司與保險公司心照不宣的利潤分成機制：保險公司通過融資類信用保證保險收取高額保費，消費金融平臺則以手續費等形式分享“蛋糕“。

黑貓投訴平臺顯示，大量借款人在不知情的情況下被強制投保，綜合融資成本極高。永安財險拒絕支付綜合服務費，很可能暴露了此類業務的風險敞口——當貸款人出現逾期并停止繳納后續保費時，保險公司自然不愿繼續為這場"合作游戲"買單。

來源：黑貓投訴平臺

近兩年，市場信用風險顯著攀升，眾多曾大量涉足融資類保證保險的公司紛紛收縮戰線，永安財險亦逐步收緊融資類保證保險的風險敞口。從歷史數據來看，該公司保證保險業務規模的快速增長始于2018年，當年原保費收入為3.59億元。此后兩年，保費收入暴增，分別達到10.57億元和18.79億元，一度成為僅次于車險的第二大險種。自2021年起，公司逐年縮減風險敞口，到2024年，保證保險保費規模已降至1.47億元。

數據來源：歷年年報

與此同時，信用保險業務近年有崛起之勢，2021-2024年，該險種承保規模分別為2.89億元、5.90億元、5.73億元和4.11億元，在一定程度上對沖了保證保險規模的下降。

在應收保費方面，2021-2024年期間，保證保險應收保費余額隨業務規模同步下降，分別為6.58億元、3.58億元、1.14億元、0.75億元，信用保險則為0.24億元、0.90億元、2.72億元、1.93億元，2024年雖有所回落，但仍維持高位。值得注意的是，公司年報已連續多年對"逾期應收保費占比較高"發出預警，暴露承保質量隱憂。

從賠付來看，根據2021-2024年年報數據，保證保險2021-2023年賠付金額為6.31億元、3.42億元、1.00億元，信用保險同期賠付金額為0.07億元、1.69億元、5.46億元，兩者合計為6.38億元、5.12億元、6.46億元。2024年僅披露了合計賠付數據，在兩大業務雙雙收縮的背景下，賠付仍高達6.49億元，凸顯了此類業務風險的持續暴露。

數據來源：歷年年報

整體發展趨于原地踏步、此次判決或使業績承壓

從永安保險近年來整體業績來看，2018年保費規模首破百億的永安保險，在此后六年陷入令人費解的停滯期，2024年保險業務收入104.3億元，與六年前幾乎持平。期間，保證保險猶如過山車般的保費曲線，恰恰折射出公司在車險等主力險種上的進退失據。

在盈利能力方面，公司持續保持盈利狀態，但與早年的輝煌相比，當前業績顯得有些黯淡。2015年和2016年，公司分別實現了8.33億元和6.43億元的凈利潤，表現強勁。然而，從2019年到2023年，公司凈利潤連續四年下滑，至2023年降至0.98億元的低谷。2024年，得益于投資收益的回升和承保業務盈利的改善，凈利潤回升至2.04億元。

從車險業務的規模來看，其發展軌跡與公司整體業務基本同步，近年來大致穩定在70億元左右，占整體業務規模的比重也維持在70%上下。然而，盡管業務規模保持穩定，車險承保利潤卻呈現出劇烈波動。2020年至2024年期間，車險承保利潤分別為0.06億元、-2.14億元、0.87億元、-4.05億元和0.11億元。盈虧呈現出交替模式，且虧損年份的虧損額遠大于盈利年份的盈利額，反映出車險業務質量仍待提升。

審視投資端的表現，2022年至2024年期間，永安財險的財務投資收益率呈現出穩步上升的態勢，分別為2.23%、3.95%和4.74%；綜合投資收益率1.65%、5.13%、5.37%，近兩年投資表現有明顯回暖趨勢。2022年綜合投資收益率的不盡如人意，主要歸咎于公允價值變動收益的-2.56億元虧損，主要源自私募股權投資基金的糟糕表現。

此外，永安財險在資產減值損失方面一直面臨一定壓力。近三年間分別計提了0.72億元、1.93億元和1.19億元的資產減值損失，對投資收益構成顯著侵蝕。2024年年報顯示，截至2024末，公司持倉的一筆資管產品發生實質違約，已計提減值。

整體來看，永安財險正走向業績修復之路，但最新的法律訴訟結果如同一記重擊。一審判決金額已高達1.51億元，而持續累積的違約金可能進一步推高最終判決金額。更棘手的是，與保險賠付不同，這筆判決支出系"綜合服務費"，無法通過準備金機制平滑處理。

這意味著，即便在投資收益回暖、承保改善的雙重利好下，這筆突發性大額判決支出仍可能吞噬公司近半年的凈利潤（參照2024年2.04億元凈利潤）。對這家剛剛走出"四連降"陰霾的險企而言，這場法律糾紛結果，無疑為其脆弱的業績復蘇蒙上了一層陰影。

總經理空缺7年終落定、開局面臨諸多挑戰

翻開永安財險的發展史，一段長達七年的總經理空缺期格外醒目。這一罕見的高管缺位，恰與公司規模停滯不前、盈利持續下滑的軌跡高度重合，暴露出治理結構的深層隱患。而當前判決的1.51億元巨額訴訟糾紛，其風險源頭同樣可以追溯至這段治理缺位時期。這就像一場遲到的懲罰，為七年管理缺位寫下了最有力的證明。

2025年2月25日，隨著周暉正式接任總經理，這場長達七年的權力交接終于塵埃落定。這位在太保產險陜西分公司深耕十六年的老將，見證并推動了分公司在當地市場的崛起與壯大，其豐富的前線管理經驗，或許能為永安財險帶來破局希望。

然而，周暉的起步并不輕松，甫一上任便須應對與馬上消金的訴訟糾紛，而與寧波銀行的巨額訴訟同樣懸而未決，且涉案金額甚至超過了與馬上消金的案件。

2024年9月9日，寧波銀行向仲裁機構提出四項核心訴求：其一，要求永安財險及其上海分公司分別支付截至2024年5月31日的服務費各9843.84萬元；其二，主張兩被申請人互負連帶清償責任；其三，索要自9月2日起的逾期付款損失，按LPR基準利率上浮50%計算；其四，追討全部仲裁費用。按現行LPR（3.45%）上浮50%計算，逾期利息每日將新增8.1萬元。若仲裁完全支持原告訴求，包括本金、利息及費用在內的總支出預估高達2.03億元——這相當于永安財險2024年全年凈利潤水平。

此外，周暉所面臨的挑戰，遠非法律糾紛這一樁。業務轉型的難題尤為緊迫——永安財險保費規模已在百億元門檻盤桓七年，車險"一險獨大"的結構性矛盾日益凸顯。如何突破非車險業務發展瓶頸，成為考驗這位新任總經理戰略定力的首要課題。

合規挑戰亦是其需要重點關注之處。償報顯示，2024年永安財險系統累計領罰單53張，罰沒金額736.3萬元；2025年一季度再收12張罰單，132.2萬元處罰金額。此外，黑貓投訴平臺信息顯示，其在水滴保等互聯網渠道銷售的保單存在"不知情承保"、"莫名扣費"等違規操作。高頻次的監管處罰暴露出公司在內部控制、業務操作等環節存在系統性缺陷。而對消費者權益的侵害行為，不僅易招致監管關注，更在持續侵蝕品牌公信力。

顯然，這位新總經理的擔子并不輕松，一個習慣于區域作戰的將領，能否駕馭全國性險企這艘大船？但危機往往與轉機并存。若能借力國資股東的戰略定力，在治理機制上打破窠臼，在業務布局上另辟蹊徑，這場背水之戰或許能成為其職業生涯的轉折點。