歡迎來到《柴差talk》，本欄目持續更新時事熱點。你好我是柴差（chaichai），一個野生的媒體人、段子手、殘忍的社會觀察者。

無數的你我匯聚在這里，或許，我們能讓這個世界變得更好。愿你們歷經千帆，歸來仍是少年。

“正文”

27歲的海歸女孩倒在血泊里時，兇手梁某某手中的刀還在滴血。

這個被鑒定為“精神分裂癥患者”的女人，捅出第十刀時，眼神里有沒有閃過一絲清醒？我們不得而知。

但我們知道，當法醫報告將她的刑事責任能力判定為“部分”時，我能感同身受到母親心涼的感覺。
那是2024年6月9日的成都郫都區。

王某雅透過貓眼，看到門口那個陌生女人吐痰、徘徊。

她不會想到，這個被鄰居們稱為“瘋子”的人，早已是社區里懸而未決的定時炸彈。

案發前一年，梁某某就多次敲門滋擾、持刀游蕩，甚至對民警大喊“我要殺人”。

但直到她把利刃捅進女孩的胸口，我們才驚覺：所謂“監管”不過是紙上談兵，“強制醫療”不過是事后空談。

當精神病人的危險行為被一次次貼上“生病”的標簽，當社區把“勸離”當成唯一的應對手段，誰在真正守護普通人的安危？
小區的門禁系統形同虛設，消防通道隨便進出，65歲的保安連阻止持刀行兇的體力都沒有。

物業在長達一年的時間里，看著梁某某像幽靈一樣游蕩，卻只當她是“需要包容的病人”。

直到女孩母親在業主群里哭喊“誰來負責”，他們才想起換年輕保安、修門禁——但躺在殯儀館的王某雅，再也等不到回家的安全感了。

梁某某的家屬送來一封輕飄飄的致歉信，卻始終沒敢露面。

更讓人窒息的是，梁某某可能因為“部分刑事責任能力”從輕發落。

有人說，精神病人也是受害者，但誰來可憐那個被割破喉嚨的女孩？她保送北外、留學日本，鋼琴彈得行云流水，人生才剛剛開始。

當法律用“疾病”為兇手松綁，是否想過：那些對危險熟視無睹的物業、那些用“特殊人群”為由推脫責任的人，他們的“不作為”算不算另一種殺人？
我們當然知道，精神病人需要救治，但救治不是放任，包容不是縱容。

如果“精神病”能讓兇手逃脫嚴懲，那么物業公司的失職、社區監管的缺位、應急機制的癱瘓，又該用什么借口開脫？

當王某雅的母親在法庭外顫抖著說“她連道歉都沒當面說”時，我們看見的不僅是一個家庭的破碎，更是安全底線的潰爛——有病之人犯的錯，卻讓無病之人遭了殃！
今天，我們追問的不是“該不該原諒精神病人”，而是“誰該為漏洞百出的防護網負責”。

如果法律的慈悲留給了“有病的弱者”，那么受害者的公道該去哪里找？

如果“免責符”能輕易摘下，那么那些在崗位上睡覺的保安、在文件上蓋章的審批者、在會議上念稿子的監管者，他們是否該為“殺人的間接性”付出代價？
王某雅的鋼琴還在等她回家。但她再也不能按下琴鍵了。

當“精神病”成為免責符，當“安全”成為口頭禪，當“責任”成為踢來踢去的皮球，我們每個人都可能成為下一個站在貓眼后的人。

我們需要知道一個答案：免死的如果是“病”，那么該死的，究竟是誰？