作者丨淮安??????????????????????????????????

編審丨橘子

有關娃哈哈純凈水的代工風波從登上熱搜到今天已有半月，期間，涉事方今麥郎董事長范現國公開發聲；被波及的農夫山泉，也由鐘睒睒出面做了回應。然而，抽絲剝繭，你會發現，“娃哈哈純凈水”代工事件中充斥著謊言、作秀、利益甚至是推卸責任……

5月15日，由杭州娃哈哈集團有限公司（以下簡稱：娃哈哈）蓋章發出的一紙聲明，將娃哈哈純凈水代工一事送上了熱搜。

這份不到200字的聲明，闡述了3件事：今麥郎確實在代工娃哈哈純凈水；部分批次的產品“不合格”；已于4月起終止與相關代工方的合作。其次，被各路看官讀出的言外之意是——都是今麥郎的錯。

當然，這還沒完。由聲明延展出的疑問是，真的終止合作了？畢竟，違約不是小事。除了今麥郎，其他代工廠呢？另外，只有今麥郎代工的娃哈哈純凈水存在安全隱患嗎？其他家的呢？關鍵是，有安全隱患的水去了哪里？

當天下午，對外，針對各路媒體的種種疑問，娃哈哈官方給出了“同一個”回復。回復稱，代工是因為去年產品的供不應求；也間接承認了從今年2月份至今娃哈哈部分工廠停工、停產一事，甚至將諸多員工的投訴維權事件解釋為改革帶來的“短期陣痛”……對內，代工事件涉及的三位相關責任人被“免職”的消息很快從公司內部流出。

幾小時后，前述聲明的涉事方、今麥郎董事長范現國接受媒體采訪。7分鐘的時間里，范現國坦誠地回應了今麥郎于去年5月到今年5月與娃哈哈合作一事，并用更多時間闡述了今麥郎的生產“能力”以及管理能力。

矛盾、沖突在于，從范現國表述的時間線上看、合作終止應該在今年5月，而非娃哈哈聲明提及的4月；另外，由今麥郎代工的娃哈哈純凈水究竟有沒有質量問題？范現國并沒有正面回應。

或是前述聲明“太沒水平”了，為了維護自身形象，娃哈哈將自己與代工廠和消費者“對立”了起來，而后半段字字都在“為你（消費者）好”。

范現國接受采訪的視頻廣為傳播后，輿論導向便一發不可收拾地、一邊倒地站到了今麥郎一方。有觀點認為，既然今麥郎的水又便宜又好，那為何要為其代工生產的、更貴的娃哈哈純凈水買單？

更重要的是，隱藏在代工事件之下的食品安全以及相關責任卻被輿論“熱熱鬧鬧”地淹沒了。

事實上，前述聲明和發聲，都只是部分“真相”。

內參君獲得的一份加工承攬合同顯示，確如范現國所言，今麥郎代工娃哈哈純凈水的合作時間是2024年5月-2025年5月。然，甲方卻是——杭州宏誠食品飲料有限公司（以下簡稱：宏誠食品）。

企查查顯示，宏誠食品由宏勝集團百分百控股。那么，問題來了。即便是代工生產，也需要商標授權，但截至目前“娃哈哈”商標的歸屬權并不在宏誠也不在宏勝、這份委托合同甚至整個代加工生產行為，它合法嗎？

不僅如此，據知情人士提供的資料顯示，在包括今麥郎在內的代工廠中，除了上海娃哈哈飲用水有限公司，從2024年3月份開始，陸續由宗馥莉實控的幾家公司分別與宏全（蘇州、太原、濟南）、今麥郎（河源、咸寧、天長、眉山、桐廬、湯陰）、中富（新鄉、北京、陜西）、南寧景鴻源、新疆冰西域等近20家第三方企業委托加工“娃哈哈純凈水”。

上圖為其中兩家代工廠信息以及生產的相關產品

這些代工廠的數量與今年2月份被爆出的停工、停產的娃哈哈廠家數量基本相當。那么，左手停工右手代工的合理性又是什么？另外，其他非娃哈哈授權的代工合作，它們合法嗎？如今，其他家的代工合作還在繼續嗎？

問題可不止這些，這期間或有人撒了謊。

首先，早在今年3月，業內就盛傳一則因今麥郎代工娃哈哈純凈水而引發的丑聞。信源稱，曾有流入市場的40萬箱娃哈哈純凈水因質量問題而被要求“召回”，但召回并不是娃哈哈開篇聲明中所提及的“未通過出廠抽樣檢測”，而是被有關部門查到。

這件事“被壓了下來”，在部分經銷商、員工、銷售人員中廣為傳播。而宗馥莉也在事發的那個當下，就對涉事的相關負責人做了“處理”，有人甚至被“降職”，但卻“留原崗位履職，以觀后效”。

那么，問題又來了。已經處理過的人，為何要在5月15日聲明發出的當天，再一次被“免職”？演戲、作秀還是重罰？除此之外，那40萬箱水，究竟去了哪里？追回了多少？

對此，不論是娃哈哈的聲明還是范現國的發聲，誰都沒有“坦誠相待”。這個被食品加工企業視為“生命線”的食品安全事件，不了了之。

再來，利益。

根據前述聲明，不論是代工、停工停產、員工討薪，都被視為是改革“陣痛”。可是，有知情人士稱，宗馥莉接班一年，并未有成體系的戰略出臺，且所謂改革，也沒有“革故鼎新，消除積弊”的內容……

“從去年至今，不論是砍掉食品研究院、品牌公關部、精機公司（請在文末的相關報道中了解）、還是尋找代工廠，樁樁件件，改革都只圍繞四個字展開——降本增效”，前述知情人士稱。而發生在2月份的停工停產事件，其底層邏輯也還是為了利益。

不得不承認的是，范現國的公開發聲，贏得了不少好感。畢竟，相較于其他代工廠，今麥郎既有B端生意，又直面C端。如果不對娃哈哈聲明中提及的“不合格”做出回應，那今麥郎或有可能比風雨飄搖的娃哈哈先行倒下，畢竟，因食品安全帶來的“滅頂之災”不論是單個公司還是某個細分行業，在過去的幾十年間都不乏親歷者。

有觀點認為，前述聲明中，娃哈哈非常“不地道”地將一口大鍋甩給了今麥郎、甚至是今麥郎們，大有過河拆橋的意味。那未來，不論是供應鏈的哪一環，在廠家們與娃哈哈談合作的時候，是否都要給自己留夠“空間”？亦或，還敢不敢與其合作。

可，今麥郎們無辜嗎？

就目前內參君獲得的信息而言，別家不說，今麥郎算不上無辜。不論娃哈哈方面有沒有委派主抓品控的人去代工廠，目前被查的“問題水”確實出自標榜各方面都很行的今麥郎代工廠，且今麥郎也是賺了錢的。既然要靠代工賺錢，那么為產品的安全性負責也是其“責任”之一。

而標榜著實驗室級別的娃哈哈純凈水卻由今麥郎們代工，還有可能買到有安全隱患的水，那誰又為消費者負責？

其次，商標。

快消圈里，為了商標“不死不休”的，前有王老吉，后有紅牛。未來，會不會多一個“娃哈哈”？

在與今麥郎的代工合同中，有關知識產權的部分是如此陳述的——本合同項下加工產品的“娃哈哈”商標及外包裝等，是屬于甲方的知識產權。甲方保證其在合同有效期內擁有對商標的合法使用權……然而，就像前文提及的那般，合同的甲方并非娃哈哈，而是宗馥莉實控的宏勝系。

“雖然，從股權結構上看，宗馥莉未必能代表娃哈哈，但公章在手誰能奈她何？”這也是為何做具體事兒的都是宏勝系，但對外發聲的卻總是娃哈哈集團的原因。換言之，不論當下還是未來，宗馥莉以及宏勝系犯的錯，最后扛下所有的只能是“娃哈哈”。而這個品牌正逐漸在員工、業內以及消費者眼中“掉價”。

不過，“娃小宗”的面世，一定程度上也算是宏勝系留給自己的退路，相關產品也已經面市，至于前路幾何，還有待觀望。

最后，獲利。

娃哈哈不是甲方，授權卻使用了“娃哈哈”的商標。代工廠生產的產品以及銷售這些產品的所得，進了宏勝系的賬戶。這一切看似不合理，但又似乎合理。畢竟，為了利益合作，為了利益撕破臉，為了利益對簿公堂早已不是太陽下的新鮮事兒。

有關代工產品的合法性、合作的具體起止時間、今麥郎代工的某批次水是否被查，由此產生的外界對今麥郎產品的安全性質疑等問題，內參君曾向今麥郎官方求證，但無果而終。

娃哈哈方面也是如此，對前述40萬箱水流入市場、對相關責任人兩次處罰的原因、包括但不限于今麥郎在內的代工廠是否還在合作，商標使用授權是否合理，相關收益是否會按比例分給娃哈哈，“娃小宗”是否會是替代“娃哈哈”的選擇；甚至，“在這場代工風波里，究竟誰在撒謊，誰在做秀，又是誰是既得利益者？”等問題，內參君曾向娃哈哈官方求證，但截止發稿，沒有回復。

其實，有關代工，還有“未完待續……”的故事，它有關娃哈哈19升桶裝水，被爆出的代工廠家多達40+，也是一個復雜的利益糾結體；而近期，總能聽到某某仲裁官司勝訴的消息，也有實在耗不起30+工齡自己走人的事兒發生；更有為了緩和矛盾而被“分流”的一線員工等等……

2025對于“娃哈哈”，似乎注定不能平穩。月月負增長的業績和動蕩不安的雇傭關系等，都在為“娃哈哈”的掙扎留下只言片語。或許，這場爭奪戰中，沒有贏家。