中學(xué)生向老師舉報(bào)同學(xué)

帶了電子設(shè)備

并從同學(xué)書包里翻出平板電腦

交給老師

對(duì)此，老師獎(jiǎng)勵(lì)了他一瓶牛奶

隨后這名學(xué)生被舉報(bào)對(duì)象打傷

經(jīng)鑒定，被打同學(xué)構(gòu)成輕傷二級(jí)，其訴至法院要求賠償。法院該如何判案？5月28日，湖南高院通報(bào)了這起案例。

學(xué)生舉報(bào)引發(fā)矛盾被打傷

宋可所在的中學(xué)嚴(yán)禁學(xué)生攜帶手機(jī)、平板電腦等電子設(shè)備來(lái)校，并鼓勵(lì)學(xué)生舉報(bào)違規(guī)情況。

宋可發(fā)現(xiàn)同班同學(xué)周勁玩手機(jī)，趁他不在教室時(shí)進(jìn)行舉報(bào)，并從其書包里搜出平板電腦交給老師，老師為此獎(jiǎng)勵(lì)了宋可一瓶牛奶。周勁回到教室后發(fā)現(xiàn)平板電腦和手機(jī)都不見了，一旁的宋可承認(rèn)是自己向老師進(jìn)行了舉報(bào)。周勁勃然大怒，將宋可的頭、手等部位打傷。

經(jīng)鑒定，宋可為輕傷二級(jí)。因周勁在案發(fā)時(shí)是未滿16周歲的未成年人，公安機(jī)關(guān)未追究周勁的刑事責(zé)任。

法院判決學(xué)校承擔(dān)30%責(zé)任

法院審理認(rèn)為，周勁因宋可擅自將自己的平板電腦交給老師將宋可打傷，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。宋可此舉雖是為了遵守學(xué)校規(guī)定，但其擅自拿走他人平板電腦的行為亦有不妥，據(jù)此可依法減輕周勁的民事責(zé)任。

學(xué)校老師在明知宋可拿走周勁平板電腦上交的情況下，未指出宋可擅自拿走他人物品的行為不當(dāng)，也未及時(shí)與周勁進(jìn)行有效溝通。且學(xué)校鼓勵(lì)學(xué)生之間互相檢舉的做法也會(huì)引發(fā)學(xué)生間矛盾，因此，學(xué)校也應(yīng)對(duì)宋可的損害結(jié)果承擔(dān)一定過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

法院依法認(rèn)定由打人者周勁承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任，學(xué)校承擔(dān)30%的責(zé)任，宋可自行承擔(dān)20%的責(zé)任。

法官說(shuō)法：鼓勵(lì)檢舉對(duì)青少年人格發(fā)展不利

“涉案學(xué)校為落實(shí)禁止攜帶電子產(chǎn)品的校規(guī)，通過(guò)物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)鼓勵(lì)學(xué)生相互監(jiān)督舉報(bào)，其初衷在于維護(hù)教學(xué)秩序，但客觀上形成了以舉報(bào)代管理的治理效果。”湖南高院民事審判第一庭副庭長(zhǎng)唐艷說(shuō)，根據(jù)《未成年人學(xué)校保護(hù)規(guī)定》第九條、第十條的規(guī)定，學(xué)校應(yīng)當(dāng)尊重和保護(hù)學(xué)生的人格尊嚴(yán)、隱私權(quán)等基本權(quán)利。一個(gè)缺乏邊界、鼓勵(lì)檢舉的環(huán)境，將導(dǎo)致同學(xué)之間相互防備、猜忌，甚至引發(fā)肢體沖突，對(duì)青少年人格發(fā)展造成不利影響。

要說(shuō)明的是，法院的民事判決絕對(duì)不是在“鼓勵(lì)”未成年人之間的毆斗行為，而是在糾正學(xué)校的不適當(dāng)教育。法院這一判決，對(duì)引導(dǎo)未成年人培養(yǎng)正確的世界觀、法治觀的作用，可能遠(yuǎn)大于賠償?shù)呢?zé)任劃分。

話里話外 | 當(dāng)孩子被教會(huì)『揭發(fā)』，他們失去的遠(yuǎn)不止是友情

這起案件揭示了校園管理中的深層次問題。學(xué)校鼓勵(lì)舉報(bào)的做法，表面上維護(hù)了秩序，實(shí)則制造了同學(xué)間的對(duì)立情緒。

事實(shí)上，“告密”在絕大多數(shù)語(yǔ)境中帶有明顯的貶義色彩。它往往被視為出賣朋友、破壞信任的行為。尤其在青少年群體中，友情、認(rèn)同感、自我價(jià)值是人格發(fā)展的關(guān)鍵部分。當(dāng)一個(gè)孩子為了獲得獎(jiǎng)勵(lì)或表?yè)P(yáng)去揭發(fā)同伴，他的行為雖可能出于“好意”或“遵守紀(jì)律”，但也容易被同齡人視作“背叛”。
回到此案例中，舉報(bào)者顯然越界逾規(guī)了。宋可擅自翻動(dòng)他人物品已侵犯隱私權(quán)；周勁的暴力反應(yīng)更是將矛盾激化。法院判決中三方分責(zé)的認(rèn)定具有警示意義：學(xué)校30%的責(zé)任占比直指教育者管理方式的失當(dāng)——用簡(jiǎn)單檢舉代替人文關(guān)懷，用粗暴禁令替代理性引導(dǎo)。
更值得警惕的是，當(dāng)學(xué)校對(duì)“檢舉”行為給予鼓勵(lì)而不設(shè)限時(shí)，會(huì)給學(xué)生傳遞一種危險(xiǎn)的信號(hào)：規(guī)則高于一切，隱私、尊嚴(yán)都可以被犧牲。無(wú)形中強(qiáng)化了“誰(shuí)揭發(fā)，誰(shuí)受益”的短視觀念。這種思維模式若持續(xù)發(fā)展，可能導(dǎo)致學(xué)生在成長(zhǎng)過(guò)程中形成極端、冷漠甚至自私的處世態(tài)度。
青少年時(shí)期，是人格塑形的關(guān)鍵階段。如果在這個(gè)階段，孩子們學(xué)到的是“告密有獎(jiǎng)”“只看規(guī)則不講情理”，那么未來(lái)他們進(jìn)入社會(huì)后，恐怕更難建立真正健康的社會(huì)關(guān)系。真正的教育，是在規(guī)則與情感之間尋找平衡，既不縱容違規(guī)，也不該鼓勵(lì)冷酷無(wú)情的“揭發(fā)文化”。

（文中人物為化名）

對(duì)此，你怎么看？

來(lái)源：話匣子

最后，物以類聚，人以群分，接觸更優(yōu)秀的人也可以讓你成為同樣的人，歡迎關(guān)注官方公號(hào)：灰產(chǎn)圈

灰產(chǎn)圈:培養(yǎng)你的發(fā)散性思維 解密互聯(lián)網(wǎng)騙局、實(shí)戰(zhàn)揭秘互聯(lián)網(wǎng)灰產(chǎn)案例、網(wǎng)賺偏門項(xiàng)目解析、分享網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷引流方案。深挖內(nèi)幕、曝光各類套路