2025年6月5日

是第54個世界環境日

今年世界環境日的主題為

“美麗中國我先行”

在六五世界環境日即將到來之際

岳陽中院選取一批

環境資源審判典型案例予以發布

以發揮典型案例的宣傳教育和釋明引導作用

提升社會大眾的生態保護意識

用法治保護生態環境

這一最普惠的民生福祉

01

侯某祥、肖某明破壞自然保護地案

關鍵詞

洞庭湖國家級自然保護區、非法開墾種植小麥、破壞自然保護地

基本案情

2022年上半年，侯某祥在明知該地屬于湖南省東洞庭湖國家級自然保護區，且該區域內禁止進行開墾種植的情況下，仍然決定在保護區內種植農作物獲利，并找到懂農業種植技術的被告人肖某明，邀其一同在保護區內種植農作物，承諾賺錢后分錢給肖某明。肖某明同意后，兩人商議決定在該區域內種植小麥，由肖某明負責種植相關事宜，包括打土、播種和施肥等具體工作，由侯某祥負責協調關系及處理因搶占土地可能引發的糾紛。2022年10月30日至11月1日，被告人肖某明聯系好操作旋耕機和播種需要的無人機人員后，購買小麥種子，安排旋耕機和無人機同期進場，邊開墾土地邊進行小麥種植，共計開墾土地面積322.5畝，種植小麥種子8000斤。2022年11月1日，華容縣某鎮政府工作人員得知該情況后，立即趕往現場對開墾土地、種植小麥的行為進行了制止。小麥種下后，被告人侯某祥、肖某明經常到小麥地查看，并驅趕吃小麥的鳥類。2023年1月，兩人商議對小麥進行施肥，于是，被告人侯某祥購買好肥料后，聯系無人機對小麥進行了一次空中施肥。2023年3月，華容縣某鎮政府工作人員得知種植小麥的生長情況后，立即電話通知侯某祥，告知自然保護區的濕地上不能種植農作物，責令侯某祥立即將已種植生長的小麥青苗全部鏟除。侯某祥接到通知后，僅有選擇性地鏟除了約40畝小麥青苗，并拍攝了鏟除的部分小麥青苗照片發給了政府工作人員，謊稱已將種植的小麥青苗全部鏟除。待5月中旬小麥成熟后，被告人侯某祥和肖某明立即雇請收割機收割小麥并予以銷售。2023年5月17日在收割過程中，被公安民警現場查獲。

經司法鑒定：被告人侯某祥和肖某明共開墾湖南省東洞庭湖國家級自然保護區實驗區面積21.5公頃，折322.5畝。兩被告人開墾種植小麥的行為，造成自然保護地原有植被嚴重毀壞，進境植物檢疫性有害生物蒼耳大量繁殖，嚴重破壞自然保護區實驗區內生態環境。案發后，被告人侯某祥和肖某明主動投案，如實供述了自己的罪行。華容縣公安局依法扣押侯某祥4萬元犯罪所得和銷售小麥的未結賬款51,413元，共計91,413元。

另查明，岳陽市人民檢察院訴被告侯某祥、肖某民生態破壞民事公益訴訟一案，已達成由侯某祥、肖某明連帶分期賠償因其在湖南省東洞庭湖國家級自然保護區實驗區內開墾種植小麥造成的生態環境損害修復費用140,484元的調解協議。

裁判結果

華容縣人民法院認定，侯某祥犯破壞自然保護地罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年六個月，并處罰金人民幣兩千元；被告人肖某明犯破壞自然保護地罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年六個月，并處罰金人民幣兩千元；對公安機關扣押的被告人侯某祥犯罪所得人民幣91,413元，由公安機關依法處理。

宣判后，二被告人均認罪服判，未提起上訴，判決已發生法律效力。

典型意義

洞庭湖作為長江中下游的自然通江湖泊，是長江生態安全的“綠肺”和全球候鳥遷徙的關鍵驛站，通過調節洪水徑流、維持濕地生態平衡，對長江流域防洪減災和生態保護、保持生物多樣性有著不可替代的作用。湖南省東洞庭湖國家級自然保護區作為我國第一批被列入國際重要濕地名錄的保護區，既是長江洪水的“緩沖器”，也是流域生命共同體的“基因庫”，在保護生物多樣性、調節徑流、改善水質、調節小氣候等方面發揮著舉足輕重的作用，被納入國家生態保護區域管控范圍，實行嚴格的保護。為加大對破壞自然保護地行為的懲治力度，并與有關政策、法規相銜接，2021年刑法修正案（十一）專門增加了破壞自然保護地罪的規定。本案系因被告人在自然保護區違法開墾而引發的破壞自然保護地的典型案件。被告人為獲利在湖南省東洞庭湖國家級自然保護區實驗區內種植小麥，該行為造成自然保護地原有植被嚴重毀壞，進境植物檢疫性有害生物蒼耳大量繁殖，嚴重破壞自然保護區內的生態環境。人民法院依法追究兩被告人刑事責任，有效維護自然保護區生態安全和生物多樣性，彰顯了用最嚴格制度、最嚴密法治保護生態環境、筑牢國家濕地生態安全司法屏障的決心和成效。

02

徐某等五人非法捕撈水產品刑事附帶民事公益訴訟案

關鍵詞

非法捕撈、禁漁期、禁漁區、禁用工具

基本案情

2020年1月1日0時起，汨羅市所轄汨羅江河口段鯰魚種質資源保護區、湘江汨羅段、洞庭湖汨羅所轄水域全面永久性禁止天然漁業資源的生產性捕撈。2024年3月2日20時許至3月3日0時30分許,被告人周某飛駕駛沖鋒舟載著徐某、沈某平、王某希、李某冰在汨羅江河口段白塘鎮磊石山對面流域內（鯰魚水產種質資源保護區)使用路亞錨桿和錨鉤的方式非法捕魚，其中，周某飛負責駕駛沖鋒舟選擇捕撈的地點，徐某、李某冰兩人使用路亞錨桿和錨鉤錨魚，沈某平、王某希兩人則負責取魚和將漁獲物裝袋。被告人徐某、沈某平等人在非法捕撈的過程中被漁政執法部門現場查獲。經稱重，被告人徐某、沈某平等人共計捕獲各類漁獲物333.94公斤，捕獲的魚種主要為鰱魚，小部分為草魚、鳊魚、鯉魚等。經物價鑒定，漁獲物價值為3440元。經汨羅市農業農村局認定，被告人徐某、沈某平等人捕魚區域在汨羅江河口段鯰國家級水產種質資源保護區范圍內，屬于禁捕水域；使用的漁具為鉤刺耙刺類漁具，屬于禁用漁具。被告人徐某等五人被現場抓獲到案后均如實供述了上述犯罪事實。

裁判結果

汨羅市人民法院認為，被告人徐某等五人違反保護水產資源法規，在禁漁區、禁漁期使用禁用漁具捕撈水產品，情節嚴重，其行為均已構成非法捕撈水產品罪。根據五被告人的犯罪情節和量刑情節，汨羅法院依法判處五被告人犯非法捕撈水產品罪，對五被告人分別判處有期徒刑六個月到八個月不等，緩刑一年的刑罰；判決五被告人共同承擔生態損害賠償金人民幣一萬三千七百六十元；由五被告人共同在岳陽市市級媒體公開賠禮道歉；扣押的犯罪工具及漁獲物由扣押機關依法予以處理。

典型意義

漁業資源是寶貴的自然資源，對于保障生態安全和促進經濟發展具有重要意義。本案中五名被告在禁漁區、禁漁期采用禁用漁具進行非法捕撈，造成天然漁業資源損失，破壞生態鏈，影響生物多樣性發展。長江、洞庭湖具有豐富的漁業資源，長江流域重點水域自2020年1月1日起開始實行全面禁漁，洞庭湖水域實行全面禁捕。禁令之下，部分不法人員為牟取非法利益非法捕撈。部分群眾因對法律不熟悉，法律意識淡薄，抱著僥幸心理進行非法捕撈從而觸犯了刑罰，教訓深刻。汨羅法院在審理該案過程中，根據五被告非法捕撈的地點、方式、魚獲種類、數量、價值認定等情況，依法判處五被告共同承擔生態損害賠償金，積極引導行為人實現從破壞者到修復者的轉變，促進生態環境的有效恢復。

03

楊某非法獵捕陸生野生動物刑事附帶民事公益訴訟案

關鍵詞

非法狩獵、高壓氣槍、重點保護野生動物

基本案情

2018年8月1日起，湖南全省進入為期五年的禁獵期，禁獵物種包括列入《國家重點保護野生動物名錄》《湖南省地方重點保護野生動物名錄》和《國家保護的有重要生態、科學、社會價值的陸生野生動物名錄》的野生動物。

2022年3月至6月期間，被告楊某在未取得狩獵證的情況下，使用高壓氣槍在岳陽樓區湖濱與岳陽縣交界區域多次進行非法獵狩活動，先后獵殺屬于國家保護的有重要生態、科學、社會價值的野生鳥類53只，均被其用于食用。經岳陽縣野生動植物資源管理站認定，被獵殺鳥類為山斑鳩15只、珠頸斑鳩6只、斑鳩屬32只，均屬于國家保護的有重要生態、科學、社會價值的陸生野生動物，屬于國家“三有”保護動物。經鑒定，楊某非法獵捕的53只斑鳩的基準價值為每只300元，需要承擔國家野生動物資源損失費為15900元。

裁判結果

岳陽樓區人民法院經審理認為，被告人楊某違反野生動物保護管理法規，以食用為目的，在禁獵期、禁獵區使用禁用工具獵殺有重要生態、科學、社會價值的53只陸生野生動物價值一萬元以上，情節嚴重，其行為構成非法獵捕陸生野生動物罪。岳陽樓區人民法院以非法獵捕陸生野生動物罪，判處被告人楊某有期徒刑一年，緩刑二年；扣押的作案工具禿鷹氣槍、高壓打氣筒、鉛頭子彈依法予以沒收；扣押的野生鳥類尸體依法予以沒收并處理。同時，責令被告楊某在判決生效后十日內賠償國家野生動物資源損失費一萬五千九百元，在判決生效之日起三十日內采取植樹八百株、制作并張貼野生動物保護宣傳標語壹百份的替代性方式修復生態環境，在判決生效之日起三十日內在市級以上媒體向社會公開賠禮道歉。

典型意義

本案是自2021年3月1日刑法修正案（十一）施行以來，岳陽樓區人民法院審理的首例非法獵捕陸生野生動物罪刑事案件，適用刑法修正案（十一）第341條新增的第3款關于非法獵捕、收購、運輸、出售陸生野生動物罪的罪名。本罪的增設立足于新冠肺炎疫情爆發的大背景，與刑法第341條前兩款相比，凸顯了保護對象的特殊性，即從傳統的珍貴、瀕危野生動物拓展到了有重要生態、科學、社會價值的陸生野生動物，且獵捕行為應當以“以食用為目的”為前提。野生動物是自然生態系統中不可或缺的組成部分，食用野生動物不僅破壞生態環境，而且易導致傳染病、人畜共患病和食源性疾病等風險。司法機關依法處理非法獵捕陸生野生動物刑事案件，在依法判處被告人刑罰的同時，判決被告對造成的國家野生動物資源損失費予以賠償，并判決被告通過植樹造林及在當地張貼宣傳標語的方式對生態環境進行替代性修復，可有效提高公眾的生態環保意識和健康安全風險防范意識，達到懲治違法犯罪和保護生態環境的雙重功效。

04

彭某污染環境罪案

關鍵詞

環保機構、干擾自動監測設施、污染環境

基本案情

岳陽市某區某污水處理廠系岳陽市重點排污單位，主要處理COD、氨氮、總磷、總氮等污染物的工業污水。被告人彭某于2021年12月以其侄子的名義成立了岳陽某環保科技有限公司，接受某區住建局委托后運營某區城區第二污水處理廠。2023年1月10日以來因COD、氨氮、總磷、總氮等自動監測儀數據有超標的情況，為逃避監管，被告人彭某指使某環保科技有限公司員工李某某、易某某、龔某某（均另案處理）先后38次使用一次性水杯裝取真實污水，按照一定比例加純凈水進行稀釋后，再將自動監測儀的采樣管拔出放置在稀釋好的一次性水杯中，以此方式干擾COD、氨氮、總磷、總氮等自動監測設施的監測，直至2023年10月26日被岳陽市生態環境局查獲。經評估、核算，2023年1月至10月26日期間，某區第二污水處理廠共計13901.62m3出水出現不同程度超《城鎮污水處理廠污染物排放標準》（GB18918-2002）一級B標準現象，超標因子及超標倍數為COD0.06～0.24倍、氨氮0.51～4.23倍、總氮0.02～5.66倍、總磷0.05～1.69倍，排放將對受納水體長江水環境造成影響，產生環境損害，因果關系明確。2024年7月12日，被告人彭某主動繳納生態修復費用人民幣32745元。

裁判結果

君山區人民法院依法判決：一、被告人彭某犯污染環境罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年，并處罰金人民幣一萬元；二、禁止被告人彭某自刑罰執行完畢之日起三年內從事與排污有關的經營活動。

典型意義

環境監測數據是環境管理的重要依據，是環境決策的重要基礎，是公眾了解環境狀況的重要途經。被告人通過篡改監測數據，逃避環保部門監管的方式實施污染環境行為具有隱蔽性與嚴重危害性。本案中，被告人違反國家規定，在重點排污單位干擾自動監測設施，排放化學需氧量、氨氮等污染物，嚴重破壞了環境監測數據的真實性和權威性，擾亂了環境管理秩序，對受納水體長江水環境造成影響，產生環境損害，依法應予嚴懲。本案通過“認罪認罰從寬”與“生態修復實效”掛鉤，充分運用認罪認罰從寬制度，引導被告人從“被動避罰”轉向“主動治污”，促使被告人履行生態修復義務，主動繳納生態修復費用，結合公訴機關量刑建議，依法從寬處理，積極落實恢復性司法的要求，促使司法機關、社會公眾共同參與修復與保護長江水環境，實現懲治與修復并重。另外，本案通過“緩刑+從業禁止”防止再犯風險，通過禁止被告人在一定期限內從事與排污有關的經營活動，有效防止其再次利用職務便利或專業知識實施環境污染行為，同時也對其他潛在違法者起到警示作用，體現了人民法院運用從業禁止制度預防再犯的積極作用。

05

岳陽市生態環境局訴被告岳陽縣某廢料加工廠、

陳某命、鄧某新生態環境損害賠償訴訟案

關鍵詞

生態環境損害賠償訴訟、排污許可證、污染環境

基本案情

被告岳陽縣某廢料加工廠于2020年5月在岳陽縣市場監督管理局登記注冊，登記經營者為被告陳某命，實際經營者是被告鄧某新、陳某命。2020年7月，岳陽縣某廢料加工廠開始生產經營，陳某命負責生產和勞力協調工作，鄧某新進原材料和產品銷售工作。岳陽縣某廢料加工廠在未辦理環境影響評價審批手續、排污許可證等手續的情況下，以陶瓷廠拋光車間廢棄磨片、硫酸等為原材料，通過土爐燒制-搖床水洗-硫酸浸泡-鐵鍋炒干工藝生產碳化硅（粉末狀金剛砂），生產過程中產生廢氣、廢水、廢渣等污染物未有效處理直接排放，污染環境，對周邊地表水、土壤造成生態環境損害。經檢測，該廠排放物嚴重超標，2021年4月27日，為防止污染繼續擴大，原告岳陽市生態環境局岳陽縣分局委托某危險廢物治理有限公司對該加工廠硫酸廢酸液收集池廢液、池底酸渣、硫酸廢酸液等進行收集、貯存、處置。2021年4月29日，某鄉政府將該廢料加工廠原材料、半成品、廢渣集中清理至廠房分三個區域堆存，并對該廢料加工廠生產區域加蓋圍柵做好防滲漏、防雨淋等措施，同時對廢料加工廠土爐進行拆除，對沉淀池進行填埋，并對山塘進行生態修復。2021年8月，岳陽市生態環境局岳陽縣分局委托湖南省環境保護科學研究院進行評估咨詢，評估報告認為本案污染源為收集池所泄漏酸液、水洗廢水以及生產過程中所產生的廢渣等，特征污染物主要為pH、銅、鋅和氟化物，損害事實主要污染因子與本案污染源硫酸浸泡桶、硫酸廢液收集池等具有同源性，存放于收集池內的廢酸液滲漏后污染地表水體，岳陽縣某廢料加工廠原材料、廢渣露天堆放，因雨水沖刷及淋洗所產生的滲濾液污染局部土壤，水洗車間產生的廢水經沉淀池后通過PVC管道排入山塘，污染物遷移途徑清晰，與其所造成的環境損害存在直接因果關系，經量化評估，本案損害費用明細共計525064元，其中應急處置費203992元、生態環境損害費用164252元、應急處置后續費用156820元（其中廢渣處置費20000元暫未開支）。被告鄧某新、陳某命因環境污染行為被岳陽縣人民法院判處刑罰。因被告鄧某新、陳某命不同意磋商，原告提起生態環境損害賠償訴訟。

裁判結果

岳陽市中級人民法院判決：一、由被告鄧某新、陳某命于本判決生效之日起三十日內向原告岳陽市生態環境局賠償應急處置費用78100元、生態環境損害費用164252元、應急處置后續費用136820元、委托鑒定費用160000元、律師費5000元，合計544172元，核減已支付的120000元，還須支付共計424172元；二、駁回原告岳陽市生態環境局的其他訴訟請求。

典型意義

本案是岳陽市首例由政府職能部門作為賠償權利人提起的生態環境損害賠償訴訟案件。生態環境損害賠償制度是我國生態環境領域一項較新的重大制度，是為了落實“環境有價、損害擔責”理念，對造成生態環境損害的責任者嚴格實行賠償制度，而逐步探索建立的。生態環境損害賠償訴訟是由省、市人民政府及其相關部門作為賠償權利人對違反國家規定，造成生態環境損害的單位或者個人要求其承擔生態環境損害賠償責任的一項制度，該制度助力擺脫了“企業污染、群眾受害、政府買單”的治理困境。人民法院依法受理后組成七人合議庭公開開庭審理了本案，本案在全面查清案件事實的基礎上，適用民法典及相關規定依法判決二被告承擔生態環境損害賠償責任。同時，該案通過嚴格審核證據，對評估報告中不合理的金額予以剔除，避免“以鑒代審”，準確認定了損失，既保護了當地生態環境，又維護了被告的合法權益。

來源 | 環資庭