我們?cè)谕陡鍟r(shí)，發(fā)表速度也是選刊的一個(gè)重要考量因素，然而，發(fā)表速度與論文質(zhì)量、同行評(píng)審嚴(yán)格程度之間往往需要權(quán)衡。本文以三家大家都熟悉且發(fā)文量大的OA出版商——Hindawi、Frontiers和PLOS期刊為例，聊一聊它們的審稿周期變化及其背后的原因。

Hindawi的崩塌：近年影響最深遠(yuǎn)的事件

Hindawi的崩塌堪稱近年來(lái)學(xué)術(shù)出版界最具影響力的事件之一。該出版商旗下多家期刊被論文工廠盯上，尤其針對(duì)其特刊（special issues）的投稿，導(dǎo)致大規(guī)模撤稿。其后果也是毀滅性的，Hindawi旗下多本期刊被Web of Science（WoS）除名。這一事件也重創(chuàng)了其母公司W(wǎng)iley（2021年收購(gòu)Hindawi）的股價(jià)，最終迫使Wiley決定終止Hindawi品牌并暫停其特刊項(xiàng)目。

特刊論文與常規(guī)論文的審稿周期差距本應(yīng)引起編輯和出版商的警覺。具體而言，2019年之前，Hindawi的特刊論文審稿速度僅比常規(guī)論文快一周左右（符合約稿內(nèi)容的正常預(yù)期），但自2020年起，這一差距急劇擴(kuò)大。到2022年，特刊論文的審稿周期比常規(guī)論文快了整整56天（67天 vs. 123天）。

圖. 2019-2022年Hindawi常規(guī)論文和特刊論文的審稿周期（從提交到接收）

這一趨勢(shì)在Hindawi旗下多本大型期刊中尤為明顯。例如，2022年：

• 《BioMed Research International》：特刊論文接收速度比常規(guī)論文73天
• 《Wireless Communications and Mobile Computing》：特刊論文接收速度比常規(guī)論文90天

這兩本期刊最初均被WoS除名。《BioMed Research International》后來(lái)重新被收錄，而《Wireless Communications and Mobile Computing》已停止運(yùn)營(yíng)。

圖. 2019-2022年，5種大型Hindawi期刊常規(guī)論文和特刊論文的審稿周期（從提交到接收）

Wiley和Hindawi聲稱對(duì)論文工廠的滲透"措手不及"。這種說(shuō)法或許屬實(shí)，但早在2020年第二季度，危險(xiǎn)信號(hào)就已清晰可見——當(dāng)時(shí)特刊論文的審稿速度已比常規(guī)論文快了整整38天。然而，內(nèi)部提出質(zhì)疑并啟動(dòng)調(diào)查卻是在2022年。

Frontiers：審稿周期逐漸延長(zhǎng)

2022年底，隨著Hindawi大規(guī)模撤稿事件在學(xué)術(shù)界的廣泛傳播，各家出版商與期刊紛紛引以為戒。Frontiers很可能是其中反應(yīng)最迅速的代表之一。以旗下期刊《Frontiers in Oncology》為例，該刊2022年發(fā)文量超7000篇，卻在Hindawi事件后顯著放緩了審稿節(jié)奏：

2022年7月（正值Wiley調(diào)查期間）論文平均審稿周期為77天，一年后（2023年7月）延長(zhǎng)至103天。此后，該期刊的審稿速度進(jìn)一步放緩，到2024年末已接近120天。

圖.《Frontiers in Oncology》2022-2024年同行評(píng)審周期變化

值得注意的是，《Frontiers in Oncology》的學(xué)科領(lǐng)域也是撤稿重災(zāi)區(qū)。2022年，該刊67%的論文來(lái)自中國(guó)，而中國(guó)學(xué)者在腫瘤學(xué)領(lǐng)域的撤稿量占比尤為突出——據(jù)估算，中國(guó)腫瘤論文的撤稿率約達(dá)2%。面對(duì)Hindawi的前車之鑒及自身的高風(fēng)險(xiǎn)狀況，F(xiàn)rontiers很可能增加了更多層級(jí)的編輯審查，這導(dǎo)致該期刊的發(fā)表速度放緩。

除延長(zhǎng)審稿周期外，《Frontiers in Oncology》還實(shí)施了規(guī)模調(diào)控：2022-2024年間總發(fā)文量縮減52%（從約7650篇降至3700篇），其中中國(guó)學(xué)者稿件減少57%，非中國(guó)稿件減少44%。

PLOS：超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)的典型案例

2020年時(shí)，《PLOS ONE》的論文平均審稿周期為157天。這一速度相對(duì)較慢，但符合該刊的學(xué)科定位和規(guī)模。然而，此后該期刊的審稿速度變得更慢：2021年底審稿周期延長(zhǎng)至181天，2022年中突破200天，2023年1月更達(dá)到221天的峰值。2023年底才回調(diào)至180天左右并維持至今。

但危機(jī)并未結(jié)束。當(dāng)審稿周期逐漸受控時(shí)，出版環(huán)節(jié)（從接收至見刊）卻出現(xiàn)延遲：2022年多數(shù)時(shí)間超過(guò)30天，2023年底突破50天，2025年初更是飆升至60天以上。

圖. 《PLOS ONE》2019-2025年審稿周期（左）與出版周期（右）趨勢(shì)

近三年來(lái)，該刊論文從投稿到見刊平均需235天，較2019-2020年的183天延長(zhǎng)了52天。單篇論文52天的延遲可能不算什么，但對(duì)《PLOS ONE》這樣規(guī)模的期刊而言，無(wú)論對(duì)作者還是編輯團(tuán)隊(duì)都堪稱噩夢(mèng)。

那么，《PLOS ONE》究竟發(fā)生了什么？一個(gè)可能的解釋是：在COVID-19初期，該期刊在投稿量激增的壓力下崩潰了。這正是審稿速度放緩的原因。當(dāng)投稿量回落、審稿流程恢復(fù)后，積壓壓力又轉(zhuǎn)移至出版環(huán)節(jié)——就像車輛剛通過(guò)一個(gè)故障紅綠燈，又卡在下一個(gè)路口。

數(shù)據(jù)顯示：2020年初至2021年底，《PLOS ONE》審稿隊(duì)列增長(zhǎng)近40%（從約6500篇增至9000篇），既有審稿放緩因素，也包含疫情帶來(lái)的投稿激增；而出版環(huán)節(jié)的積壓量更翻倍增長(zhǎng)至近3000篇。

圖. 《PLOS ONE》2019-2024年處于審稿周期（左）和出版周期（右）的論文數(shù)量

總結(jié)與啟示

運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)常常被視為無(wú)關(guān)緊要的瑣事，但Hindawi的案例證明，這些數(shù)據(jù)關(guān)乎生死存亡。期刊必須定期并行評(píng)估審稿周期、稿件積壓量和編輯團(tuán)隊(duì)產(chǎn)能，才能及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并補(bǔ)救。

《PLOS ONE》就是一個(gè)已接近滿負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)的典型案例。此類期刊在常規(guī)狀態(tài)下尚能有效運(yùn)作，但面對(duì)集體假期（PLOS ONE每年1月的審稿和出版速度總比12月慢，這絕非巧合）或投稿激增時(shí)就會(huì)捉襟見肘。期刊必須為投稿高峰或人員流動(dòng)等突發(fā)事件做好預(yù)案。編輯團(tuán)隊(duì)無(wú)需過(guò)度擴(kuò)張，但必須制定應(yīng)急方案。

本文整理自：https://scholarlykitchen.sspnet.org/2025/05/29/guest-post-reading-the-leaves-of-publishing-speed-the-cases-of-hindawi-frontiers-and-plos/