我們在投稿時，發表速度也是選刊的一個重要考量因素，然而，發表速度與論文質量、同行評審嚴格程度之間往往需要權衡。本文以三家大家都熟悉且發文量大的OA出版商——Hindawi、Frontiers和PLOS期刊為例，聊一聊它們的審稿周期變化及其背后的原因。

Hindawi的崩塌：近年影響最深遠的事件

Hindawi的崩塌堪稱近年來學術出版界最具影響力的事件之一。該出版商旗下多家期刊被論文工廠盯上，尤其針對其特刊（special issues）的投稿，導致大規模撤稿。其后果也是毀滅性的，Hindawi旗下多本期刊被Web of Science（WoS）除名。這一事件也重創了其母公司Wiley（2021年收購Hindawi）的股價，最終迫使Wiley決定終止Hindawi品牌并暫停其特刊項目。

特刊論文與常規論文的審稿周期差距本應引起編輯和出版商的警覺。具體而言，2019年之前，Hindawi的特刊論文審稿速度僅比常規論文快一周左右（符合約稿內容的正常預期），但自2020年起，這一差距急劇擴大。到2022年，特刊論文的審稿周期比常規論文快了整整56天（67天 vs. 123天）。

圖. 2019-2022年Hindawi常規論文和特刊論文的審稿周期（從提交到接收）

這一趨勢在Hindawi旗下多本大型期刊中尤為明顯。例如，2022年：

• 《BioMed Research International》：特刊論文接收速度比常規論文73天
• 《Wireless Communications and Mobile Computing》：特刊論文接收速度比常規論文90天

這兩本期刊最初均被WoS除名。《BioMed Research International》后來重新被收錄，而《Wireless Communications and Mobile Computing》已停止運營。

圖. 2019-2022年，5種大型Hindawi期刊常規論文和特刊論文的審稿周期（從提交到接收）

Wiley和Hindawi聲稱對論文工廠的滲透"措手不及"。這種說法或許屬實，但早在2020年第二季度，危險信號就已清晰可見——當時特刊論文的審稿速度已比常規論文快了整整38天。然而，內部提出質疑并啟動調查卻是在2022年。

Frontiers：審稿周期逐漸延長

2022年底，隨著Hindawi大規模撤稿事件在學術界的廣泛傳播，各家出版商與期刊紛紛引以為戒。Frontiers很可能是其中反應最迅速的代表之一。以旗下期刊《Frontiers in Oncology》為例，該刊2022年發文量超7000篇，卻在Hindawi事件后顯著放緩了審稿節奏：

2022年7月（正值Wiley調查期間）論文平均審稿周期為77天，一年后（2023年7月）延長至103天。此后，該期刊的審稿速度進一步放緩，到2024年末已接近120天。

圖.《Frontiers in Oncology》2022-2024年同行評審周期變化

值得注意的是，《Frontiers in Oncology》的學科領域也是撤稿重災區。2022年，該刊67%的論文來自中國，而中國學者在腫瘤學領域的撤稿量占比尤為突出——據估算，中國腫瘤論文的撤稿率約達2%。面對Hindawi的前車之鑒及自身的高風險狀況，Frontiers很可能增加了更多層級的編輯審查，這導致該期刊的發表速度放緩。

除延長審稿周期外，《Frontiers in Oncology》還實施了規模調控：2022-2024年間總發文量縮減52%（從約7650篇降至3700篇），其中中國學者稿件減少57%，非中國稿件減少44%。

PLOS：超負荷運轉的典型案例

2020年時，《PLOS ONE》的論文平均審稿周期為157天。這一速度相對較慢，但符合該刊的學科定位和規模。然而，此后該期刊的審稿速度變得更慢：2021年底審稿周期延長至181天，2022年中突破200天，2023年1月更達到221天的峰值。2023年底才回調至180天左右并維持至今。

但危機并未結束。當審稿周期逐漸受控時，出版環節（從接收至見刊）卻出現延遲：2022年多數時間超過30天，2023年底突破50天，2025年初更是飆升至60天以上。

圖. 《PLOS ONE》2019-2025年審稿周期（左）與出版周期（右）趨勢

近三年來，該刊論文從投稿到見刊平均需235天，較2019-2020年的183天延長了52天。單篇論文52天的延遲可能不算什么，但對《PLOS ONE》這樣規模的期刊而言，無論對作者還是編輯團隊都堪稱噩夢。

那么，《PLOS ONE》究竟發生了什么？一個可能的解釋是：在COVID-19初期，該期刊在投稿量激增的壓力下崩潰了。這正是審稿速度放緩的原因。當投稿量回落、審稿流程恢復后，積壓壓力又轉移至出版環節——就像車輛剛通過一個故障紅綠燈，又卡在下一個路口。

數據顯示：2020年初至2021年底，《PLOS ONE》審稿隊列增長近40%（從約6500篇增至9000篇），既有審稿放緩因素，也包含疫情帶來的投稿激增；而出版環節的積壓量更翻倍增長至近3000篇。

圖. 《PLOS ONE》2019-2024年處于審稿周期（左）和出版周期（右）的論文數量

總結與啟示

運營數據常常被視為無關緊要的瑣事，但Hindawi的案例證明，這些數據關乎生死存亡。期刊必須定期并行評估審稿周期、稿件積壓量和編輯團隊產能，才能及時發現問題并補救。

《PLOS ONE》就是一個已接近滿負荷運轉的典型案例。此類期刊在常規狀態下尚能有效運作，但面對集體假期（PLOS ONE每年1月的審稿和出版速度總比12月慢，這絕非巧合）或投稿激增時就會捉襟見肘。期刊必須為投稿高峰或人員流動等突發事件做好預案。編輯團隊無需過度擴張，但必須制定應急方案。

本文整理自：https://scholarlykitchen.sspnet.org/2025/05/29/guest-post-reading-the-leaves-of-publishing-speed-the-cases-of-hindawi-frontiers-and-plos/