在這個(gè)世界上，恐怕也只有俄羅斯，動(dòng)不動(dòng)就把核武器掛在嘴邊。仿佛核武器就是俄羅斯的鎮(zhèn)國(guó)之寶，是俄羅斯克制一切敵人的殺手锏。

然而現(xiàn)實(shí)情況是，除了俄羅斯，還真沒(méi)什么國(guó)家把俄羅斯的核武器當(dāng)回事，哪怕是俄羅斯始終不屑一顧的烏克蘭，所以才有了烏克蘭無(wú)人機(jī)深入俄羅斯腹地大規(guī)模襲擊俄羅斯的事情。

話說(shuō)2025年，那是一個(gè)兒童節(jié)，烏克蘭代號(hào) “蛛網(wǎng)行動(dòng)” 的無(wú)人機(jī)突襲，以近乎 “降維打擊” 的方式，在俄羅斯腹地撕開(kāi)了一道深可見(jiàn)骨的傷口。41架戰(zhàn)略轟炸機(jī)葬身火海，70億美元資產(chǎn)瞬間蒸發(fā)，這場(chǎng)跨越4000公里的致命突襲，不僅改寫(xiě)了現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)則，更將俄羅斯推向了核威懾的懸崖邊緣。當(dāng)造價(jià)500美元的無(wú)人機(jī)群圍攻價(jià)值12億美元的圖—160 時(shí)，人們不禁追問(wèn)：俄羅斯真的會(huì)像其核威懾政策宣稱的那樣，對(duì)烏克蘭發(fā)動(dòng)核打擊嗎？靜夜史認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題說(shuō)來(lái)話長(zhǎng)，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)應(yīng)該從以下幾個(gè)方面展開(kāi)：

一、致命重創(chuàng)：俄羅斯的核威懾根基正在崩塌

俄羅斯的所謂殺手锏，無(wú)疑是核武器。然而當(dāng)核武器平臺(tái)遭遇致命打擊，俄羅斯的核威懾該從何談起？

要知道，此次襲擊對(duì)俄羅斯的打擊遠(yuǎn)超表面數(shù)據(jù)。根據(jù)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》數(shù)據(jù)，俄羅斯總共擁有的Tu-22、Tu-95和Tu-160戰(zhàn)略轟炸機(jī)不足90架，而烏克蘭宣稱摧毀的41架中，僅圖—95MS 和圖—160 就占其空基核力量的34%。這些搭載Kh-101/102核巡航導(dǎo)彈的平臺(tái)，是俄羅斯 “核三位一體” 中機(jī)動(dòng)性最強(qiáng)的一環(huán)。更致命的是，別拉亞基地等關(guān)鍵設(shè)施的損毀，導(dǎo)致俄空天軍至少6個(gè)月內(nèi)無(wú)法恢復(fù)戰(zhàn)略轟炸能力。

而且，這種打擊直擊俄羅斯的戰(zhàn)略命脈。自2024年12月普京簽署新版《核威懾國(guó)家基本政策》以來(lái)，俄羅斯明確將 “敵人破壞核威懾能力” 列為核反擊條件。此次無(wú)人機(jī)摧毀的不僅是轟炸機(jī)，更是俄核威懾的實(shí)體象征。正如前南部軍區(qū)副司令古魯廖夫痛批的：“卡車能開(kāi)到空軍基地門(mén)口，這是難以理解的愚蠢！” 這種安防漏洞暴露的，是俄羅斯軍事體系的系統(tǒng)性潰爛。

二、顏面掃地：國(guó)內(nèi)輿論的核恐慌正在蔓延

烏克蘭出乎俄羅斯意料的打擊，不僅讓俄羅斯損失慘重，更讓俄羅斯顏面掃地。所以，憤怒的俄羅斯，雙手不得不情不自禁地靠近核按鈕。

畢竟，襲擊引發(fā)的連鎖反應(yīng)遠(yuǎn)超軍事范疇。社交媒體上，“現(xiàn)代珍珠港” 的論調(diào)甚囂塵上，民眾對(duì)防空系統(tǒng)失效的質(zhì)疑演變?yōu)閷?duì)普京政權(quán)的信任危機(jī)。俄官方雖宣稱攔截部分無(wú)人機(jī)，但衛(wèi)星圖像顯示別拉亞基地至少3架圖—95徹底焚毀，摩爾曼斯克基地4架圖—95殘骸清晰可辨。這種 “宣傳戰(zhàn)” 的潰敗，讓俄羅斯的 “軍事大國(guó)” 形象支離破碎。

更危險(xiǎn)的是，核恐慌正在發(fā)酵。《莫斯科共青團(tuán)員報(bào)》等官方媒體公開(kāi)宣稱，烏克蘭襲擊核戰(zhàn)略資產(chǎn)構(gòu)成 “合法核報(bào)復(fù)理由”。與克里姆林宮關(guān)系密切的軍事博主甚至援引《核威懾政策》條款，呼吁對(duì)烏克蘭發(fā)動(dòng) “有限核打擊”。這種輿論造勢(shì)，與 2024 年 9 月俄完成核政策修訂時(shí)的背景如出一轍——當(dāng)時(shí)美國(guó)剛允許烏克蘭使用ATACMS導(dǎo)彈，俄方隨即通過(guò)核威懾政策調(diào)整進(jìn)行反制。

三、歷史陰影：蘇聯(lián)核訛詐傳統(tǒng)的當(dāng)代回響

相比于打不過(guò)就合作或者享受的一般定律，俄羅斯最特立獨(dú)行的地方在于，它們打不過(guò)，就會(huì)選擇核威懾。

可以說(shuō)，俄羅斯的核威脅并非孤立事件。從1962年古巴導(dǎo)彈危機(jī)到1969年中蘇珍寶島沖突，蘇聯(lián)的核威懾始終遵循 “邊緣政策” 邏輯：通過(guò)制造核戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)迫使對(duì)手讓步。此次 “蛛網(wǎng)行動(dòng)” 后，俄戰(zhàn)略核力量指揮中心奧列什尼克指揮所被激活，移動(dòng)發(fā)射裝置進(jìn)入高度戒備，這種 “核按鈕隨時(shí)可按” 的姿態(tài)，與赫魯曉夫在古巴部署導(dǎo)彈時(shí)的策略如出一轍。

但歷史也提供了警示。1969年蘇聯(lián)企圖對(duì)中國(guó)實(shí)施 “外科手術(shù)式”的核打擊時(shí)，毛主席以 “早打、大打、打核戰(zhàn)爭(zhēng)” 的決絕姿態(tài)反制，再配合美國(guó)的核戰(zhàn)爭(zhēng)威脅，最終迫使蘇聯(lián)放棄冒險(xiǎn)。同樣，2024年11月美國(guó)允許烏克蘭使用遠(yuǎn)程導(dǎo)彈后，俄羅斯雖測(cè)試 “榛樹(shù)” 高超音速導(dǎo)彈并威脅核報(bào)復(fù)，但美國(guó)政界評(píng)估認(rèn)為 “核升級(jí)可能性不大”。這種歷史經(jīng)驗(yàn)表明，核威懾的有效性往往取決于對(duì)手的反制決心。

四、現(xiàn)實(shí)枷鎖：俄羅斯的核困境與戰(zhàn)略悖論

盡管核威脅甚囂塵上，俄羅斯實(shí)際使用核武器的可能性卻受制于多重現(xiàn)實(shí)因素。對(duì)于俄羅斯而言，核武器雖好，卻根本不能也不敢貪杯。

首先，國(guó)際社會(huì)的反應(yīng)將是毀滅性的。一旦核打擊實(shí)施，俄羅斯將淪為全球公敵，立即面臨全球貿(mào)易封鎖、能源禁運(yùn)甚至軍事干預(yù)。北約可能援引集體防御條款，將沖突升級(jí)為對(duì)俄全面戰(zhàn)爭(zhēng)。其次，核打擊的實(shí)際效果存疑。烏克蘭已建立分布式指揮體系，關(guān)鍵設(shè)施深埋地下，單枚核彈難以達(dá)成戰(zhàn)略目標(biāo)。更嚴(yán)重的是，核污染可能反噬俄羅斯本土——西伯利亞的生態(tài)脆弱區(qū)若遭核爆，將引發(fā)全球性環(huán)境災(zāi)難。

當(dāng)然，更深層的矛盾還在于，俄羅斯的核威懾正陷入 “自我消耗” 的陷阱。為維持核優(yōu)勢(shì)，俄每年投入GDP的2.5%用于核武庫(kù)現(xiàn)代化，但此次無(wú)人機(jī)襲擊暴露的安防漏洞表明，傳統(tǒng)核威懾體系已無(wú)法應(yīng)對(duì)非對(duì)稱威脅。當(dāng)500美元的無(wú)人機(jī)能癱瘓2.5億美元的轟炸機(jī)時(shí)，核武器的 “威懾性價(jià)比” 正在急劇下降。這種軍事技術(shù)代差，可能迫使俄羅斯在核訛詐與常規(guī)潰敗之間做出更艱難的選擇。

五、結(jié)局推演：核陰影下的理性博弈

靜夜史始終認(rèn)為，核武器是俄羅斯的殺手锏，但更是俄羅斯的緊箍咒。所以綜合來(lái)看，俄羅斯更可能延續(xù) “以核促談” 的策略，而非實(shí)際使用核武器。

畢竟，這種選擇既有歷史先例可循——2024年9月俄羅斯修訂核政策后，并未因?yàn)醴皆骄骋u擊而升級(jí)沖突，反而在2025年6月重啟戰(zhàn)俘交換談判，也符合當(dāng)前國(guó)際格局，美國(guó)已明確表示 “ATACMs不會(huì)改變俄羅斯核計(jì)劃”，而歐洲對(duì)核戰(zhàn)爭(zhēng)的恐懼正轉(zhuǎn)化為對(duì)烏克蘭的軍事援助加碼。在這種壓力下，俄羅斯更可能通過(guò)加大常規(guī)打擊力度（如擴(kuò)大對(duì)烏核電站的攻擊）來(lái)泄憤，同時(shí)通過(guò)核演習(xí)和導(dǎo)彈試射維持威懾姿態(tài)。

在靜夜史看來(lái)，這場(chǎng)無(wú)人機(jī)與核武器的博弈，本質(zhì)上是兩種戰(zhàn)爭(zhēng)邏輯的碰撞。烏克蘭以 “低成本、高滲透” 的非對(duì)稱戰(zhàn)術(shù)，撕開(kāi)了俄羅斯軍事體系的馬其諾防線；而俄羅斯試圖以核威懾維持大國(guó)地位，卻暴露了其戰(zhàn)略思維的僵化。最終，歷史的經(jīng)驗(yàn)或許能給出答案：核武器的最大威力，往往體現(xiàn)在未被使用的威懾中。當(dāng)俄羅斯將 “最后的底褲” 高高揚(yáng)起時(shí)，恰恰證明了其常規(guī)力量的虛弱。在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的終局，真正的勝利者可能既不是無(wú)人機(jī)，也不是核武器，而是那些在危機(jī)中堅(jiān)守理性的決策者。

多有疏漏，煩請(qǐng)斧正。

我是靜夜史，期待您的關(guān)注。