哈佛的墮落招致了更危險(xiǎn)的敵人。特朗普政府以“國(guó)家安全”為名，對(duì)哈佛發(fā)起系統(tǒng)性圍剿。

　　前文回顧：

　　哈佛在政治正確的迷宮中遺失了校訓(xùn) 。

　　哈佛大學(xué)四百年來(lái)高懸的校訓(xùn)“Veritas”（真理），如今在政治颶風(fēng)中搖搖欲墜。

　　從蓋伊校長(zhǎng)的黯然離場(chǎng)，到蔣雨融演講引發(fā)的爭(zhēng)議；從反猶風(fēng)波中的雙重標(biāo)準(zhǔn)，到特朗普（特不靠譜）政府的制裁重拳——這座學(xué)術(shù)圣殿的墮落軌跡，恰如史蒂芬·平克所警示的：當(dāng)理性向意識(shí)形態(tài)妥協(xié)，知識(shí)殿堂便淪為權(quán)力的角斗場(chǎng)。

　　1

　　2024年初，哈佛首位黑人女校長(zhǎng)克洛迪娜·蓋伊的辭職，撕開(kāi)了學(xué)術(shù)神圣性的第一道裂痕。

　　她在國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)上對(duì)反猶問(wèn)題的曖昧表態(tài)引發(fā)眾怒后，其學(xué)術(shù)污點(diǎn)被徹底曝光：九處剽竊鐵證，涉及多篇論文對(duì)同行成果的未標(biāo)注挪用。

　　更諷刺的是，哈佛董事會(huì)最初竟以“不充分引用”為其開(kāi)脫，甚至將剽竊重新定義為“語(yǔ)言重復(fù)未注明出處”。

　　這一處理徹底背離了哈佛引以為傲的學(xué)術(shù)準(zhǔn)則——校規(guī)明確規(guī)定“一處抄襲即可開(kāi)除”。

　　當(dāng)校長(zhǎng)本人成為學(xué)術(shù)不端的代言人，哈佛的治學(xué)根基已然崩塌。正如平克在《理性》中所言：“知識(shí)共同體若容忍欺詐，即是對(duì)人類(lèi)進(jìn)步契約的背叛。”

　　蓋伊的倒臺(tái)僅是序幕。2023年巴以沖突爆發(fā)后，哈佛校園內(nèi)支持巴勒斯坦的抗議浪潮洶涌，但校方對(duì)反猶主義的應(yīng)對(duì)卻暴露出深刻的價(jià)值觀混亂。

　　哈佛難道在支持選擇性言論自由？

　　當(dāng)猶太學(xué)生遭遇威脅時(shí)，蓋伊在國(guó)會(huì)辯稱(chēng)“需視具體情況判斷是否違規(guī)”，這不是縱容仇恨嗎？

　　在特朗普政府借此凍結(jié)哈佛22億美元聯(lián)邦撥款，并以“反猶管控不力”為由剝奪其國(guó)際招生資質(zhì)，導(dǎo)致6700名國(guó)際生面臨驅(qū)逐之時(shí)，MIT、普林斯頓等校雖聲援哈佛，卻無(wú)人敢直面言論自由的邊界爭(zhēng)議，暴露精英高校在“政治正確”裹挾下的集體失語(yǔ)。

　　平克曾犀利指出：“進(jìn)步主義一旦異化為教條，便與它反對(duì)的壓迫毫無(wú)二致。”哈佛對(duì)少數(shù)群體保護(hù)的執(zhí)著，恰恰成了踐踏學(xué)術(shù)中立原則的推手。

　　2

　　但讓中國(guó)人更具體感受到精英主義幻象的是蔣雨融演講。

　　2025年5月，中國(guó)留學(xué)生蔣雨融身披云肩登上哈佛畢業(yè)演講臺(tái)，將這場(chǎng)白左敘事的身份政治盛宴推向高潮。

　　她的演講《我們的人性》充滿(mǎn)全球主義情懷：“若有一個(gè)女孩因怕騷擾不敢踏入校門(mén)，便是對(duì)我尊嚴(yán)的踐踏”。然而，這段被哈佛教授譽(yù)為“偉大”的演講，在民間遭遇到了冰冷的解構(gòu)。

　　這不是懸浮的共情嗎？且不說(shuō)坦桑尼亞學(xué)生因中文洗衣機(jī)標(biāo)簽求助的故事，看上去太像杜撰，就連衛(wèi)生巾平等的呼吁也有“何不食肉糜”的精英憐憫。

　　那句“如果一個(gè)男孩死于他不理解的戰(zhàn)爭(zhēng)，我的生命也少了一塊”，明顯是在站哈馬斯而反以色列。

　　這種脫離地氣的道德表演，恰是平克批判的“白左心智缺陷”——將復(fù)雜社會(huì)問(wèn)題簡(jiǎn)化為浪漫化口號(hào)，卻回避制度性變革的艱難。

　　哈佛的墮落招致了更危險(xiǎn)的敵人。特朗普政府以“國(guó)家安全”為名，對(duì)哈佛發(fā)起系統(tǒng)性圍剿：

　　取消免稅地位、凍結(jié)聯(lián)邦撥款、威脅對(duì)530億美元捐贈(zèng)基金征稅21%；

　　撤銷(xiāo)SEVP資質(zhì)迫使國(guó)際生離境，直擊哈佛財(cái)政命脈（國(guó)際生學(xué)費(fèi)占運(yùn)營(yíng)收入21%）；

　　要求提交學(xué)生“反猶言論記錄”，將學(xué)術(shù)自由置于國(guó)家監(jiān)控之下……

　　盡管這些手段充滿(mǎn)民粹主義投機(jī)色彩，但哈佛的困境終究源于內(nèi)因——當(dāng)它放任意識(shí)形態(tài)侵蝕學(xué)術(shù)操守，便給了權(quán)力介入以可乘之機(jī)。

　　哈佛的沉疴非一日之寒。從2005年教授投票罷免校長(zhǎng)薩默斯的內(nèi)斗，到DEI（多元平等包容）政策取代學(xué)術(shù)卓越成為核心指標(biāo)，真理的殿堂早已被身份政治置換。

　　平克主張的“基于證據(jù)的理性”在此全面潰退。

　　重拾“Veritas”的真諦，需要哈佛做什么呢？

　　特朗普當(dāng)然特不靠譜，但在拒絕政治權(quán)力的蠻橫干預(yù)之外，還應(yīng)警惕高校自我陶醉的道德特權(quán)。

　　白左的激進(jìn)意識(shí)形態(tài)，夠特么煩人了。以至于人們可以暫時(shí)忽略保守主義的那些反智弊端。

　　讓大家看清知識(shí)精英的政治正確，適當(dāng)祛魅，也是一件好事。