過度包裝如同附在消費市場的“寄生蟲”，一邊吸食資源，一邊制造虛幻的“高端”幻象。日前，青海省消費者協會聯合陜西、甘肅、寧夏等11地消費者組織向廣大消費者和經營主體共同發布商品過度包裝消費提示，再次將這一頑疾推至聚光燈下。

商家對過度包裝的沉迷，本質是利益算計的產物。某品牌粽子包裝成本占售價45%的案例揭示：當實體商品利潤趨薄時，包裝便成了溢價工具。皮革、木材、刺繡等奢華材質的堆砌，能將普通商品包裝成“禮品經濟”的載體，價格隨之上浮30%至50%。這種“包裝溢價”模式在茶葉、化妝品領域尤為明顯。某茶企通過模塊化設計縮減包裝體積60%后，運輸成本降低25%，銷售額反而增長18%，印證了過度包裝實為資源錯配。

更隱蔽的利益鏈在于，過度包裝催生了“包裝產業鏈”。從設計公司到材料供應商，再到印刷廠商，整個鏈條依賴“冗余包裝”生存。當企業將15%的銷售額投入包裝時，這部分成本最終轉嫁給消費者，形成“商家賺吆喝、消費者買單”的畸形循環。

消費者并非過度包裝的被動接受者。中國消費者協會調查顯示，43.5%的受訪者明知是過度包裝仍選擇購買，折射出深層心理需求：在“面子文化”驅動下，包裝成為身份象征和社交貨幣。某電商平臺數據顯示，標榜“輕奢”“限量”的月餅禮盒，其包裝成本占比超30%的商品銷量是普通包裝的2.3倍。這種“買櫝還珠”的消費行為，實質是社會價值觀物化的體現。

盡管《限制商品過度包裝要求》明確規定“百元以上月餅包裝成本不得超過售價15%”，但執法現實充滿博弈。在被市場監管部門查處的案例中，有些企業包裝成本占比達31%，卻僅被責令整改，未受實質性處罰。這種“高舉輕放”的監管模式，源于標準執行存在灰色地帶：包裝層數、空隙率等指標需專業檢測，消費者難以自行判斷，導致監管取證成本高企。

更深層的問題在于，現行法規對“過度包裝”的界定仍留有模糊空間。例如，對藥品、保健品等領域的包裝限制缺失，使得這些品類成為監管盲區。當企業將過度包裝從食品化妝品向其他領域轉移時，治理成效便大打折扣。

要撕開過度包裝的“偽高端”畫皮需多管齊下。相關法規亟待完善，包裝成本占比可以納入企業信用體系，對違規者實施聯合懲戒；通過創新技術，推廣可降解材料和模塊化設計，降低綠色包裝成本；重塑消費文化，通過環保標識、碳積分等機制，引導消費者關注商品本身價值。

過度包裝之困，本質是發展模式之困。當企業從“包裝競賽”轉向“品質競爭”，當消費者不再為虛榮買單，當監管利劍真正斬斷利益鏈條，被過度包裝的商品方能回歸其本來面目——包裝是保護商品的“外衣”，而非遮掩平庸的“面具”。

肖睿平