“有心殺賊，無力回天，死得其所，快哉！快哉！”

光緒二十四年，戊戌六君子之譚嗣同與其他五人慷慨赴死，他的父親譚繼洵卻只是坐在家中為他撰寫挽聯。不僅如此，據歷史記載，譚繼洵身為湖廣總督，在長子譚嗣同被捕后卻始終不聞不問，并未進行營救，他的這一舉動也一直為后人所詬病“為父不慈”。

譚嗣同作為我國近代戊戌變法的主要成員之一，在實行變法的過程中，由于錯誤的相信了袁世凱，被其出賣告密而被捕慘遭殺害。

據傳，在清朝當時，斬殺官員們的刀與平時的刀是有區別的。斬殺官員的刀沒有刀刃，且官位越大，刀子就越鈍。而在慈禧看來，戊戌六君子屬于罪大惡極，應該用極刑處死，所以便下令用鈍刀處死“戊戌六君子”。因此處決譚嗣同時所用的刀厚如鋼板，被稱作“大將軍刀”，使用這種刀無異于鋸頭，比斬首更加痛苦。

據當時的目擊者說，譚嗣同被砍了近三十余刀才斷氣，也有人說是砍了大概五六刀。此類說法記載于回憶錄《譚嗣同就義目擊記》中，雖然真實性尚有待考證，但戊戌六君子英勇就義時確實忍受了許多常人無法想象的痛苦與折磨。如此殘忍的處決大概是一生謹言慎行，如履薄冰的譚繼洵永遠都無法想象的。

譚繼洵不為譚嗣同求情的原因難道真的是因為擔心受到牽連嗎？還是依然知道營救無望，不做徒勞之功？其實原因遠不僅如此。

道不同

“戊戌變法”又稱“百日維新”，有別于當時清末的很多農民起義運動，“戊戌變法”是由中國新興資產階級上層知識分子掀起的維新改良運動。其倡導者主要有康有為，梁啟超等維新派人士，通過光緒帝施行改革，與慈禧太后為代表的守舊派相對峙。

而維新派的堅決擁護者譚嗣同，其處境就有些微妙，因為他的父親譚繼洵時任湖北巡撫兼署湖廣總督，是一位不折不扣的守舊派。

湖廣總督譚繼洵

與另外一位被稱為“晚清清流派”，思想前衛的湖廣總督張之洞不同，一路靠科舉取士走上來的譚繼洵思想頗為守舊，他對于張之洞提倡的“洋務運動”不為所動。而對于“維新變法”，譚繼洵更是持堅決否定的態度：“守老氏之寶，不欲為天下先”。

湖廣總督張之洞

難道僅僅因為政見不和，他就與自己的兒子站在了對立面上？當然不是。思想進步的譚嗣同，對父親的墨守成規一向不以為然；而保守固執的譚繼洵對長子的激進維新也是十分惱火。但在譚繼洵眼中，譚嗣同大概就是一個叛逆青年，他也曾多次批評教育，但父子二人始終都無法說服對方。

連坐

連坐，又稱相坐、隨坐，始于秦朝，通常指一人犯罪而與其有一定關系的人也受牽連而被認為有罪。

“戊戌變法”在當時算得上是大逆之罪，真的追究時，其家人是一定要連坐的。那么譚繼洵是因為怕受到牽連而放棄長子嗎？

其實也不盡然，如《瑯琊榜》中言豫津所說：即是血脈相連，何談牽連。

若是說譚繼洵為了使家族免受牽連，免遭滅頂之災而放棄譚嗣同，是一定有可能的。但是從他自己的角度上來說，譚嗣同因革新被捕，他作為父親決計無法擺脫干系的，至少在當時有“養不教，父之過”的疏于管教之罪。

譚嗣同像

果然，譚嗣同死后，譚繼洵也被株連革職罷官，勒令回籍，三年后，譚繼洵在憂慮和驚懼的重重困擾下郁郁而終。

譚嗣同的堅持

“戊戌變法”失敗后，光緒帝被軟禁，康有為、梁啟超逃亡日本。唯獨譚嗣同先后推拒了逃亡日本避難的建議，也謝絕了江湖俠客勸他去南方暫避風頭的厚意。他說出了那句著名的：“各國變法無不從流血而成，今日中國未聞有因變法而流血者，此國之所以不昌也。有之，請自嗣同始。”，決心以死明志，喚醒沉睡的國人意識。

最終，譚嗣同與林旭、楊深秀、劉光第、楊銳、康廣仁五位變法人士被軍機大臣剛毅監斬于宣武門外菜市口，被后世敬為“戊戌六君子”。可以說，是譚嗣同主動放棄了逃走避難等求生的一切機會，他決心犧牲自己，自然也就不會響應更不會同意父親為自己使全族皆當風險的進行求情或是營救。

無能為力

“戊戌變法”失敗后，維新派是否還能有活路呢？其實是有的。因為守舊派關注點只在于變法維新是否被遏制，譚嗣同希望通過犧牲喚醒國人，而守舊派只是希望通過殺害維新派人士以震懾臣民。

同樣參與變法的徐致靖便脫身成功，他一度也被抓捕入獄，慈禧太后下令處斬的人中，排在第一位。但由于徐致靖的父親與李鴻章是同科進士，關系親近，李鴻章便通過慈禧太后的大紅人榮祿出面，將徐致靖改判為“監候”，避開了這生死劫難。

而“戊戌六君子”中的另一位楊銳卻沒有這么好的運氣了，他是前面提到的另一位湖廣總督張之洞的得意門生。楊銳等人入獄后，張之洞也曾多方進行營救，甚至于拋開自己的官位，為楊銳，譚嗣同等人求情，希望力挽狂瀾。但“各國變法無不從流血而成”，守舊派也需要殺一儆百，最后對“戊戌六君子”不審而誅，張之洞也回天無力。

這里就不得不提到，其實雖然同為湖廣總督，但譚繼洵為人過于保守，只是按部就班的走科舉仕途出身，能力并不突出，因此他的官職更多是空頭虛銜，并無實權；而張之洞才是真正積極活躍，手握實權的湖廣總督，封疆大吏。

如此看來，連張之洞傾盡全力都做不到的事情，譚繼洵更是無能為力。

細細探究下來，在譚嗣同被捕這期間，譚繼洵始終一言不發，沒有為譚嗣同求情的原因其實主要就是兩點：其一便是譚嗣同自己決心赴死，沒有人能夠救起一位心存死志之人；其二，譚繼洵也并非因立場不同或擔心株連而放任自己的兒子被處決，實是亦如譚嗣同所言—“無力回天”。

最后，在譚嗣同義無反顧的踏上刑場時，譚繼洵只能用一副挽聯寄托哀痛，是非公斷自有后人評說。

“謠風遍萬國九洲，無非是罵；昭雪在千秋百世，不得而知。”

——挽長子譚嗣同

寒來暑往，看時間單行向前；潮汐潮落，觀歷史循環往復。我是@一起讀歷史，歡迎關注！