這一次，誰在說謊，再清楚不過了！

27歲女游客在三亞旅游，疑被蛇叮咬中毒身亡事件，作者連續(xù)寫了兩篇事件經(jīng)過梳理，

也一直在強調(diào)，女游客付琪某某身死，家屬帶有“情緒”在誤導(dǎo)觀眾；

起初，有人還不相信，但是，事實正如三亞衛(wèi)健委再次通報的內(nèi)容一樣，有些謊言，雖然善心，但是，別有用心。

這一次醫(yī)院在救治過程中，雖然有過失，但算不上醫(yī)療事故。

6月6日凌晨，三亞衛(wèi)健委就27歲女游客被蛇咬前往兩家醫(yī)院，救治無效后死亡事件，再次發(fā)布了一份詳細的通報；

這一次的通報，主要通過監(jiān)控，以及診斷書和就診書，還原了整個事件經(jīng)過：

這里提及一下通報內(nèi)容重點，來證明家屬在誤導(dǎo)大眾：

第一：女游客被咬21分鐘，自己在酒店處理傷口，感覺不適，才前往醫(yī)院，車程35分鐘，而非第一時間就去醫(yī)院。

第二；去三亞中心醫(yī)院，從未向醫(yī)生提及被蛇咬（家屬一直強調(diào)，跟醫(yī)生提及懷疑被蛇咬），但急診醫(yī)生可見，兩個模糊齒叮咬痕跡（未引起重視，判定蛇咬可能性）；

第三：患者付琪某某，自述1天前患有急性咽喉炎；

第四：根據(jù)《常見動物致傷診療規(guī)范》，給予輸液和留院觀察，治療方案上合規(guī)。

第五：來到醫(yī)院2小時35分，女游客不適感加重，中心醫(yī)院會診急救，懷疑被蛇咬，送往有血清的戰(zhàn)區(qū)醫(yī)院；

第六：抵達戰(zhàn)區(qū)醫(yī)院，直接救治，注射了抗蛇毒血清，搶救無效死亡（家屬說擱置住院部4人病房，無人重視，與事實不符）。

再次回看家屬的網(wǎng)絡(luò)發(fā)聲，將責(zé)任全部甩給醫(yī)生和醫(yī)院，說他們草菅人命，明顯有點言語表達過激；

親人離世，可以理解，但是，也不應(yīng)該將這一起意外，將責(zé)任丟給醫(yī)生，抹黑三亞這一座城市；

醫(yī)生并非神醫(yī)，需要理解。

在三亞衛(wèi)健委發(fā)布通報后，隔了幾個小時，女游客付琪某某的堂姐，也發(fā)布了一條作品；

堂姐表示，這一次堂妹的離世，雖然是意外，但還是認為，是無能、無德的醫(yī)生和醫(yī)院，

錯誤的急救，注射了生理鹽水，才導(dǎo)致病情加速惡化，中毒身亡

此次發(fā)聲，再也沒有去強調(diào)，自己的妹妹，在就診的過程中，向醫(yī)生提及懷疑被蛇咬傷；

現(xiàn)在事實查明，妹妹死因是被神經(jīng)毒蛇叮咬中毒身亡；

就診的醫(yī)生，到底有沒有水平，哪一所高校畢業(yè)，沒有公布；

不過，之前的家屬誤導(dǎo)大眾的謊言，算是洗清了，唯一的過失，到底是否如家屬所說，不應(yīng)該輸生理鹽水。

一旦這個“失誤”成立，這個醫(yī)生的職業(yè)生涯，算是結(jié)束了。

一邊是需要為死者討公道的家屬，一邊是救死扶傷的醫(yī)生，作為旁觀者，真的不好站隊；

急診醫(yī)生，并非治療蛇毒的專家，術(shù)業(yè)有專攻，醫(yī)生恐怕也后悔，當(dāng)天值班，哪有救人也有救錯的道理；

所以，為什么醫(yī)患總有矛盾，

一邊是陳述不清自身問題的患者，一邊又要確保患者的病情好轉(zhuǎn)，兩邊都有難處，因此，作為患者，自己作為身體的主人，應(yīng)該說明病情，不要刻意隱瞞，也不要大意。

那么，你們對此事，有何看法？