（圖片來源于網絡 侵刪）

近日，吳忠市同心縣人民法院王團法庭“情法共治”，調解一起因黃金首飾折價爭議引發的婚約彩禮糾紛案。

2024年9月，男方寶某與女方周某經人介紹相識并按照習俗結婚，寶某依習俗支付彩禮20萬元及價值8萬元的黃金首飾。雙方原定于2025年春節后登記結婚，但因共同生活期間矛盾頻發，最終未能步入婚姻殿堂。寶某起訴要求周某全額返還彩禮及首飾折價款。

受理案件后，承辦法官立即組織雙方當事人調解。“一部分彩禮在我們共同生活期間已經用于生活開支花掉了，黃金首飾不小心丟了，購買首飾的8萬元我退現金。”周某表示。“黃金漲價了，怎么能是8萬元？”寶某反駁道。男方主張按2025年訴訟時的金價折算，認為首飾具有投資屬性且金價上漲；女方堅持按購買時價格折算，并稱丟失原因為男方保管不當。雙方各執一詞，案件調解陷入僵局。

該案的爭議焦點集中在黃金首飾的折價標準和共同生活支出扣除上。理清爭議焦點后，承辦法官有的放矢，采取“三步化解法”開展第二輪調解。首先，通過調取購買憑證、保管記錄等證據，確認首飾一直由周某保管，現雖然黃金首飾意外丟失，但周某確有其責，承辦法官向周某告知保管及返還義務。其次，依據《最高人民法院關于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規定》，對彩禮進行梳理，扣除共同生活及操辦婚姻等相關事項的花銷。最后，法官向寶某說明金價波動風險需自行承擔的道理，同時引導周某主動退還彩禮及黃金首飾折價款。經過法官耐心釋法析理，最終促成雙方達成一致調解協議。周某退還彩禮及黃金首飾折價共計22萬元（其中黃金首飾折價8萬元），寶某放棄其他訴求。案件當場履行完畢，實現案結事了人和。

法官說法：《最高人民法院關于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規定》明確指出，男女雙方未辦理結婚登記手續或辦理結婚登記手續但未共同生活的，當事人請求返還按照習俗給付的彩禮，法院應當予以支持。該案中，在雙方未辦理結婚登記但已共同生活的情況下，給付彩禮的寶某請求返還彩禮，法院則根據彩禮實際使用情況、嫁妝情況等事實，結合本地習俗，確定返還比例。

內容來源：吳忠市同心縣人民法院

技術編輯：曾杰

責任編輯：夏潔

審核：馬學智