今天“人民日報”發了一篇文章，題為《》。這篇文章的結構大家應該很熟悉，抓住一只烤鴨去挖掘背后的大規模工業之美，也就是小鎮一個月前寫的《》。
這篇文章后來得到陳力丹教授的認可，之后有媒體針對這一現象進行了報道，還成了一個小熱點。（參見《》）
這是好事，傳統媒體受到新媒體沖擊很深，蹭流量和搞大新聞，成了很多記者的核心追求，不管報道是否屬實，只要能成為社會熱點、引起普遍關注，那就成了，記者群里會紛紛發“喜報”，恭喜踩準了流量。

于是挖掘社會陰暗面和奇聞軼事，甚至制造矛盾和沖突，成了非常普遍的現象。但真的沒有好的題材可以挖掘嗎？不是的，中國作為人類歷史上空前規模的工業體，工業與普通人的生活之間距離太遠，僅僅抓住生活的小細節，挖掘背后的工業之美、時代進步，也可以成為同時具備流量和社會價值的好文章。

小鎮上個月初寫《》，從一只烤鴨入題，列舉了包括垃圾處理、地溝油、紡織業、生物質處理、礦物提煉、綠色循環等在內的例子，就是要闡述在一個超大規模的工業體系內，如何實現“物盡其用”，這是無與倫比的競爭優勢。
“物盡其用”僅僅是超大規模經濟體的一個方面，還有很多方面尚缺乏公眾關注，比如今天要談的就是“點石成金”，中國總是擅長把公認的成本轉化為紅利。

最典型的就是人口。在中國崛起之前，全人類公認，一個發展中國家，必須控制人口增長，否則一定會嚴重限制一個國家的發展。

比如1994年美國農業部政策顧問萊斯特·布朗發表《誰來養活中國》一文，代表了當時西方普遍的觀點。在這篇文章中，萊斯特·布朗基對中國從1990年到2030年的糧食產能進行了估算，認為中國人口高速增長、淡水資源分布不均、工業化導致耕地減少，預計2030年中國人口增至16億人，人均糧食消費量上漲至400公斤，而耕地面積將減少到7.2億畝，最終認為屆時中國本土糧食產能只能滿足自身42.5%的需求，其余六成必須依賴進口。

基于這種判斷，認為中國龐大的糧食進口需求，將加劇全球糧食危機，最終破壞全球穩定，最終得出了“誰來養活中國”的疑問。雖然次年中國邀請萊斯特·布朗訪華，也進行了充分交流，但萊斯特·布朗沒有改變自己的判斷，還進一步把文章擴充為一本書，引起世界普遍關注。

當時國內對萊斯特·布朗的批判，大多是從感性角度，基本沒有說服力。真正從理性角度反駁的代表，是袁隆平和林毅夫，他們從數據和事實出發，認為在科技進步和有效治理的共同作用下，“中國人可以養活自己”。

事實也確實如此，2005年底，聯合國世界糧食計劃署宣布，自2006年起停止對中國的糧食援助，中國成為全球糧食的捐贈國。

糧食問題解決，人口才具備了從成本到紅利轉變的基礎，這個過程六分靠科技、四分靠治理。

自2004年起，中央一號文恢復連續發布，每年的重點都是糧食增產。根本的紅線是18億畝耕地，這幾年借助技術進步，加強了衛星遙感、無人機監測、圖斑調查等，一些常年耕地萎縮的南方省份，也開始出現耕地增加，而北部東三省、內蒙古、新疆，開墾了超過2億畝耕地，大規模的高標準農田建設，極大改善了農業種植條件，還有很多管理手段，比如普遍推廣農業保險、推行省際橫向補貼、重點農產品保護性收購等等。

而在科技方面，今年1月國新辦舉行新聞發布會，提到了一個關鍵的自我認定“經過多方努力，我國農業科技創新整體邁進世界第一方陣”，農業科技進步貢獻率從2012年的54.5%上升到2023年的63.2%，農作物綜合機械化率達到73%，良種覆蓋率超過96%，高標準農田超過10億畝。

有很多人質疑中國的糧食連年增收，總是拿自己的身邊說事。真應該去北方好好看看什么叫大規模、機械化農業生產，以工業化的思維，從各個環節提高效率，絕非小農經濟能夠想象的。其實最簡單的道理，如果中國糧食不是連年增收，國際糧價就不可能如此穩定，國際四大糧商不是傻子，他們非常關注全球尤其中國的糧食生產情況。

在解決了糧食供應的基礎上，通過教育和產業的聯動升級，雖然勞動力負增長，但得益于勞動力素質的提升，中國有資格從人口紅利轉變為人才紅利，甚至由于全民健康水平提升，銀發經濟也帶來了非同一般的新紅利，老人不是負擔，而是老有所為，這必將是新的增長點。

根本不用擔心勞動力不足，中國在有意克制效率的提升，還要注意到，中國農業從業人口太多了，2024年農業就業人口占比高達22.2%，雖然多數是兼業而非全職農民，但勞動力數量遠超實際需求，這也是農民收入低的重要原因，就那些產值，分的人多了，自然人均少。

只是從社會穩定等更高維度出發，選擇保持歷史耐心，慢慢減少農業人口，目前大概每年減少1個百分點，也就是大概700萬人。

預計到2050年，農業就業人口最多3千萬就足夠了，僅這一項全社會對勞動力的需求就可以減少1億人。

而隨著中國在數字和智能領域的廣泛應用，龐大的高素質人口和制造產業，催生出了“數據”這一新資源，海量的生產和消費行為數據，能夠為AI訓練提供充足的燃料，那么未來中國還將從人才紅利，進一步升級為數據紅利。

而上述，在全球其他國家，包括發達國家，往往是成本而非紅利。

人口之外，“點石成金”的突出的案例是綠色轉型。

西方搞綠色轉型，就是把減碳視為負擔，全球其他國家也是這么看的，每年氣候大會，發達國家和發展中國家吵得都很兇，核心就是誰來承擔綠色轉型的成本。

然而中國卻把綠色轉型打造成了產業優勢，已經實現了換道超越。核心就是實現制造業的綠色化、低碳化，比如把火電發電更多轉換為風光等可再生能源發電，把燃油汽車轉換為電動車，推進船舶的綠色化，而為了支持綠色化改造，還同步推進電網的升級，國家還關注建筑外立面的光伏化，在技術和產業革新的同時，也在進行社會治理和制度的改革。

甚至就算沒有革命性的技術突破，在現有制造水平下，通過轉換生產方式，照樣可以提高全要素生產率。而這很大程度上依賴中國的人才紅利和大規模生產優勢，快速的升級迭代，迅速降低了綠色能源的成本，2024年，中國可再生能源裝機占比超過50%，提前完成2030年目標，而綠色能源也從十年前的奢侈品，變成了更加普惠的選擇。

還給了廣大欠發達地區，越過火電，直接進入綠色能源時代的新選擇。分布式的光伏，大大降低了對電網的要求，貧瘠的非洲，在解決了能源問題之后，也可以開始搞自己的工業。

只要選擇擁抱中國，一切應有盡有。

不僅是綠色能源的轉型，還有產業的綠色升級。比如寧波慈溪市橋頭鎮廢塑料再生利用行業很發達，但是也帶來了嚴重的生態污染，后來實施“塑料再生綠島”項目改造，全面升級了廢氣收集和處理設施，周邊環境得到立竿見影的改善。

而濰坊港在去年建成全國首個“零碳港口”，就是綜合利用分布式“風電+光伏”綠電供應系統、綠氫制儲全產業鏈應用，年產綠電7000萬度，足夠港口所需，多余電力用于制備氫氣儲存他用，從而實現了零碳排放。

還有前面提到的內蒙古、新疆的大規模農田開墾，尤其是新疆耕地面積已超過1億畝，僅2022年到2024年就增產糧食百億斤，正在成為中國的“西北糧倉”。得益于兩件事：一是幾十年長期堅持的治沙，二是光伏等產業的發展。

通常覺得新疆干旱缺水，所以不適合發展農業，其實不是的。新疆光照極為充足、水源穩定、土地廣闊，天然適合搞大農業，只不過要想挖掘這三大資源，需要很高的門檻。比如水，新疆主要依賴冰川融水，而缺乏植被導致蒸發量極大，必須人為干預。這幾年防沙治沙加上推廣光伏，就讓新疆變得適合搞農業。

如果說到這，似乎綠色轉型仍然是一種政府主導的模式，似乎不具備效率優勢。

如果是這樣，小鎮也不會說綠色轉型，是中國實現了成本轉變為紅利的典型。

關鍵要看不同能源背后的本質差異。小鎮之前在《》已經提到了，傳統化石能源和綠色新能源，在固定成本和變動成本上差異很大。

一個火電廠，固定成本也就是廠房、設備等占比大概就是40%，而用于發電的煤炭以及因此產生的物流等變動成本，才是大頭。隨著技術的不斷進步，變動成本占比越來越高，這就導致火電規模效應存在上限，超過一定規模之后，繼續擴張，邊際成本反而會增加。

風光等綠色可再生能源就不一樣了，固定成本占比極高，目前在中國大概是70%左右，而光、風等資源對當前人類而言，幾乎是無限且免費的，于是經營的變動成本占比很低，隨著規模的擴大，變動成本占比可以持續下降，這就意味著目前風光能源的規模擴充幾乎沒有上限，可以通過擴大規模，進一步攤薄固定成本，繼續提升利潤。而且固定成本也是可以靠技術和規?；掷m降低。

源頭能源的價格持續下降，一定會帶動全社會生產成本下降，提高全要素生產率。

正是因為綠色新能源不同于傳統能源的近乎無限擴充的特性，才使得中國的新能源產業在短短幾年內就實現飛躍，才讓中國把全球公認的綠色轉型是成本，變成了發展紅利。

人類歷史上最龐大、最完善的工業體系，也更容易發揮協同效應。比如前面提到的光伏發電與農業生產之間的聯動，新疆、青海、內蒙古等大量興建的光伏電站，不僅把不值錢的荒漠戈壁變成了金山銀山，還大大改善了生態植被，一開始種草，等到沙子土壤化，慢慢就可以種其他農作物。

風光發電不穩定，放在如西班牙這樣的國家，很可能導致全國性的大停電。但在中國就不一樣了，中國有同樣龐大的耗能產業，比如電解鋁產業，未來通過更靈活的彈性生產，完全可以成為消納風光發電、穩定電網的新型儲能。類似的還有算力產業，國家推廣“東數西算”，就是要更高效的利用西北的風光發電。

類似的新能源汽車，未來隨著電網技術的進步，幾千萬、數億輛電動乘用車，也可以成為中國龐大的新能源系統的一個個組件。

現在網上有些競爭的失敗者，順著西方編造的“產能過?！保袊男履茉串a業，說什么過剩。這就有些過分了，競爭不過那就想辦法提高競爭力，而不是搞這些歪門邪道。

尤其是汽車，相比仍然龐大的傳統燃油汽車，新能源汽車的產能是不足而不是過剩，未來兩三年是中國汽車開疆拓土的關鍵窗口期，需要的是擴張而不是收縮。

最簡單的道理，美國會那么好心，幫中國解決問題嗎？

按照歐洲和日本的汽車市場規律，第一大車企在國內市場的占比應該在35%到40%，2024年中國排名第一的比亞迪在國內才只賣了383.7萬輛，占國內銷售的12.75%，還有非常大的上升空間。國內目前汽車品牌還是太多了，由于很多企業背后是地方政府，淘汰的進程會慢一點，但不可能逆轉。

而從全球看，未來乘用車的新能源化是必然，無非早點晚點，而2024年全球新能源汽車滲透率才只有23.2%，也就是說還有80%的燃油汽車有待淘汰。

考慮中國本土汽車市場未來有望突破4千萬甚至5千萬輛，即使全球其他國家不增長，那么全球未來年需求量也將達到1億輛，中國汽車完全應該占據一半的份額，對比2024年中國新能源汽車不過1200萬輛產銷量，起碼要再增長300%才夠，又怎么能說過剩呢？

還是要強調，不同于化石能源邊際成本高、擴張邊界有限，新能源的擴張邊界極大，規模越大、邊際成本越低、效率越高，如果想不清楚不同能源背后的根本邏輯，出局已是必然。

其他文章推薦

如果喜歡，還請點贊、“在看”和關注吧

歡迎分享，讓更多人發現“大樹鄉談”

備用：大樹鄉談2022、大樹鄉談2023