設計labubu娃衣自用，應該沒問題。那么銷售娃衣呢？是否侵權呢？

labubu火了，labubu娃衣也火了

別管今 天天氣有多熱，都沒有labubu熱。

不用我多說，大家回想一下最近是否被 刷過屏，就知道了。

labubu有多火呢？

遠的，國外大牌明星免費“代言”labubu就不提了，今天熱搜，陳赫labubu痛衣：

圖：陳赫/小紅書，下同

歌手2025里面，GA I也帶了labubu：

labubu火 我能理解，但我有點不能理解的是，居然有人專門給labubu設計衣服（俗稱“娃衣”）：

圖：好i吃海鮮喔/小紅書

圖： 趙然Zoe /小紅書

圖： PennyXP /小紅書

圖： Alice /小紅書

圖： Alice /小紅書

圖： 佳佳～ /小紅書

圖： PP61(見過JimmySea版) /小紅書

圖： PP61(見過JimmySea版) /小紅書

圖： PP61(見過JimmySea版) /小紅書

圖： ^_^ /小紅書

圖： ^_^ /小紅書

圖： ^_^ /小紅書

圖： labubu潮玩娃衣 /小紅書，下同

圖： 難哄小泡芙 /小紅書，下同

這些娃衣，大部分由網友自己設計制作，豐儉由己，主打一個自由發揮，其中不乏一些非常精美的設計。

也有一些，已經不滿足于給自己家la bubu用，開始銷售（上面就有，為了避免廣告嫌疑，就不透露是哪家了），甚至出海，賣給老外：

娃衣創 業，已經成為最新最熱的賽道：

有人早就出手了：

世界工廠、中國速度 ，絕非浪得虛名。

那么問題來了，設計labubu娃衣自用，應該沒問題。如果是銷售娃衣呢？靠譜嗎？是否侵權呢？

labubu娃衣是否侵權，眾說紛紜

L abubu作為泡泡瑪特旗下現象級潮玩 IP，有著龐大的粉絲群。你模仿labubu做一個山寨的潮玩，肯定是侵權的，那么給labubu做衣服呢？

對此網友眾說紛紜：

有人說不侵權， 如果labubu娃衣侵權，那么娃圈做娃衣的都侵權：

有人說侵權，自己被投訴過：

有人說用別人家娃娃形象肯定是侵權了，除非有授權：

做原創的應該不侵權：

有人說賣衣服不侵權，但是用到labubu形象就侵權：

有人說在亞馬遜上包侵權的：

有人做淘寶Jellycat，被抓了：

有人擔心會不會告到破產：

有人說可以宣傳賣娃衣，都有哪些娃娃可以穿：

有人建議涉及到labubu時，打馬賽克即可：

有人說只要出現labubu文字或圖片就侵權：

有人說不用labubu拍照就行：

有人說在海外肯定不行，國內就看泡泡瑪特想不想抓：

有人說泡泡瑪特有專業法務，天天掃描巡邏：

有人說泡泡瑪特直播間都在宣傳娃衣，應該不侵權：

寫到這里，我覺得有必要提醒一下大家，避免跑題：本文討論的是否侵權，指的是給labubu做衣服，而不是做一個山寨版的labubu。

這是完全不同的兩個概念。

就好比說，你打著單依純的名義帶貨是侵權的，但你設計原創衣服，恰好單依純穿著合身、她喜歡，這不侵權。

下面這種山寨版鐵定侵權，不在本文討論范圍之內：

圖： 吃恩程 /小紅書

labubu是什么，為什么會火？

以防有朋友還不了解，我簡單介紹一下labubu。

labubu（拉布布）是中國香港藝術家龍家升，為泡泡瑪特創作的森林精靈形象。

它外表邪魅狂狷，長著尖耳朵和九顆獠牙，實際善良純真，有著強烈的反差感。

圖：泡泡瑪特

龍家升 1972 年出生于香港，6 歲移居荷蘭。他的創作啟蒙來自北歐神話與歐洲民間傳說。

2015 年，Labubu 在其繪本《神秘的布卡》中首次登場，2018 年泡泡瑪特獲得獨家授權后將其發售，2024 年 Labubu 在明星效應等推動下火遍全球。

圖：泡泡瑪特

Labubu作為泡泡瑪特旗下現象級潮玩 IP，其全球火爆的核心原因，無外乎以下幾點：

獨特設計與反差萌

Labubu 的形象融合北歐精靈的奇幻元素與暗黑童話風格，標志性的九顆牙齒和“賤賤”表 情形成強烈辨識度。

圖：泡泡瑪特

這種“丑萌”的反差設計打破傳統審美，滿足了年輕消費者對個性化和潮流的追求。

明星效應與社交傳播

韓國女團BLACKPINK 成員Lisa、泰國公主思蕊梵納瓦瑞等名人在社交媒體頻繁曬出Labubu 玩偶，使其成為“社交貨幣”。

明星背書和粉絲模仿效應迅速擴大了 IP 影響力，形成跨文化共鳴。

饑餓營銷與黃牛經濟

泡泡瑪特通過限量發售，和隱藏款策略制造稀缺性，例如第三代Labubu全球斷貨、二手市場溢價高達 30 倍。

黃牛炒作進一步推高產品熱度，形成“越難買越想買”的消費心理。

全球化布局與文化嫁接

泡泡瑪特通過新加坡子公司，在歐美、東南亞等核心市場進行商標注冊，并推出地域限定版（如泰國金絲服裝 Labubu），成功滲透不同文化圈層。

其“去標簽化”策略避免了文化沖突，使 Labubu 成為無國界的潮流符號。

如果你懶得深入了解，只需記住labubu是泡泡瑪特旗下的頭牌潮玩IP即可。

賣labubu娃衣，侵權嗎？

有了labubu“娃衣”而非山寨labubu這個前提，以及以上這些基本知識，咱們就可以討論labubu“娃衣”到底是否侵權了。

順便說一下，我不是律師，以下內容是我自己查的，如果你想做labubu娃衣，或者已經在做，我建議你咨詢專業的律師。只當我拋磚引玉就好^_^

線下結論，省流版：即使不使用 Labubu 的任何元素，為其設計并銷售原創衣服，仍可能涉及法律風險。

商標權的隱性關聯風險

如果你在商品標題或宣傳中，使用“適合 Labubu”、“Labubu 兼容”等表述，可能被認定為商標性使用。

根據《商標法》第四十八條，此類表述如果讓消費者誤認為產品與 Labubu 官方存在關聯，即使未直接使用商標，仍可能構成侵權。

例如，新加坡某服飾品牌 Recoil 因在宣傳中使用 Labubu 形象作為促銷品，被泡泡瑪特起訴并公開聲明侵權。

此外，目前亞馬遜、Shopee 等平臺對“暗示關聯”采取了非常嚴格的審核。賣家如果在 Listing 中使用“Labubu-compatible”等關鍵詞，可能被平臺判定為“暗示官方合作”，導致商品下架甚至賬號封禁。

著作權的延伸保護

即使不復制 Labubu 的具體元素，哪怕只是服裝的設計風格、配色或搭配方式，與 Labubu 的官方服飾形成“整體視覺關聯”，仍有可能被認定為侵權。

上海知識產權法院在審理某侵權案時指出，玩偶服飾的“設計空間較大”，但核心元素的相似性（如北歐精靈風格的剪裁）仍可能觸發著作權保護。

如果服裝設計中融入 Labubu 的 “暗黑童話” 調性，或聯名款元素（如泰國限定款的金絲刺繡），可能被視為對 IP 文化價值的“搭便車”，構成不正當競爭。

新加坡某糖果店，因使用 Labubu 樣式包裝被媒體曝光后，泡泡瑪特明確表示“未授權任何商家使用 Labubu 形象”。

外觀設計專利的潛在沖突

泡泡瑪特有可能已經為 Labubu 的特定服飾，申請了外觀設計專利。

打個比方，Labubu 第三代的 “機械朋克” 系列服飾，如果已經獲得專利保護，即使原創設計未直接復制，只要在“服飾輪廓、材質紋理”等方面與專利設計構成“實質性相似”，仍可能侵權。

可以說從知識產權（IP）角度看，泡泡瑪特目前非常嚴格、非常較真，涉及到侵權問題，需要充分重視。

還有一個值得提出的問題是，給labubu做娃衣，跟“為明星設計衣服” ，兩者有本質差異，不能相提并論。

明星的形象受人格權保護，而 Labubu 的形象受知識產權保護。

為明星設計衣服，如果不涉及商標，或標志性造型（如單依純的扇子面具），可能不侵權；但 Labubu 的形象本身是知識產權客體，即使不使用商標，復制其設計語言仍可能構成侵權。

圖：芒果TV

明星的服裝設計，可基于其個人風格進行再創作，但 Labubu 的“丑萌”美學、九顆牙齒等特征，是其核心識別點。

Labubu 的精靈耳和北歐風服飾，已形成獨特的視覺符號，如果在設計中保留類似元素，即使修改配色，仍可能被認定為實質性相似。

明星的粉絲群體，更關注服裝與藝人的個人關聯，而 Labubu 的粉絲群體對 IP 元素的敏感度更高。

比如 Labubu 的 “坐坐系列” 服飾因適配特定玩偶尺寸，如果原創設計未明確標注獨立品牌，消費者可能誤認為是官方周邊，從而構成侵權。

簡單來說，只要沒有泡泡瑪特的官方授權，你給labubu做娃衣，拿去賣，總有一款侵權理由適合你，就看泡泡瑪特是不是想告你。

怎樣賣labubu娃衣，才不侵權？

既然很難繞開知識產權問題，那么，如果我想規規矩矩做labubu娃衣，到底有哪些合規路徑和商業機會呢？

宣傳策略要精細化

避免暗示關聯的表述，在商品標題和詳情頁中，使用類似“適用于 15cm 玩偶”、“獨立設計娃衣”等中性描述，避免出現 “Labubu” 或其變體詞。

避免在包裝、宣傳圖中出現 Labubu 玩偶，或其標志性場景（如魔法森林背景）。

加強娃衣設計原創性

結合潮流趨勢（如 Y2K、多巴胺穿搭）或地域文化（如中國傳統紋樣）進行創新。

此外，你還可以通過特殊材質（如植絨、刺繡）或技術（如 3D 打印）提升產品附加值和原創度。比如有些公司為泡泡瑪特定制特殊工藝的包裝，通過技術合作，鞏固了官方合作關系。

獲得官方授權合作

如果你想長期經營 Labubu 娃衣，可以跟泡泡瑪特簽訂授權協議。

授權費用通常為零售價的 30% 左右，且需接受設計審核。

瑞幸咖啡曾通過授權，推出聯名 Labubu 主題門店，周生生曾合作開發labubu金飾周邊，這些都需要支付高額授權費。

如果是小打小鬧小批量試水，可以考慮 “形象授權”（僅使用 Labubu 的名字）而非 “設計授權”，但需注意商標法中的 “暗示關聯” 風險。

有潮牌通過授權推出 “Labubu x 街頭藝術” 聯名系列，既規避侵權又提升品牌調性。

說了這么多，我想大家也已經發現了，labubu娃衣這個賽道，看似簡單賺錢，實際上水很深。

如果沒有授權，你就得提升娃衣設計原創度，并極力避雷“侵權”重災區；就算拿到授權，也要看拿到的是什么范圍、什么類型的授權，在此基礎之上，做好娃衣的生產和運營等工作。

總而言之，潮玩這個大賽道，想玩兒好，沒那么簡單。

否則，這么 多年，為什么全球只 出現了一個泡泡瑪特，一個labubu？