據(jù)“廣州日報”消息，2024年底，廣東韶關(guān)某小區(qū)發(fā)生一起高空墜物致死事件。趙某夫婦帶孩子玩耍時，一只從高層墜落的烏龜砸中孩子頭部致其死亡。經(jīng)調(diào)查，烏龜系小區(qū)業(yè)主張某飼養(yǎng)。法院一審判決張某賠償128萬元，物業(yè)及保險公司無需擔(dān)責(zé)。后經(jīng)調(diào)解，張某分期支付賠償款并獲30天寬限期。

熱點解讀

北京澤達(dá)律師事務(wù)所基于本案為您做以下法律分析：

一、動物致害采取無過錯責(zé)任原則

本案中，法院判決烏龜飼養(yǎng)人張某承擔(dān)128萬元賠償責(zé)任的核心法律依據(jù)是《中華人民共和國民法典》第1245條確立的飼養(yǎng)動物損害責(zé)任規(guī)則。

該條款明確規(guī)定：“飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。”上述規(guī)定也即無過錯責(zé)任原則（又稱嚴(yán)格責(zé)任），即動物飼養(yǎng)人不得以自身無故意或過失為由主張免責(zé)。

此外，無過錯責(zé)任原則下一般實行“舉證責(zé)任倒置”，即基于法律規(guī)定，將通常情形下本應(yīng)由提出主張的一方當(dāng)事人（一般是原告）就某種事由負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任轉(zhuǎn)而由他方當(dāng)事人（一般是被告）就某種事實存在或不存在承擔(dān)舉證責(zé)任，如果該方當(dāng)事人不能就此舉證證明，則推定原告的事實主張成立的一種舉證責(zé)任分配制度。該規(guī)則在司法實踐中強(qiáng)化了對弱勢受害者的保護(hù)。

在本案中，飼養(yǎng)人需主動證明受害方存在故意或重大過失方可免責(zé)，這也是為了倒逼飼養(yǎng)者提高管理意識。

二、物業(yè)公司和保險公司的責(zé)任

《中華人民共和國民法典》第一千二百五十四條規(guī)定，“從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權(quán)人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任……物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人應(yīng)當(dāng)采取必要的安全保障措施防止前款規(guī)定情形的發(fā)生；未采取必要的安全保障措施的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)未履行安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任”。即物業(yè)公司只有在其“未采取必要的安全保障措施”的情況下，才需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

然而，趙某夫婦未能舉證證明物業(yè)公司存在“未采取必要的安全保障措施”的情形，因此法院對趙某夫婦要求物業(yè)公司承擔(dān)責(zé)任的主張不予支持。

對于物業(yè)公司來說，北京澤達(dá)律師事務(wù)所也給出幾條建議，以預(yù)防因小區(qū)內(nèi)發(fā)生高空墜物或者高空拋物事件而承擔(dān)責(zé)任：

1、定期專業(yè)檢查：聘請專業(yè)人員定期（如每季度、強(qiáng)風(fēng)雨前后）對樓宇外墻、窗戶、陽臺護(hù)欄、空調(diào)外機(jī)支架、廣告牌等易脫落部位進(jìn)行全面安全隱患排查，并詳細(xì)記錄。

2、及時維修整改：對發(fā)現(xiàn)的外墻磚松動、窗戶玻璃破裂、護(hù)欄銹蝕等公共區(qū)域安全隱患，立即采取圍擋警示并動用維修基金或協(xié)調(diào)責(zé)任方盡快修復(fù)。對業(yè)主專有部分隱患，發(fā)出書面《安全隱患整改通知書》并留存送達(dá)證據(jù)。

3、安裝防護(hù)設(shè)施：在行人必經(jīng)的主要通道上方、單元出入口等關(guān)鍵區(qū)域，加裝堅固的防墜物挑檐、防護(hù)棚或綠化帶緩沖隔離，物理降低墜物傷害風(fēng)險。

4、設(shè)置醒目警示標(biāo)識：在每棟樓出入口、電梯廳、公共通道等位置，張貼清晰、持久的禁止高空拋物/注意墜物警示標(biāo)識。

5、科學(xué)布設(shè)監(jiān)控：在預(yù)算允許和法律合規(guī)前提下，在建筑物不同朝向的中低層、地面重點區(qū)域（非侵犯隱私角度）安裝高清、廣角、帶夜視功能的監(jiān)控攝像頭，重點捕捉墜物軌跡和可能的拋出點，為事后追溯提供關(guān)鍵證據(jù)。并且保證監(jiān)控錄像保存足夠時長（建議至少30天），確保事發(fā)后能有效調(diào)取。

而對于保險公司的責(zé)任，由于物業(yè)公司在本案中不承擔(dān)責(zé)任，因此保險公司也無需承擔(dān)賠償責(zé)任。

三、高空拋物罪

高空拋物的頻繁發(fā)生，已經(jīng)嚴(yán)重影響到廣大人民群眾的生命財產(chǎn)安全和生活秩序。2019年11月，最高法印發(fā)《關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》，明確對于故意高空拋物者，根據(jù)具體情形按照以危險方法危害公共安全罪、故意傷害罪或故意殺人罪論處。

2021年3月1日，高空拋物罪正式入刑，《刑法修正案（十一）》將高空拋物罪列為刑法第六章“妨害社會管理秩序罪”項下的一個獨立罪名。

《中華人民共和國刑法》第二百九十一條之二規(guī)定：從建筑物或者其他高空拋擲物品，情節(jié)嚴(yán)重的，處一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。

該條文中的“拋擲”是對行為動作的描述。由此，高空拋物行為與高空墜物行為得以區(qū)分。“拋擲”主要有兩方面的含義：一是從行為人的主觀方面上看行為人對“拋擲”行為明顯存在故意。二是從行為人的行動上看，“拋擲”行為還強(qiáng)調(diào)行為人在實施行為時的一種主動狀態(tài)，即存在人為地對物品施加的外部力量。

所以，在司法實踐中，判斷行為人是否存在“拋擲”行為既需要從行為人的主觀上判斷是否存在故意，又需要從行為人的行動上判斷是否主動對物品施加了外部力量，即“拋物”行為僅能以故意且作為的方式加以實施。對于過失導(dǎo)致或者非行為人本身力量導(dǎo)致的物品墜落行為，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為符合“拋擲”行為的要求，不構(gòu)成高空拋物罪。

因此，本案中張某的寵物龜系不慎落下，非其故意而為，屬于民事領(lǐng)域，尚不構(gòu)成刑事犯罪。

溫馨寄語

北京澤達(dá)律師事務(wù)所也提醒高層住戶，為防止物品意外墜落，出現(xiàn)本案中的情形，一定要養(yǎng)成開窗前檢查窗臺、陽臺邊緣的習(xí)慣，確保手機(jī)、工具、花盆等物品遠(yuǎn)離開放區(qū)域，尤其強(qiáng)風(fēng)天氣更要警惕。

此外，避免在窗邊或陽臺進(jìn)行易脫手的活動，如擦拭外窗、逗弄寵物或讓孩子獨自玩耍。妥善固定外置物品，確保空調(diào)外機(jī)安裝牢固，陽臺綠植使用防墜網(wǎng)或內(nèi)置花架，切勿在護(hù)欄上臨時擱置物品。務(wù)必時刻意識到高空墜物的嚴(yán)重后果，保持謹(jǐn)慎心態(tài)，共同守護(hù)公共安全空間。

北京澤達(dá)律師事務(wù)所律師對不同法律規(guī)定、熱點、案件、裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角。但需注意，我國并非判例法國家，且司法實踐中不同案例的細(xì)節(jié)千差萬別，切不可盲目參照。

如果您遇到類似糾紛難以解決，也建議您及時咨詢北京澤達(dá)律師事務(wù)所的專業(yè)律師，以便更好維護(hù)自己的合法權(quán)益。