一段18秒監控視頻中，紅衣男孩從貨架拐角竄出，身后54歲的謝某應聲倒地，手中的水盆飛出數米遠——這場無人接觸的摔倒，最終演變為一場18萬元的賠償官司。

事件回溯，無人接觸的摔倒之爭

2024年4月26日晚，廣東惠州仲愷高新區“好柿哆生活超市”內燈火通明，開業酬賓吸引了不少居民。7歲男孩小宇偶遇玩伴后，兩人在生鮮區的貨架間追逐奔跑。此時，54歲的營業員謝某正端著一盆清洗用水向左轉身，視線始終偏向左側。監控畫面顯示：當小宇從通道拐角突然右轉時，謝某恰行至其身后，未發生肢體接觸卻驟然摔倒，診斷為左肱骨近端粉碎性骨折，經鑒定構成十級傷殘。

男孩母親趙女士堅持認為“孩子根本沒碰到她”，而謝某在起訴書中指控“被奔跑絆倒”。這場羅生門最終走向法庭，索賠金額鎖定在18.58萬元。

三方博弈，責任歸屬激烈交鋒

謝某主張：入職首日即因兒童危險行為受傷，超市與家長均應擔責；

超市辯稱：謝某持盆行走時未觀察路況，且地面水漬未及時清理，但事發后已墊付9000余元醫療費；

趙女士夫婦反駁：監控證實孩子距謝某“兩臂遠”，系其踩踏兒童導致失衡，并質疑超市未對新員工進行安全培訓。

爭議焦點直指接觸致傷是否構成侵權。超市貨架間濕滑的地面、員工操作規范性，以及家長是否有效約束兒童行為，成為責任判定的關鍵線索。

一審判決，6:3:1的責任切割

2025年6月6日，惠州市惠城區法院作出一審判決：男孩父母承擔60%責任，賠償11.57萬元；超市擔責30%，賠償4.86萬元；謝某自擔10%責任。

判決依據清晰指向三方過錯：“監護人未制止兒童危險行為，超市未及時勸阻追逐且未證明履行安保義務，謝某持重物行走時未觀察前方路徑”。19.28萬元總賠償額中，傷殘賠償金占61.5%（11.86萬元），折射出十級傷殘對勞動者生計的長期影響。

余波未平，公共安全責任的再校準

趙女士夫婦已明確表示上訴。這場訴訟拉鋸戰背后，折射出轉型期中國社會對公共空間行為準則的集體焦慮——當兒童天性釋放撞上密集化商業空間，監護缺位與管理疏漏的代價被具象化為六位數賠償。隨著二審臨近，判決書所書寫的不僅是個體命運的轉折，更將定義我們共同生活的安全基線。

那么對于這起事件你是如何看待的呢？歡迎在評論區留言！