接之一:
南京中海塞納麗舍小區業主的命運,和大多數住宅小區命運基本相同;其業委會的悲歌,也神奇地高度相似。
誰是業委會的絞肉機?塞納麗舍業委會的故事,可以說堪稱教科書似的中國住宅業主博弈物業的經典案例;看懂了參悟了,會少走彎路。
2017年1月20日,組建第二屆業委會換屆小組,成員9人。
文中列舉了中海物業服務十年的成果:十大罪狀,并附有交付時候的照片,和現狀照片對比后,只有四個字可以形容:慘不忍睹!
現狀:水系干涸卵石灘、綠化斑駁荒草地?
原狀:芳草萋萋,流水潺潺
至于火災事故、垃圾成堆、圍墻幾乎朽爛等中海物業“十年成果“”,就不一一轉移上圖到此了,有興趣的,可直接點擊業委會文章《》。
曾經的高檔小區,在央企物業的十年服務下,如此結局,實在令人唏噓;業主換物業 的想法,油然而生,這是可以預料的必然心態。
別告訴我都是自然老化、物業無能為力,別告訴我都是業委會不肯投入。欄桿三年一油漆,做得到還是做不到呢?做到了,能銹蝕如此嚴重嗎?水泵壞了能修就修、不行就換,一年壞一只一年出2到3千元,出不了這錢嗎?還是覺得要省電費、水費呢?省下的都是給業主的收益不成?省來省去,結果也沒見物業代管的收益,有幾米交給了小區,現實是:業委會索要,結果物業往往還理直氣壯說,都投入到小區維修維護上了,沒說業委會倒欠物業都算良心的了。這是當業主傻呢,還是當住建傻呢?
我只想問一問物管條例、民法典、物業合同規定的物業職責是建筑設施設備的維護保養,小修小補及時修繕,難道是空話?難道物業都可以不認?
第二屆業委會普遍高學歷、多是企業管理人員,年輕正好,既有社會經驗,又不垂垂老矣,非常優質。沒有自由自業者,更沒有無業者,更不是全是退休老年人。應該是一只能干事的隊伍。從TA們的簡歷和演講看,個個充滿熱情、初心滿滿。
但是,然而,顯然他們雖有一腔熱情,但是過于樂觀,并且又缺少和物業實戰經驗,總以為講理講法就行了,總以為多數業主支持就行了,所以就低估了央企中海物業的找茬的水平、保盤的能力、行事的操行。
熟悉的配方,尚未正式開選,就有人退出,不得不補選候選人。懂的都懂,這個把月,業主們、候選人們經歷了什么。因為正常人,既然報名了,堅持到選舉結果是必須而應該的。挺不過這個吧月,一定是有故事的!
從筆者觀察看,這是立志業主當家、業主維權、趕走前期物業的三類業委會必然遇到的攔路虎。因為他們要真當家、真維權、真為小區和業主謀福利,所以開發商或物業方、既得利益的個別人,就會狠狠地攻擊他們,這時他們出現怯弱、或是覺得不趟渾水先撤為妙,都很正常,因為不能苛求每個人都有小區公共利益而堅持付出自我精神;至于被恐嚇了,或被拉攏腐蝕了,這些都是物業慣用伎倆,然后配合物業,退出競選企圖延緩進程,也都有可能的;更別提,保盤物業或撬盤物業,甚至使用臥底戰術,安插人選參選并潛伏進入業委會這樣的事情也不新鮮。
而業偽會、業萎會(指橡皮業委會或肉喇叭業委會)除外,因為他們的支撐動力,不是初心和小區公益,而是私心私利或撈金搞錢,反而這些人因為業主的普遍不覺醒,加之業主不熟悉參選人,選舉過程不接地氣等,業主無法短時間真正了解參選人,另外還有更多業主對小區事務可能比較淡漠,或花癡型業主總是抱著對籌備組的無腦信任,或本性太善良等,總習慣被安排坐等天降業委會的原因,反而這些人而少有受到什么助力、也少有被謾罵和攻擊。就算是很明顯的小區非善良之輩混入,業主通常也只是一般性批評和揭露,基本不會走到油漆破門、水果遞刀、打砸票箱等的地步,出現這些肯定不是普通業主之間的排斥,而是可能有更深層次的利益博弈。
歷時4個月,2017年5月28日業委會正式成立,看起來成立效率還算不錯。但是,我想其中的風風雨雨,只有局中人知曉。順利的一個原因是,街道社區至少沒有明顯偏向,所以還算幸運的。
一、中海麗舍第二業委會,壯志未酬身先死
強大的業委會團隊,大多都有良好的初心,他們決心整頓物業、改善家園,決心拿回代管公共收益,這些都是真正關心小區的業委會的應盡之事,并無可厚非。但是前期物業,總是懼怕這樣的業委會,用各種明暗手段設置障礙,企圖謀殺業委會。
業委會的這些初心和使命,本就是物業企業存在的意義呀,物業存在的價值,不就是通過物業服務讓小區設施設備盡量完好、讓小區有序而整潔、小區居住祥和嗎?代管前期收益,更是政府和業主對物業的信任,必須管好,屆時如數奉還,這些要求過分嗎?結果被作賤啥樣了,物業企業的高管,沒有點數嗎?
從上面幾個工作函看,業委會的物業問題的指正,總體上有禮有節,是希望得到改正,還是沒有一上臺就要宣稱趕走物業,只是希望得到徹底整改,厘清事實,討要公道而已。
但是后來,雙方越來越緊繃,直至踏入續聘不能通過的境地,應該和中海物業的整改態度、整改小區、應對方式是息息相關的。
業委會都成立了,還是依舊違背承諾,繼續未經業委會或征詢業主意見,動用小區公共資金,一頓操作猛如虎,最終結果二百五。是習慣使然,還是真的覺得業主們是空氣?
續聘壓力下,物業該如何保盤,主動上門拉業主投票同意續聘,這個做法妥當否?心情可以理解,但是做法適得其反,應該認真和業委會交流,說出自己痛改前非的計劃、遺留問題處置計劃,征求業主原諒和重建信任,我覺得才是真正的保盤良方。堂堂央企物業,如何理性保盤,首先要從尊重業主的感受做起,首先要有顧客思維。
開始決定是否續聘物業,開始出現各種亂,開始有人要罷免業委會了。熟悉的味道、熟悉的配方,難道都是巧合?傳說中,個別物業公司是業委會絞肉機,看來還是有點說道的;因為這個時點,往往不少小區真會續聘選聘未搞定,業委會先被搞定!
說好的尊重小區業主基于物權自治當家做主呢?說好的市場化物業,市場化競爭呢?有聽說過,顧客說你家面有點咸,老板說你嘴刁,我不伺候你嗎?為啥物業圈子,面對服務要求或服務職責,可以無視顧客需要呢?還巴不得小區兩派越撕裂越好呢?住建物管科的同志們,想過這是為啥么?
筆者看到這里,仿佛明白了現在第三屆業委會依然被個別業主要求罷免的原因了,第二屆業委會壯志未酬,第三屆業委會前赴后繼,依然是面臨被個別業主要求罷免的折騰。其中玄機,明白人自然明白。
中海麗舍個別業主挑起的八年內撕,業委會換物業的八年抗戰,給小區帶來是不是一地雞毛?唯一的勝利方,是不是只有中海物業?!個別業主要罷免業委會,真的因業委會不作為亂作為嗎?或許需要給個大大的問號?
事實說明,很多業主平時不說話,但業主也真不是傻子,19%的同意續聘率,有沒有刷新前期物業被淘汰的新紀錄不清楚,但我確定這是筆者見過的最慘淡的數據。
二、中海麗舍第三業委會風雨飄搖,急需業主覺醒護駕
寫到這里,突然想起昨天看到網傳文字:中海物業的一封告業主書,頓時想笑;能寫出那些話語、還是不是蓋的,有央企物業的架勢,還有繼續要剛到底的態勢。也難怪物業界的資深人士李廣友都忍不住發文,要說道說道中海物業這招爛棋了!預知李廣友先生的評說,詳見鏈接:
中海麗舍第三屆業委會,不付業主厚托,也立志繼續完成第二屆業委會未盡使命,一路風雨飄搖,挺到現在。但是塞納麗舍的風雨更大了,對方反撲更兇了。
我只想問問網友,這樣的服務結果,業主和業委會多次督促整改無果,想換物業難道就是想撬盤獲取私利?為了個人的討賞(網傳換了新物業業委會有私下好處)?
其實物業下滑、小區品質惡化,區區幾萬賞賜,能抵擋房價下滑十幾萬、乃至幾十萬的損失,我想傻子業主都明白其中道理。
那么這樣的業偽會有嗎,不用懷疑還真有,但是能冒這樣大不為、賺這些并不多的賞賜,甘愿以后被人指點評說一輩子的, 只有本身就是甘當物業白手套的人,被許諾豐厚報酬長期報酬的人,才敢干;有或屬于,局外人(比如個別惡略第三方機構)誤導后,不明小白業委會掉坑里的情況。
這第三屆業委會,到底在做什么,為了什么在堅持,我想多數業主心中有桿秤。但是,其實業委會最怕的不是物業,最怕的是沒有業主站出來給他們點贊,給他們打氣。
沒有人會為了那點點補貼選擇進入業委會,只有兩種人才會選擇進入業委會,一種人小區的衰敗實在看不下去了,要嘗試建設美化家園;另一種人就是,為了給物業保駕護航或為了渾水摸魚撈私利。前者是主流,后者極其少,主要看開發商或物業、街道社區是否有瞎參合,沒有這些瞎參合,基本上都是前者。
結語:
致麗舍業主們:小區當家做主之路,充滿艱辛坎坷,絕對不要低估物業的力量,也不要低估人性的險惡;請勇敢的站出來,支持正義的業主,因為今天你選擇沉默、選擇當看客,塞納麗舍或許從此沒有更好的明天,甚至可能更加日漸凋落。
致麗舍業委會:如沒有更多業主基本盤做支撐、沒有更多激發業主參與家園自治,奉勸業委會人寧可慢半拍、先踏實做事、加強團結、務實督促、務實交流,根基不牢就欲速不達,往往徒添傷悲。規范程序,小心謹慎,保護好自己,才能和對手博弈;切記沒有70%業主的做強大后盾 ,所有付出真的好像是一場空一場夢!
致中海麗舍物業: 你們很剛很硬,你們是來服務的,還是來抗戰的?
不解的疑惑: 罷免業委會的紅背心、罷免業委會橫幅、投票箱、座椅板凳,誰出錢誰弄來的,挺舍得花錢的哈,非常有組織有計劃;有沒有保盤資金的支撐?按尿性,業主這種事情肯定不會自發掏錢的!
未完待續
二、中海麗舍小區現象背后的玄機
實質是撬盤和保盤大戰嗎?
這樣的業委會怎么形成的?
為什么業主總是知后覺呢?
歡迎留言討論!
# # # # #
取材網絡,基于取材評論,若有不妥請私聊,以便更正
“星標”關注本號,及時獲得最新咨詢
轉發、點贊、關注、收藏、看一看
傳播有 洞見 的觀點
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.