如果不是2025年6月8日那篇文章，可能誰都沒想到，在青海扎陵湖北岸，居然還趴著一塊震動(dòng)整個(gè)秦漢學(xué)界的石頭。

那天，中國社會(huì)科學(xué)院考古所的仝濤，在《光明日?qǐng)?bào)》扔出了重磅：《實(shí)證古代“昆侖”的地理位置——青海黃河源發(fā)現(xiàn)秦始皇遣使“采藥昆侖”石刻》。文章一出，考古圈直接炸了鍋。

老秦那點(diǎn)事，大家已經(jīng)掘了兩千年。沒想到，這回新料竟然不是在陜西咸陽城、不是在秦直道、也不是在山東瑯琊臺(tái)，而是直接在昆侖山腳下的青海高原。

更重要的是：這塊石頭不是傳抄，不是摹本，不是后世翻刻。刻在現(xiàn)場(chǎng)，趴了兩千多年，活著等人去撿。

你就說夠不夠刺激吧。

這方37字摩崖刻石，看起來不起眼，但內(nèi)容極狠。大意是，秦始皇在他登基第26年的三月，派了個(gè)叫翳的五大夫，帶著一幫方士，坐著馬車一路往昆侖山采長生不老藥去了。

你看，秦始皇求仙求藥這事大家早知道。可在正史里，全是些傳說里的蓬萊、方丈、瀛洲。昆侖？沒人真把它當(dāng)成他派過人去的實(shí)地目標(biāo)。

這一下，昆侖山突然從神話里掉進(jìn)了地理學(xué)意義。

而且這個(gè)位置說的很清楚：扎陵湖——青海黃河源頭——巴顏喀拉山一帶。這跟兩千年古人觀念里那個(gè)“天之中軸、群仙居所”的昆侖形象，忽然精準(zhǔn)地掛了鉤。

但這事真正發(fā)酵開來的節(jié)點(diǎn)，不在仝濤那篇文章里，而是在文章背后那個(gè)“第一發(fā)現(xiàn)人”侯光良。

侯光良其實(shí)干的不是考古，而是地理。他在青海師大搞第四紀(jì)環(huán)境與古人類活動(dòng)，研究青藏高原怎么形成的。他能找到這塊石刻，其實(shí)也是命好。2020年他和團(tuán)隊(duì)在高原野外跑地形時(shí)，看到那塊凸起的巖石，想著上去看看有沒有巖畫，結(jié)果一低頭，直接看見了“皇”字。

別說他當(dāng)時(shí)激動(dòng)，換誰在那種地方看見篆書漢字都會(huì)發(fā)蒙。這塊地方，青藏高原、海拔高寒、人跡罕至，誰能想到這里會(huì)埋著秦代的國家檔案。

他當(dāng)時(shí)第一反應(yīng)，還覺得可能是元代或者清代搞測(cè)繪地圖或者祭祀留下的，畢竟這些時(shí)期中央政權(quán)的活動(dòng)也曾經(jīng)推進(jìn)到河源地區(qū)。但他越研究越覺得不對(duì)。

為什么？

第一，字太標(biāo)準(zhǔn)。
這不是個(gè)誰隨手刻幾個(gè)紀(jì)念字那種水平，是國家禮制體系下的正式書丹。

第二，筆法太干凈。
篆書的規(guī)范、字形的用筆、行款的對(duì)稱感，全是秦小篆的系統(tǒng)訓(xùn)練風(fēng)格。

第三，行政編制全了。
“五大夫”、“方士”這些官職稱呼，全是戰(zhàn)國秦制時(shí)期常見用語，后世基本不用。

尤其那個(gè)合文寫法，把“大夫”兩字合成一體，這是戰(zhàn)國中后期至秦統(tǒng)一期間小篆里典型的省略寫法。

這就對(duì)上了考古學(xué)里特別重要的一個(gè)鐵律——文字年代學(xué)。刻石的字體風(fēng)格，往往比內(nèi)容本身更難偽造。

所以，當(dāng)仝濤拿著這些細(xì)節(jié)寫出正式發(fā)表稿時(shí)，很多搞古文字、搞秦漢簡牘、搞小篆演化的同行，第一時(shí)間拍板：這個(gè)是真的。

其中像中國科學(xué)院大學(xué)的張明悟、故宮金石專家熊長云、復(fù)旦郭永秉，基本都站在了真實(shí)性這邊。郭永秉甚至直接說了句狠話：“絕無西漢以后的人能刻寫出這樣的小篆來。”

可你要說這事到這就結(jié)束了？沒有，后面才是江湖。

質(zhì)疑聲音也在第一時(shí)間冒了出來，而且動(dòng)靜不小。

首先開炮的是數(shù)學(xué)史學(xué)者曲安京，他卡的是歷法問題。

石刻上寫著“廿六年三月己卯”。曲安京翻了秦代沿用的《顓頊歷》，核對(duì)了日干支紀(jì)年，發(fā)現(xiàn)秦始皇二十六年三月根本對(duì)不上己卯日。他因此懷疑這可能不是秦人所作。

緊接著，北大的辛德勇也發(fā)聲了，直接說“高度懷疑今人偽刻”，雖然沒給出進(jìn)一步實(shí)證，但靠他在秦漢史學(xué)界的分量，這話一出來，外圈吃瓜群眾瞬間又站了不少人。

還有學(xué)者劉宗迪從氣候邏輯上切進(jìn)去，三月的青海高原冰雪未融，古人馬車隊(duì)伍未必能行至此地。文史學(xué)者胡文輝則挑出了“采藥”一詞，認(rèn)為秦漢文獻(xiàn)里沒有直接用“采藥”這種說法。

一時(shí)之間，石刻真假之爭打成了一個(gè)局面：搞文字學(xué)、搞考古的人基本看好，搞歷史學(xué)、搞語文學(xué)、搞文獻(xiàn)學(xué)的學(xué)者疑心卻很重。

但真到細(xì)摳證據(jù)層面，支持石刻真實(shí)性的證據(jù)鏈，始終沒被打穿。

比如那個(gè)“廿六年”是不是釋讀錯(cuò)誤，很多金石專家現(xiàn)在都傾向于是“卅七年”被看成了“廿六年”。

秦始皇三十七年，正好趕上他那年全國大動(dòng)員東巡尋仙，符合整個(gè)政治動(dòng)員節(jié)奏。而且三月己卯在卅七年是能對(duì)得上的。

再比如“采藥”二字，雖然傳世文獻(xiàn)里確實(shí)沒見過，但封泥和簡牘里卻有“采金”、“采青”這些官職，這個(gè)“采”字并非完全新造。

而從工藝上看，這塊刻石的線條起筆、收筆、過鋒轉(zhuǎn)折，全有戰(zhàn)國秦篆那股生硬里帶著規(guī)矩的勁兒。真要是后人偽造，你得是穿越級(jí)別的高手才能做到這份上。

郭永秉那句“如果是偽造，哪怕一個(gè)細(xì)節(jié)破綻都足以露餡”，確實(shí)扎在要害。

真正難的是——偽造一個(gè)古文物，你只要有一點(diǎn)結(jié)構(gòu)性錯(cuò)誤，全行業(yè)都能逮住你。但眼下這塊石刻，沒人能挑出這種硬傷。

反倒是侯光良當(dāng)初那個(gè)偶然發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)，成了最大的真實(shí)性支撐。他不是在博物館里找到的，不是在古董市場(chǎng)撿來的，而是實(shí)打?qū)嵲谝巴庠旰卑叮瑹o人區(qū)石壁上拍下來的。

這種野外原址發(fā)現(xiàn)，本身就是考古學(xué)上最硬核的溯源保障。

其實(shí)這背后還有一層學(xué)術(shù)情緒在里面：

秦代留存到今天的現(xiàn)場(chǎng)刻石，屈指可數(shù)。真正能確認(rèn)遺址原址的，除了泰山殘石，幾乎沒有。這次如果能確認(rèn)“昆侖采藥刻石”是真，等于在秦代國家行動(dòng)地圖上，又實(shí)錘補(bǔ)上了一塊。

更重要的是，先秦以降“昆侖”這個(gè)古地理神話，第一次從神話文本里掉到實(shí)證地理學(xué)范圍。巴顏喀拉——扎陵湖——黃河源——古昆侖。這條線一旦成立，后面整個(gè)秦漢帝國西部認(rèn)知邊界，可能都得被重畫。

你現(xiàn)在再去看《史記·封禪書》里秦始皇“上泰山、東巡碣石、南登會(huì)稽、西巡空桐”的路線，再想想高原那塊“采藥昆侖”刻石，你突然意識(shí)到：這幫人當(dāng)年可能真的跑過來過。

不是神話，是實(shí)景。

這，才是為什么金石、古文字、考古界的很多大拿，看到這塊石刻，第一反應(yīng)不是懷疑，而是心頭一震。

他們太知道，這背后意味著什么。

所以有人說：這可能是秦漢考古100年來最重要的現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)。

而剩下的懸念就是：它，能不能扛住今后幾年越來越多同行的嚴(yán)苛考驗(yàn)。

這個(gè)賭局，剛剛開場(chǎng)。