在最近的一次對(duì)談主持中，李煜瑋老師聊到李小龍老師的時(shí)候，講了這樣一個(gè)故事：在某一個(gè)心理學(xué)的地面課上，一群學(xué)員沖上了講臺(tái)，將講課老師趕下了臺(tái)。

　　她們背后的動(dòng)力學(xué)理由是：平常總是感覺(jué)太憋屈、太壓抑了，精神分析總是說(shuō)，我們要看見(jiàn)自己，看見(jiàn)自己的欲望，不要壓抑自己人格。那么，將權(quán)威趕下臺(tái)這種行為，恰好契合了內(nèi)心希望對(duì)壓抑的解放。

　　這樣的嘗試，在她們看來(lái)，是一種人格層面的進(jìn)步。

　　李小龍老師對(duì)這個(gè)故事的回應(yīng)，也被我濃縮成了今天文章的這個(gè)標(biāo)題：壓抑的反面，并不是不壓抑，而是適度調(diào)節(jié)自己的壓抑。

　　
壓抑，對(duì)我們意味著什么？

　　壓抑，落在日常生活中，表現(xiàn)出來(lái)可以是很強(qiáng)的道德感，也可能是遵循某些規(guī)則、禮貌、制度等等。那么，當(dāng)我們?cè)谶@些場(chǎng)景下執(zhí)行“壓抑”的時(shí)候，我們的內(nèi)在，會(huì)如何命名我們的感受？

　　束縛？討好？順從？安全感？或者其他？

　　我們想象一個(gè)畫(huà)面，當(dāng)我們收到一個(gè)好朋友的邀請(qǐng)去他家玩，一進(jìn)門(mén)就把拖鞋隨便一擺，然后迅速在沙發(fā)上葛優(yōu)癱，甚至是隨意進(jìn)出朋友的臥室，會(huì)發(fā)生什么呢？

　　我想，這樣操作一個(gè)極大的可能性是：我們?cè)僖膊粫?huì)收到任何他的邀請(qǐng)，并且在一定范圍內(nèi)，我們或許會(huì)成為“你知道嗎，某某某真是個(gè)奇葩！”的八卦主人公。

　　如果我們真的在朋友家如此“放肆”，迎接我們的是不是人格解放與成長(zhǎng)我并不能確定，但社交中的“被孤立”，是大概率會(huì)發(fā)生的。

　　在與他人的關(guān)系中完全不壓抑自己，內(nèi)心的風(fēng)景會(huì)是怎樣的呢？我的一個(gè)理解是，與“不壓抑”相關(guān)的種種行為，是在“勾引”他人討厭自己。

　　說(shuō)到這里，肯定有人會(huì)問(wèn)，怎么還有人會(huì)期待別人討厭自己啊？一個(gè)很讓人難過(guò)的事實(shí)是，不僅有人在無(wú)意識(shí)里期待他人的討厭，而且也對(duì)此毫不知情。

　　一個(gè)典型的情形，是當(dāng)一個(gè)人在早年的養(yǎng)育中歷經(jīng)了各種打壓、否認(rèn)之后，他的潛意識(shí)感受到了父母對(duì)自己的恨意、討厭、不接納之后，這些“有毒”的情緒記憶就會(huì)內(nèi)化成他人格的一部分，并且在與人玩的場(chǎng)景出來(lái)，執(zhí)行“勾引”他人討厭自己的功能。

　　潛意識(shí)的邏輯是，如果我背叛了我的養(yǎng)育者營(yíng)造出的這種“我讓人討厭”的氛圍，我在象征層面上就“殺死”了他們，這太讓人恐懼了。

　　而表達(dá)對(duì)養(yǎng)育者的愛(ài)、表達(dá)對(duì)養(yǎng)育者的絕對(duì)忠誠(chéng)，靠的就是執(zhí)行這種在人際層面中的“勾引”行為，制造出一個(gè)與早年養(yǎng)育環(huán)境大體一致的氛圍與味道。所有的人都如同養(yǎng)育者那樣打壓我、討厭我、否定我，就是對(duì)養(yǎng)育者最忠誠(chéng)的愛(ài)的表達(dá)。

　　
壓抑，為什么需要適度調(diào)節(jié)？

　　在主持曾老師某場(chǎng)直播的時(shí)候，我問(wèn)過(guò)一個(gè)問(wèn)題：如何理解幽默？

　　曾老師是這樣回應(yīng)的：人際交往中，人與人之間如果什么防御機(jī)制都不使用的話，就猶如赤身裸體地相見(jiàn)，在這種情境下，羞恥感會(huì)油然而生，兩個(gè)人都會(huì)感到尷尬與不適應(yīng)。

　　適度的壓抑，例如當(dāng)我們遵守人際交往中的禮貌、人情世故等等，本質(zhì)上雖然是一種壓抑，但這種壓抑對(duì)人與人之間的交往其實(shí)意味著一種安全距離，是一個(gè)彼此都比較舒服的水溫。

　　不壓抑伴隨的代價(jià)，對(duì)比壓抑帶來(lái)的痛苦，如何做出選擇，其實(shí)全在我們自己。

　　我們當(dāng)然可以在公開(kāi)場(chǎng)合大聲說(shuō)話、放聲大笑等等，但與此同時(shí)，我們或許會(huì)承受別人的指責(zé)與評(píng)判，以及我們內(nèi)心的“道德審判”。如果我們不認(rèn)為這是什么問(wèn)題，那它便不是問(wèn)題。但不管我們是否承認(rèn)，一個(gè)人內(nèi)心的“超我”實(shí)際上不太可能被完全剔除。

　　我們做出任何行為的時(shí)候，超我都會(huì)睜開(kāi)它的雙眼，隨便說(shuō)兩句，管管我們。這個(gè)感覺(jué)，其實(shí)很像家里的一個(gè)長(zhǎng)輩，他說(shuō)的話或許一句都不中聽(tīng)，你也毫不認(rèn)同，但有人管管你、有人說(shuō)說(shuō)你，也是一種幸福。

　　家有一老，如有一寶。同樣地，“道德包袱”在讓我們感到束縛的同時(shí)，也讓我們感到安全、舒適。這樣的感覺(jué)，如同回到媽媽的肚子里，被子宮緊緊地包裹住一樣。

　　當(dāng)我們徹底屏蔽了超我的聲音，將壓抑的反面理解為不壓抑而徹底拋棄超我，無(wú)論是臨床的材料，還是社會(huì)新聞的各種例子都會(huì)告訴我們，當(dāng)一個(gè)人徹底喪失道德感，并不會(huì)有什么好的結(jié)果。

　　好了，關(guān)于李小龍老師的這句話，我目前的積累與思考也只能止步于此。這句話太優(yōu)雅，以至于我只是聽(tīng)李煜瑋老師提過(guò)一次，就因?yàn)樗拿栏芯镁脽o(wú)法忘懷，情不自禁地反復(fù)咀嚼了無(wú)數(shù)次。

　　李小龍老師的金句，在他的地面課上也俯拾皆是。

　　例如，他化用的溫尼克特的名言去啟發(fā)所有臨床的心理分析師：從來(lái)沒(méi)有獨(dú)立存在的來(lái)訪者。

　　他的金句，很符合曾老師對(duì)公式的定義：讓人感到簡(jiǎn)潔與優(yōu)雅的，大概率是真理。

　　在他的地面課上，小龍老師的輸出從來(lái)不會(huì)高深到讓人撓頭，但與此同時(shí)，它們又是有力量的、深邃的、立體的。這就像技能頂配的設(shè)計(jì)師，他的設(shè)計(jì)就是可以讓一個(gè)畫(huà)面在看起來(lái)小的同時(shí)也是大的。

　　最復(fù)雜的人性，總能被他用最簡(jiǎn)單的幾個(gè)字一語(yǔ)道破。