道交團(tuán)隊 王宜寶

在“楓橋經(jīng)驗”創(chuàng)新發(fā)展的新時代背景下，我院深入開展“加強調(diào)解實質(zhì)解紛”實踐活動。作為從事審理道路交通事故案件的法官，我深刻體會到調(diào)解不僅是程序性工作，更是融合法理情的社會治理藝術(shù)。現(xiàn)結(jié)合辦案，分項四點體會：

一、 訴前精準(zhǔn)甄別，構(gòu)建調(diào)解“分診圖”

交通事故案件具有賠償項目標(biāo)準(zhǔn)化、責(zé)任劃分階梯化的特點。對傷殘等級明確、保險齊全的簡易案件標(biāo)注“綠色通道”；對責(zé)任爭議較大但損失明確的案件納入“專家會診”；對涉及多重賠償主體爭議較大的復(fù)雜案件“專班跟進(jìn)”。今年以來，通過訴前甄別分流，30%的案件在調(diào)解階段實現(xiàn)案結(jié)事了。

二、 證據(jù)補充前置，夯實調(diào)解“地基時”

針對有的原告因缺乏專業(yè)知識導(dǎo)致證據(jù)不全的問題，在調(diào)解前，由人民調(diào)解員、法官助理指導(dǎo)原告補充完善證據(jù)，同時，協(xié)調(diào)保險公司介入固定理賠標(biāo)準(zhǔn)，有力促進(jìn)案件調(diào)解成功率。

三、 全程答疑解惑，搭建信任“連心橋”

調(diào)解成敗往往系于當(dāng)事人對程序的信任度。我們在調(diào)解案件中將答疑解惑貫穿始終。如在一起未成年人騎摩托車撞人的交通事故案件中，被告對原告的十級傷殘鑒定報告有異議。通過鑒定所作出情況說明、鑒定人出庭接受質(zhì)詢及被告自行詢問醫(yī)生，被告仍然對鑒定結(jié)果不服，并揚言要上訴信訪。因原告提供的病歷二維碼顯示的骨折影像不清晰，我們專門派車安排法警與被告一起去醫(yī)院的電腦上查閱，并聽取醫(yī)生的解讀。通過以上工作，基本打消了被告的疑惑，最后順利調(diào)解結(jié)案。

四、 深耕案件細(xì)節(jié)，善用法律“定盤星”

吃透案情是調(diào)解的底氣。如在審理一起機動車損失賠償案件中，通過審理發(fā)現(xiàn)涉案交通事故有二次撞擊行為。第一次為原告車輛單方撞擊高速路護(hù)欄事故，第二次為被告車輛撞擊原告車輛事故，且兩次事故間隔非常短。鑒定意見中難以對第一、二次撞擊的車損予以區(qū)分。因雙方對第一次原告單方事故造車的車損爭議較大，案件調(diào)解陷入僵局。我們認(rèn)真研判案件，通過合理分配舉證責(zé)任，正確分析原告第一次單方事故是導(dǎo)致第二次事故發(fā)生的主要原因力，原告作出讓步，最后促成雙方達(dá)成調(diào)解。

調(diào)解工作如同修復(fù)事故損傷，既需要專業(yè)精準(zhǔn)的“外科手術(shù)”，也需要春風(fēng)化雨的“中醫(yī)調(diào)理”。今后將繼續(xù)秉持“如我在訴”理念，在每一個調(diào)解環(huán)節(jié)傳遞司法溫度，讓公平正義以更高效率、更低成本實現(xiàn)。