作者：周軍律師.

如需幫助可關(guān)注，私信必復(fù)。

抵銷能夠?qū)崿F(xiàn)債務(wù)清償功能，相較一般意義的清償，抵銷能夠降低清償成本，在經(jīng)濟往來中具有積極意義。執(zhí)行實踐中也存在被執(zhí)行人主張抵銷權(quán)的客觀情形，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2015〕10號，2020年修正）第十九條就執(zhí)行抵銷的適用情形作了明確規(guī)定。

那么，如果裁判生效后，發(fā)包人和承包人就互負(fù)債務(wù)進行抵銷的，對實際施工人有效嗎？

最高院案例庫入選案例《李某友與商丘鑫某置業(yè)有限公司、河南省合某建筑工程有限公司建設(shè)工程分包合同糾紛執(zhí)行監(jiān)督案》中明確：

發(fā)包人與承包人在裁判生效后就互負(fù)債務(wù)進行抵銷，該抵銷行為加大了實際施工人（申請執(zhí)行人）債權(quán)實現(xiàn)的風(fēng)險，對實際施工人不發(fā)生效力，不能排除實際施工人的強制執(zhí)行申請。

本案的爭議焦點為，鑫某置業(yè)公司能否以其與合某建筑公司的債權(quán)債務(wù)已抵銷為由主張排除執(zhí)行。

首先，本案執(zhí)行依據(jù)對鑫某置業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任范圍有明確判定。

本案執(zhí)行依據(jù)為河南高院于2016年12月26日作出的（2016）豫民終815號民事判決，判決合某建筑公司支付李某友勞務(wù)費28393206.65元及利息，鑫某置業(yè)公司在欠合某建筑公司工程款的范圍內(nèi)對上述欠款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。合某建筑公司與鑫某置業(yè)公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，河南高院于2021年4月26日作出（2020）豫民終421號民事判決，判決鑫某置業(yè)公司支付合某建筑公司 46906331.88 元及利息。根據(jù)上述兩份判決，鑫某置業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任范圍及給付對象是明確具體的，被執(zhí)行人鑫某置業(yè)公司、合某建筑公司應(yīng)當(dāng)向申請執(zhí)行人李某友給付勞務(wù)費28393206.65元及利息。因合某建筑公司、鑫某置業(yè)公司未能履行生效判決確定的義務(wù)，李某友向商丘中院申請執(zhí)行后，該院在執(zhí)行過程中凍結(jié)、查封鑫某置業(yè)公司名下財產(chǎn)的執(zhí)行行為符合法律規(guī)定,并無不當(dāng)。

其次，鑫某置業(yè)公司所主張的其與合某建筑公司債務(wù)抵銷的問題，不影響本案執(zhí)行。

本案執(zhí)行依據(jù)判定鑫某置業(yè)公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任的法律依據(jù)為當(dāng)時適用的《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條第二款規(guī)定，即“實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔(dān)責(zé)任。”

該規(guī)定精神亦被《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》所吸收，其第四十三條第二款規(guī)定，“實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案第三人，在查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設(shè)工程價款的數(shù)額后，判決發(fā)包人在欠付建設(shè)工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔(dān)責(zé)任。”

上述規(guī)定明確發(fā)包人應(yīng)當(dāng)對實際施工人承擔(dān)責(zé)任的目的，是為實際施工人提供一種特殊保護，以實現(xiàn)實質(zhì)意義上的公平。實際施工人直接起訴發(fā)包人，具有對工程款債權(quán)的保全意義，從而保護實際施工人利益。在實際施工人的債權(quán)獲得清償前，發(fā)包人只能在判決確定的金額范圍內(nèi)直接向?qū)嶋H施工人給付。在判決已經(jīng)明確發(fā)包人向?qū)嶋H施工人清償時，轉(zhuǎn)包人或者違法分包人對相應(yīng)工程款債權(quán)的轉(zhuǎn)讓、免除、抵銷等權(quán)利相對喪失。

抵銷實際上包含兩個清償行為，就發(fā)包人與轉(zhuǎn)包人或者違法分包人之間抵銷行為而言，包括發(fā)包人向轉(zhuǎn)包人或者違法分包人清償及轉(zhuǎn)包人或者違法分包人向發(fā)包人清償兩個行為。在判決已經(jīng)明確發(fā)包人向?qū)嶋H施工人清償時，發(fā)包人與轉(zhuǎn)包人或者違法分包人進行債權(quán)債務(wù)抵銷，實際上是規(guī)避了判決，實施了發(fā)包人向轉(zhuǎn)包人或者違法分包人清償?shù)男袨?，與判決目的相違背，不能達到保護實際施工人權(quán)利的法律目的。發(fā)包人與轉(zhuǎn)包人或者違法分包人前述處分行為不能對抗實際施工人。

本案中，鑫某置業(yè)公司沒有向李某友履行，而是于2021年5月27日自行與某建筑公司就互負(fù)債務(wù)進行抵銷。某置業(yè)公司與某建筑公司之間的抵銷行為，加大了申請執(zhí)行人李某友債權(quán)實現(xiàn)的風(fēng)險，與本案執(zhí)行依據(jù)確定由鑫某置業(yè)公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任以保障李某友債權(quán)實現(xiàn)的目的不一致，該抵銷行為對李某友不發(fā)生效力，不能排除李某友的強制執(zhí)行申請。

鑫某置業(yè)公司如果認(rèn)為因抵銷而產(chǎn)生了雙重給付，可以通過其他程序救濟。鑫某置業(yè)公司如對民事判決中欠付的工程價款數(shù)額有異議，系對生效判決有異議，不屬于執(zhí)行異議審查范圍，應(yīng)當(dāng)通過其他程序救濟。

周軍律師提醒，裁判生效后發(fā)包人與承包人就互負(fù)債務(wù)進行抵銷的，對實際施工人不發(fā)生效力，實際施工人仍可申請強制執(zhí)行。遇到相關(guān)問題，建議及時咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權(quán)良機。

普及法律常識，幫您維護權(quán)益。

點贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護！