hi，我是胖胖。

無(wú)賴有些時(shí)候呢，是天生的，與積累的財(cái)富無(wú)關(guān)，與受過(guò)多少教育無(wú)關(guān)，與職位高低無(wú)關(guān)。

人的品性，從來(lái)不是靠銀行賬戶余額來(lái)衡量的。一個(gè)人沒(méi)錢的時(shí)候也許裝得很老實(shí)，未必是善良，只是他沒(méi)機(jī)會(huì)；等他有了錢、有了身份，做事就原形畢露了。

很多無(wú)賴天生就相信一句話：能賴掉的錢，都是賺的。只要能賴掉，不管對(duì)方是誰(shuí)，不管自己欠不欠理，都是自己的本事。

最近正在新聞里又報(bào)道了這么一樁事。

6月16日，浙江杭州。

蟹農(nóng)馮先生以"買賣合同糾紛"為由，起訴浙江某影視股份有限公司，要求支付貨款10萬(wàn)余元。

杭州市西湖區(qū)人民法院已經(jīng)正式立案。

事情說(shuō)起來(lái)不復(fù)雜，甚至有點(diǎn)俗套。2008年，馮先生和某影視創(chuàng)始人、前董事長(zhǎng)傅某相識(shí)。

傅某覺(jué)得馮先生的大閘蟹好吃，隨后由公司辦公室主任汪敏對(duì)接采購(gòu)，成了批量采購(gòu)送禮的供應(yīng)商。正常商業(yè)往來(lái)，賣方供貨，買方付款，大家各得其所。可到了2018年至2019年期間，馮先生多次供貨，累計(jì)金額24萬(wàn)多元，但始終有10萬(wàn)多元尾款未付。

馮先生多次催款無(wú)果，2020年傅某只象征性結(jié)清了9600元個(gè)人采購(gòu)款，公司的部分仍舊拖著不還。

你以為只是單純的拖欠？

不，傅某還反咬一口，說(shuō)馮先生"敲詐、胡搞、虛增箱數(shù)和斤數(shù)"，指控馮先生無(wú)中生有。

嘴上雖指責(zé)，但嘴里還不忘補(bǔ)一句："但他的螃蟹確實(shí)好吃。"

眼看著三催四請(qǐng)沒(méi)結(jié)果，馮先生終于將這事告上法院。

他的訴求也很樸實(shí)：一是把拖欠的錢結(jié)清，二是公開(kāi)道歉，因?yàn)楦的车姆粗缚匾呀?jīng)讓他的名譽(yù)受損了。

可直到記者發(fā)稿前，傅某電話無(wú)人接聽(tīng)，該集團(tuán)董事長(zhǎng)辦公室公共事務(wù)總監(jiān)一句"我不清楚"，就把皮球踢走了。

這事，看似雞毛蒜皮，其實(shí)是現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)里一種特別典型的無(wú)賴邏輯，欠錢的人成了理直氣壯的受害者，討債的人反倒像在敲詐勒索。

先說(shuō)這家影視公司，妥妥的影視圈大戶，上市公司，創(chuàng)始人董事長(zhǎng)是何等身份？

馮先生，一個(gè)蟹農(nóng)，小本經(jīng)營(yíng)，一手大閘蟹辛辛苦苦養(yǎng)出來(lái)，按說(shuō)根本不是一個(gè)量級(jí)的買賣雙方。

可正是這種身份、地位的不對(duì)等，讓我們看到了這事背后特別典型的社會(huì)現(xiàn)象，資源強(qiáng)勢(shì)方把商業(yè)契約當(dāng)成可以隨時(shí)修改的君子協(xié)定，欠債反正不急，能拖就拖，最好拖到你沒(méi)精力再追。

說(shuō)白了，傅某就是仗著"你一個(gè)蟹農(nóng)能把我怎么樣？"

在這類糾紛里，欠債的人一開(kāi)口就是你虛報(bào)了數(shù)量，你搞了貓膩，你先不講誠(chéng)信在前。

我想說(shuō)的是，你要真有證據(jù)馮先生造假，你直接報(bào)警，不是嗎？為什么幾年不報(bào)警？為什么到人家告你了你才突然翻舊賬？

這里存不存在用"懷疑論"來(lái)打消外界的同情心，模糊債務(wù)事實(shí)，轉(zhuǎn)移道德視線？

這其實(shí)就是一種高明的精英式無(wú)賴。不是簡(jiǎn)單的耍潑撒賴，而是懂得利用自己身份優(yōu)勢(shì)、話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)、信息優(yōu)勢(shì)，制造空間：

這個(gè)蟹農(nóng)可能也不那么單純。

這背后折射的正是當(dāng)今一種普遍現(xiàn)象：

強(qiáng)勢(shì)方賴賬，弱勢(shì)方維權(quán)難。

我們這社會(huì)，對(duì)弱者講契約精神，對(duì)強(qiáng)者講靈活操作；對(duì)普通人強(qiáng)調(diào)誠(chéng)信美德，對(duì)資源方鼓勵(lì)“市場(chǎng)行為”；弱者堅(jiān)持原則就叫"死腦筋"，強(qiáng)者賴皮就叫"懂得變通"。

但馮先生手里有過(guò)往采購(gòu)記錄、轉(zhuǎn)賬憑證、對(duì)接人汪敏的采購(gòu)確認(rèn)，這些證據(jù)已經(jīng)足以形成事實(shí)交易鏈條。

可現(xiàn)實(shí)往往如此殘酷，強(qiáng)勢(shì)方不僅掌握資源、資金、話語(yǔ)。你追債，他抹黑你；你較真，他暗示你不懂江湖規(guī)則。這背后其實(shí)不是簡(jiǎn)單的商業(yè)糾紛，而是一種對(duì)弱者普遍的欺負(fù)。

還有一點(diǎn)特別耐人尋味：

傅某到今天還在反咬"虛增數(shù)量"，那請(qǐng)問(wèn)：2018年-2019年，你一邊采購(gòu)一邊虛增，你居然看不出來(lái)？照你這說(shuō)法，那你公司內(nèi)控是形同虛設(shè)？這么多年賬目沒(méi)人審核？到今天才突然良心發(fā)現(xiàn)？這不是在侮辱馮先生的智商。

其實(shí)背后隱含著一種畸形的商業(yè)文化，覺(jué)得供應(yīng)商、下游、勞動(dòng)者本來(lái)就低你一等，本來(lái)就該忍你一頭。

這里也不一一舉例了，這些年我們?cè)谝恍┬履茉窜嚻蟮哪承┬侣劺锞涂梢砸?jiàn)到。

你看，馮先生催款，他反倒跳出來(lái)說(shuō)你"敲詐勒索"，這種語(yǔ)言攻擊本身，就是在放大自己的道德高地，好像自己才是被威脅的弱者似的。

商場(chǎng)上，能把自己演成弱者，是某些老狐貍們最擅長(zhǎng)的手段。

你說(shuō)賴賬這個(gè)事，其實(shí)沒(méi)有所謂的大小額度之分。10萬(wàn)塊對(duì)這種上市公司來(lái)說(shuō)其實(shí)九牛一毛，可他們之所以賴，就是看準(zhǔn)了，對(duì)方耗不起、打不起官司、拖不起時(shí)間、頂不起心理壓力。

拖到最后，討債的人反倒成了心虛的人。

這才是真正惡心的地方。

而這也正好和我們今天很多人所面對(duì)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)暗暗相連：大到大廠壓榨合同工、拖欠結(jié)算款，小到平臺(tái)商家扣點(diǎn)清算、霸王條款，邏輯一模一樣。

弱勢(shì)方維權(quán)成本奇高，強(qiáng)勢(shì)方賴皮成本極低。你要?jiǎng)佑梅晌淦鳎繉?duì)不起，流程你都走得頭大。

越是強(qiáng)勢(shì)方賴賬，越容易反把弱者塑造成"心術(shù)不正的碰瓷人"。

這背后其實(shí)就藏著一種犬儒文化，強(qiáng)者的缺德叫做"生意經(jīng)"，弱者的反抗叫做"不識(shí)趣"。

我們太習(xí)慣去苛責(zé)那些還想維權(quán)的人，而對(duì)賴賬者的流氓邏輯卻見(jiàn)怪不怪。

這種長(zhǎng)期積累下來(lái)的文化習(xí)性，才是最可怕的溫水煮青蛙。

不是因?yàn)檫@點(diǎn)小錢你何必鬧這么大？而是應(yīng)該正因?yàn)槭切″X，你為什么不還？大錢你未必賴得掉，小錢恰恰最容易成為試探人性的那把尺子。

一個(gè)人對(duì)待小錢的態(tài)度，往往就是他真實(shí)品性的投影。越是細(xì)小處，越能看出他有沒(méi)有底線。

有人可能會(huì)說(shuō)：商人逐利，哪里來(lái)的道德？

但現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)本質(zhì)上靠的恰恰是契約精神。

正是因?yàn)橹鹄判枰跫s來(lái)約束；正是因?yàn)橛胁┺模判枰?guī)則來(lái)裁定。任何把無(wú)賴賴賬當(dāng)成"生意智慧"的言論，本質(zhì)上都是對(duì)現(xiàn)代商業(yè)文明的污損。

馮先生今天敢去起訴，敢去面對(duì)鏡頭說(shuō)出自己的訴求，是他別無(wú)選擇。

一個(gè)辛辛苦苦靠養(yǎng)蟹為生的小商戶去長(zhǎng)期死磕一家上市公司，本身就已經(jīng)是巨大不公。

而胖胖每次看到這種新聞，都覺(jué)得：

別讓文明的遮羞布，替無(wú)賴的邏輯遮風(fēng)擋雨太久。