未辦環(huán)評手續(xù)是否必然導致天價罰款？行政機關的處罰為何被法院認定證據(jù)不足？

某礦業(yè)企業(yè)長期從事螢石加工，因未辦理環(huán)保環(huán)評手續(xù)，被行政機關以“利用滲坑排放污染物”為由罰款80萬元并移送行政拘留。一審敗訴后，二審法院認定：行政機關未證明污染物超標及因果關系，撤銷處罰決定。

本案翻盤的核心依據(jù)是：1. 違法行為的認定問題，根據(jù)《水污染防治法》第83條，處罰“利用滲坑排放污染物”需證明企業(yè)存在逃避監(jiān)管的故意和實際排放行為。本案中，行政機關僅證明企業(yè)沉淀池未做防滲措施，但未提供證據(jù)證明企業(yè)存在故意排放或污染物超標。程序疏漏與證據(jù)不足導致違法定性不成立。2. 檢測報告存在缺陷，行政機關委托第三方檢測水質(zhì)，但報告存在兩大問題：未明確污染物超標項，檢測數(shù)據(jù)未指出具體污染物（如化學需氧量、重金屬等）是否超標；未建立因果關系，即，未證明沉淀池廢水與河道污染的關聯(lián)性。所以該檢測報告缺乏針對性，無法支撐處罰結論。3. 程序執(zhí)行存在疏漏：取樣記錄不規(guī)范，行政機關未制作取樣筆錄，無法證明檢測樣本的真實性；拒簽文書的效力，企業(yè)拒簽現(xiàn)場檢查筆錄，但行政機關未通過視頻、拍照等方式補充記錄。程序瑕疵導致證據(jù)可信度降低。4. 處罰金額的合理性爭議，企業(yè)未辦環(huán)評確屬違法，但80萬元罰款接近頂格處罰，未考慮企業(yè)整改情況、歷史合規(guī)記錄等因素。總體上處罰幅度未體現(xiàn)“過罰相當”原則，加重企業(yè)舉證責任。

本案提醒各位礦主，生產(chǎn)前務必完成環(huán)評審批，避免因“未批先建”觸發(fā)高額罰款；一定要要求行政機關完整記錄檢查過程，對瑕疵文書提出書面異議；收到檢測報告后，重點核查數(shù)據(jù)完整性、超標項說明及因果關系證明；在處罰告知階段申請聽證，針對證據(jù)鏈漏洞提出抗辯。

若您的企業(yè)面臨環(huán)境處罰糾紛，找楹庭專業(yè)律師團為您解惑答疑。