來源：視覺中國

“618”大促活動(dòng)中，小王趁著折扣購入價(jià)值5000元的新手機(jī)。到貨時(shí)，因他正在開會(huì)未接電話，快遞員便將包裹放入小區(qū)驛站。兩天后小王取件時(shí)發(fā)現(xiàn)包裹丟失，驛站以“包裹太多找不到”推責(zé)，快遞公司聲稱“已按流程投遞”，商家則撇清責(zé)任稱“貨已發(fā)出與我無關(guān)”。三方相互推諉，小王陷入維權(quán)困境。

01

核心法則：約定地點(diǎn)交付是商家與快遞的剛性義務(wù)

根據(jù)《民法典》的精神，買賣合同的履行基礎(chǔ)在于雙方合意。消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)購物平臺(tái)下單并支付貨款時(shí)，其預(yù)留的詳細(xì)收貨地址，本質(zhì)上構(gòu)成了與商家之間買賣合同關(guān)系明確約定的交付地點(diǎn)。商家作為賣方，負(fù)有將該特定商品完整無損地送抵該指定地址的法定義務(wù)。無論是商家自行配送還是委托第三方快遞公司執(zhí)行，此核心義務(wù)均不轉(zhuǎn)移。

倘若快遞員未將包裹送達(dá)消費(fèi)者預(yù)留地址，亦未征得消費(fèi)者本人明確授權(quán)或同意，便將包裹放置于快遞柜、驛站或其他代收點(diǎn)，此行為本身就構(gòu)成了對(duì)原始合同的根本性違約。商家未能依約完成“門到門”的交付，消費(fèi)者完全有權(quán)要求其繼續(xù)履行合同——將商品送至約定的家中地址。

02

風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的臨界點(diǎn)：簽收確認(rèn)前，風(fēng)險(xiǎn)在商家方

《民法典》第604條進(jìn)一步明晰了標(biāo)的物毀損、滅失風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵界限：“標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)，在標(biāo)的物交付之前由出賣人承擔(dān)，交付之后由買受人承擔(dān)。” 這里的“交付”，在快遞場景下，指的就是消費(fèi)者在約定地址實(shí)際接收并確認(rèn)包裹的時(shí)刻。

?包裹簽收前，包裹尚處于商家（或受其委托的快遞公司）的控制和保管之下。此間發(fā)生的包裹丟失、被盜、因外力導(dǎo)致的損壞等風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)由商家承擔(dān)。消費(fèi)者未實(shí)際收到完好的商品，自然無需為此擔(dān)責(zé)（商品自身存在質(zhì)量問題的情況屬于另一法律關(guān)系，不在此風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)范圍內(nèi)）。

?包裹簽收后，消費(fèi)者已實(shí)際控制商品，此后發(fā)生的毀損滅失風(fēng)險(xiǎn)，一般由消費(fèi)者自行承擔(dān)。

擅自代收的后果，風(fēng)險(xiǎn)未轉(zhuǎn)移，快遞公司難辭其咎。

因此，案例中快遞員在小王因開會(huì)未能及時(shí)接聽電話的情況下，未嘗試二次聯(lián)系或遵循流程將包裹退回，而是擅自將價(jià)值5000元的手機(jī)存放到小區(qū)驛站。這一行為，由于未獲得小王的任何形式的同意，導(dǎo)致包裹并未在法律意義上完成“交付”——它未被送至約定地址并由小王本人或授權(quán)代表接收確認(rèn)。包裹丟失的風(fēng)險(xiǎn)在此刻并未發(fā)生轉(zhuǎn)移，仍應(yīng)由負(fù)責(zé)投遞的快遞公司（作為商家的受托履約方）承擔(dān)。

03

“同意代收”后的責(zé)任分化：保管關(guān)系的確立是關(guān)鍵變量

假如消費(fèi)者確實(shí)事先主動(dòng)要求或事后明確同意快遞將包裹放置在特定代收點(diǎn)，法律關(guān)系的性質(zhì)則會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)變：消費(fèi)者與該代收點(diǎn)之間形成了一種保管合同關(guān)系。此時(shí)，包裹毀損滅失的風(fēng)險(xiǎn)通常開始向消費(fèi)者轉(zhuǎn)移，但具體責(zé)任承擔(dān)取決于代收的性質(zhì)。

?有償代收（收費(fèi)驛站、收費(fèi)快遞柜）

代收點(diǎn)收取了保管費(fèi)用，就構(gòu)成了有償保管關(guān)系。依據(jù)《民法典》“保管合同”章的規(guī)定，保管人需盡到較高的注意義務(wù)和妥善保管責(zé)任。若無特殊免責(zé)事由，代收點(diǎn)對(duì)保管期間的損失應(yīng)承擔(dān)全額賠償責(zé)任。即使消費(fèi)者同意了存放，驛站老板也不得以“包裹太多找不到”這類理由推脫其專業(yè)保管責(zé)任。

?無償代收（物業(yè)門衛(wèi)、好心的鄰居）

根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，無償保管人僅在存在故意或重大過失時(shí)，才需承擔(dān)賠償責(zé)任。這里“重大過失”指保管人未能達(dá)到一個(gè)普通人在類似情況下應(yīng)具備的最低注意程度。例如，門衛(wèi)將包裹隨意堆放在門口無人看管、任由他人隨意翻拿而未加阻止等情形，可能被認(rèn)定為重大過失。而如果門衛(wèi)在代收后已盡到基本的提示義務(wù)或進(jìn)行了相對(duì)安全的存放，包裹仍意外丟失，則其責(zé)任可能得以豁免或顯著減輕。此時(shí)，損失風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際上由同意存放的消費(fèi)者承擔(dān)。

綜上，快遞員擅自將包裹放驛站的行為違反《民法典》“約定地址交付”原則，導(dǎo)致交付未完成，包裹丟失風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由快遞公司承擔(dān)。小王有權(quán)要求快遞公司賠償損失。

文源 | 政治處

審核 | 馬海婷

編輯 | 慕雨芙

責(zé)編 | 馬海婷 李玉葉