最近，印度似乎是與飛機犯沖。

昨天下午，一架波音787飛機從印度的古吉拉特邦起飛后，不到一分鐘便墜毀在了居民區，造成的后果極其嚴重，不但機上的246人幾乎全部遇難，還至少連累了地面上5名居民跟著倒霉。

空難現場冒著滾滾黑煙，波音787的殘骸懸掛在被撞毀的居民樓外，消防員、救護員不顧危險，將遇難者遺體拉出機艙抬走的場景，著實令人心碎。

由于印度經常摔飛機，所以事故發生后，輿論首先懷疑飛行員，覺得可能是他操作失誤，才釀成了悲劇。

但隨后曝出的信息顯示，這位飛行員擁有8200小時的飛行經驗，不是個菜鳥，而且飛機離地后，他立即向空管發出求救信號，如此短的過程，人為操作失誤的空間有限。

于是，很快輿論的矛頭又指向了飛機的制造商——波音。

這次，印度空難后，波音股價應聲大跌8%。更值得留意的是波音對此次空難的回應，除了“已與印方接洽，全力配合調查事故原因”外，它還讓媒體放風說，這是第一架出事的787。言外之意是告訴乘客787沒有問題，這次的事故只是一次“意外”。

可這真的是意外嗎？如果這都算意外，那么波音的意外也太多了。

近幾年，波音飛機事故頻發。有在飛行過程中艙門脫落的；有在降落時方向舵螺栓松動的；有鋰電池短路失火的。

最慘烈的是去年12月，一架韓國的波音737撞上了機場圍墻，造成179人死亡的慘劇。

臺灣網紅機長甚至在直播間告誡粉絲：珍愛生命，遠離737。他還表示自己乘坐飛機時會盡量繞開波音，選擇空客，實在改不了航班的，就選機艙中間的位置，因為發生事故后，坐中間存活的概率最大。

在美國，波音幾乎是高端制造的代名詞。這家偉大的公司為人類航空史的發展作出了不可磨滅的貢獻。

比如在20世紀30年代，波音研發了全球首架全金屬客機，讓長途跨洋飛行成為可能；50年代，又推出了首架噴氣式客機波音707，大大加快了飛行速度；70年代的波音747，更是航空史上的杰作，大大降低了飛行成本，讓普通大眾也能坐得起飛機了。

如此偉大的一家公司為什么會變成今天臺灣機長口中要遠離的對象呢？

問題出在波音的管理層和員工身上。

其中，波音管理層沉迷于炒股，不想著如何好好生產飛機，只想用金融化的手段快速推動股價上漲。

波音高管的工資是與股價掛鉤的，每年管理層會與董事會簽訂一個目標股價協議，比如現股價是30美金，如果年底能把股價推高到60美金，管理層就能分到十幾億的紅利。

設計目標股價的初衷是激勵管理層更加賣力地經營公司為股東創造價值，但在實際操作過程中，就變了味。

管理過公司的人應該都有過體會單靠賣產品想把公司的股價在一年之內翻番的難度有多大？不是說完全不可能，但也鳳毛麟角。

所以，波音公司的管理層采取了一個更為巧妙的方式，他們會向銀行大筆借錢，即所謂的企業貸，美美國政府發放貸款的初衷是讓公司有更多的資本投入到生產上，但管理層為了快速推高股價，將貸款又投到了股票市場上，大批回購波音公司的股票，這樣股價漲得很快，董事會高興，他們在年底也能拿到高額的分紅。

此外，波音的基層技術人員也出了問題。

眾所周知，前幾年，美國政府在美國公司中推行一種名為DEI的政策，即多元、平等、包容。該政策要求公司在招聘上不以能力為標準，而要綜合考慮員工的種族、性別。

聽上去挺復雜，總結起來就一句話，能力較弱的人，更容易獲得波音公司的 offer。

政策的本意是照顧弱勢群體，但搞到最后也變了味，波音淪為效率低下的“養老院”。

據一位波音前員工透露，在總裝車間中，他曾遇到好幾個看不懂圖紙的員工。

現任 Space X總工程師鄧契夫，原來是波音的一名技術大牛，此人因不滿同事的懶散作風，而向HR部門投訴。結果混日子的員工沒有事，他反遭開除，理由是被指控為種族主義者，瞧不上黑人同事。

管理層沉迷炒股，基層員工拿公司當養老院，這樣的波音還能造出好飛機就有鬼了。

更可怕的是，今天波音公司的問題，不單單是這一家公司的問題，而是整個美國制造的問題，幾乎所有的美國公司都在這么干，程度或輕或重而已。

當美國過度金融化后，公司的管理層發現，他們可以從股票市場上快速獲利，何必在辛辛苦苦地搞制造，又累又臟，毛利還低。

既然不打算好好搞生產了，那基層員工的水平、技能自然也就不在他們首要考慮范圍之內了，只需多聘請一些DEI員工，應付政府檢查即可。

這一切是從什么時候開始的呢？應該是20世紀70年代后，那年波音推出了跨時代的747，隨后，再難有大的突破。

而美國制造業也正是從那時候開始大規模向海外轉移，整個過程長達50年，造成了今天的局面。

美國不但失去了制造業，失去了熟練的產業工人，更失去了經營制造業的耐心。整個商業社會的思維變了，變得極其短視，極其金融化。

今天的美國，想要重振制造業，絕不是揮舞大棒，命令所有公司回美建廠可以實現的，而是要從商業模式，工人培養，管理層思維等多個維度同時改變才行。否則，終將是竹籃打水一場空。

可今天的美國還有耐心去做體系化的改革嗎？仍需打上巨大的問號。

作者：9527