近日，國內知名網絡消費糾紛調解平臺“電訴寶”接到用戶投訴“1688”不合理店鋪保證金扣罰評判侵犯了商家的權益助長了惡意買家的不良行為。

2025年6月1日，天津市某輪胎銷售中心商家秦女士連續接到同一買家的三筆訂單，訂單金額、貨物及收貨信息完全一致。商家嚴格按照平臺規則，于次日（6月2日）24小時內完成發貨，并安排專車配送。然而，在貨物運輸途中，買家突然申請無理由退款，且多次電話聯系均未得到回應。最終，商家不得不自行承擔貨物退回的運費損失。

6月8日，該買家以“虛假發貨”為由發起投訴，聲稱未收到貨物并要求平臺扣除商家保證金。盡管商家已提交完整的發貨憑證及物流記錄，證明已按時發貨且貨物已送達買家所在地，但平臺在買家未提供任何有效證據的情況下，仍判定商家違規并扣除保證金。

商家對此表示強烈不滿，認為買家的行為存在明顯惡意，疑似利用平臺規則騙取保證金。其訴求是要求1688網站官方退回保證金，撤銷罰款，并給予商家拉黑這樣惡意買家的權利。

圖片來源：秦女士提供

該商家進一步指出，該買家在貨物到達后無理由拒收，且拒絕承擔退貨運費，而平臺客服也未支持商家要求買家承擔費用的合理訴求。商家懷疑該買家為職業“保證金欺詐”慣犯，并呼吁1688平臺完善賣家保護機制，包括：退還保證金并撤銷不合理罰款；賦予商家拉黑惡意買家的權限；優化爭議處理流程，以避免類似誤判。

接到以上用戶投訴后，我們第一時間將投訴案件移交該平臺相關人員，但截至發稿前，我們尚未收到來自被投訴平臺的任何有關處理回復。

網經社企業庫顯示，1688隸屬于阿里巴巴（中國）網絡技術有限公司，該公司成立于1999年，法定代表人為戴珊。

據“網經社企業風險評級系統”顯示，1688隸屬于阿里巴巴（中國）網絡技術有限公司的風險評級為R3，公司目前處于高風險。

根據“電訴寶”受理的產業電商的綜合B2B領域用戶有效投訴顯示(依據投訴量排行)，1688排名第一位，最新評級為“不予評級”。2024年至今同樣被投訴的產業電商領域平臺依次為：一畝田、批批網、采貨俠、進貨通、貨捕頭。

此前歷年還有優市、中國女裝網、新規科技、義烏購等產業電商屢上投訴榜。

【案例一】用戶投訴稱“1688”不合理自動退款規則，損害商家合法權益

6月9日，上海市的梁女士向“電訴寶”投訴稱，其在訂單履行過程中遭遇平臺規則適用爭議，其已在規定24小時內完成發貨并生成有效快遞單號，但買家在貨物運輸途中（未超時攬收）申請僅退款，平臺系統在3秒內自動完成未包郵商品的貨款及運費退款，并單方面關閉訂單，從而造成其經濟損失。

梁女士認為1688平臺存在責任認定缺陷：“1688”平臺將協商責任轉嫁給商家，要求其自行聯系客戶處理但在訂單被強制關閉后，但買家始終拒絕溝通，導致其維權無門。商家的維權訴求是要求“1688”平臺修改現行不合理的自動退款規則，要求杭州市濱江區市場監督管理局責令平臺。

接到以上用戶投訴后，我們第一時間將投訴案件移交該平臺相關人員，但截至發稿前，我們尚未收到來自被投訴平臺的任何有關處理回復。

【案例二】“1688”被指過度維護客戶權益，強制商家退款

2025年3月24日，江蘇省的施先生向“電訴寶”投訴稱，客戶于3月24日下單100件產品后，在4月29日通過采購員聯系客服申請換貨。隨后，客戶在平臺后臺提交99件產品的退貨退款申請，但未如實告知商品實際情況。商家收到退貨后發現所有退回產品均已漏氣，嚴重影響二次銷售。商家立即聯系客戶說明情況，但客戶拒絕承認產品是在退貨前損壞。

經平臺介入后，客服根據產品實際情況駁回了客戶的退貨退款申請。然而，客戶隨后再次聯系店鋪要求換貨，仍未如實說明產品狀況。商家拒絕換貨請求后，客戶發起投訴，平臺在未與商家充分溝通的情況下，單方面判決退還客戶四分之三貨款。他認為“1688”平臺應依據商品的實際情況作出合理裁決并完善退貨審核機制。

接到以上用戶投訴后，我們第一時間將投訴案件移交該平臺相關人員，但截至發稿前，我們尚未收到來自被投訴平臺的任何有關處理回復。

【案例三】“1688”被指利用平臺內霸王條款，無故扣押商家貨款資金

2025年5月26日，山東省某工程材料有限公司朱先生反映，其通過老客戶介紹引導新客戶完成線上交易后，平臺單方面判定該交易存在"危險和違規"行為。盡管商家已按要求提交完整申訴材料，但平臺仍以"證據不足"為由駁回申訴。

更令商家不滿的是：平臺客服前期明確表示"提供到貨視頻即可解凍資金"，但在商家提交后卻改口稱"材料仍不符合要求"。申訴通道被無故關閉，導致商家無法補充材料。同時平臺強制扣押貨款長達一個月，且未給出明確扣款依據。隨后其強烈指責，1688平臺存在多項違規操作。"這完全是不分青紅皂白的一刀切管理！"商家表示已保存全部溝通記錄，并要求平臺：立即解除貨款凍結；賠償因資金凍結造成的經營損失；公開風險交易判定標準；建立有效的申訴監督機制。

接到以上用戶投訴后，我們第一時間將投訴案件移交該平臺相關人員，但截至發稿前，我們尚未收到來自被投訴平臺的任何有關處理回復。

【案例四】用戶投訴稱 1688平臺隨意扣商家貨款

2025年5月2日，浙江省的智能包裝公司丁先生遭遇買家以"產品不符合要求"為由對定制商品發起退貨退款申請。因商品屬性特殊，商家當即拒絕該申請，但平臺仍判責支持買家，要求商家承擔退貨運費。

但在申訴過程中，平臺客服出現多次矛盾指令：4月28日：客服明確告知商家"可在退貨到達時拒收并保留憑證"；5月1日上午：平臺短信再次確認拒收方案；5月1日下午：同一訂單客服突然改口，以"重新評估"為由強制要求商家召回已拒收貨物；5月2日：客服又聲稱買家僅退回部分貨物，繼續施壓要求商家取回拒收件；5月3日：在糾紛未解決情況下，平臺單方面強制退款2203.88元。

其稱這嚴重侵犯了商家的合法權益，并指出平臺存在三大違規操作：定制商品違規適用七天無理由退貨規則；客服指令朝令夕改導致商家操作混亂；未完結糾紛狀態下強制扣款。

接到以上用戶投訴后，我們第一時間將投訴案件移交該平臺相關人員，但截至發稿前，我們尚未收到來自被投訴平臺的任何有關處理回復。

【案例五】不合理判定？ 用戶投訴“1688”忽視商家權益

2025年5月22日，廣東省王先生向“電訴寶”投訴稱，其遭遇一起明顯不合理的售后糾紛：買家在自提驗貨并確認收貨一個多月后，突然以"商品破損"為由發起退貨退款。商家提供了完整的證據鏈，包括買家驗貨視頻、微信確認商品完好的聊天記錄，以及買家疑似在其他平臺轉售未果的證據。

然而，1688平臺客服未認真審核商家證據，機械套用"七天無理由"規則，在買家無法提供有效破損證明的情況下，仍強制支持退貨退款，導致商家蒙受商品折舊、運費等多重損失。其要求平臺不應過度維護消費者，而傷害商家合法權益。

接到以上用戶投訴后，我們第一時間將投訴案件移交該平臺相關人員，但截至發稿前，我們尚未收到來自被投訴平臺的任何有關處理回復。

【法律合規成果】

網經社在消費維權、立法等方面也取得不少成果，并得到有關部委、消協的肯定。如2020年網經社出席國家市監督總局在京召開的“互聯網企業創建無傳銷網絡平臺座談會”，發布國內首份《中國社交電商合規研究報告》；2017年承接浙江省工商局、浙江省消保委委托的“跨境網購消費者權益保護課題”；2016年承擔承接國家工商總局和浙江省工商局“全國網絡交易平臺合規審查”調研課題項目；在國家工商行政管理總局消費者權益保護局、中國消費者協會指導，與《中國消費者報》舉辦的“促進電商發展指導網絡消費”座談會上，發布《2016年中國消費者網絡消費洞察報告與網購指南》。2024年9月25日，浙江省消保委第四屆專業委員會專家聘任儀式暨浙江《消法》實施辦法修改座談會在浙江省市場監督管理局舉行，網經社電子商務研究中心主任曹磊受邀參加，并獲聘浙江省消保委第四屆電子商務專業委員會專家。

2013年，網經社受邀出席中國人民銀行金融消費權益保護局等舉辦的《支付業消費權益保護研討會》，并做主題報告；發起“2010中國網絡傳銷不完全調查”，并發布中國首份網絡傳銷調查報告《2010中國網絡傳銷調查報告》，推動國家工商總局、公安部、工業和信息化部、國家互聯網信息辦公室、中國人民銀行、中國銀監會等六部門聯合行動。