近日，杭州一名家長發帖稱，不久前她6歲女兒傍晚在小區散步時被馬蜂群蜇傷，手腳多處受傷，但從當天下午6點半開始輾轉1家社區醫院和3家三甲醫院的多個科室，都被以“夜間無皮膚科急診”“無兒童用藥”“超診療范圍”等為由未進行處理。最終耗時2個多小時，孩子才在第5家醫院——杭州市中醫院得到了治療。6月19日，孩子家長告訴上游新聞（報料郵箱：baoliaosy@163.com）記者，已經向當地衛生部門投訴。杭州市衛健委表示，針對家長反映的問題，會反映給相關的處室進行研究。

俞女士女兒雙手被馬蜂蜇傷 受訪者供圖

2個多小時輾轉5家醫院才得到治療

家住杭州余杭區的俞女士告訴上游新聞記者，事情發生在5月26日下午6點半左右，當時她和孩子一起在小區散步，孩子因為好奇靠近一塊石頭看了一眼，誰知道那里有一個馬蜂窩，她隨即被馬蜂群攻擊，最后手上腳上一共被蟄了七八處。“當時離社區醫院比較近，我們15分鐘內就趕到了。孩子被蜇得比較痛，我們覺得緊急處理一下會更好，但社區醫院的急診醫生表示，無法處理，最好送往浙二（浙江大學醫學院附屬第二醫院）處理。”

俞女士立即帶著女兒趕往浙二。“好不容易看到外科醫生，對方說沒有設備無法取刺，而且這種情況需要打一針防止過敏，但是兒童用量無法確認，建議去省兒保（浙江大學醫學院附屬兒童醫院）治療。因為這是省內排名第一的兒童醫院，我們又立馬再輾轉省兒保，但這個醫院的急診科醫生表示，這個病情需要皮膚科處理，但晚上沒有皮膚科急診，市三院（杭州市第三人民醫院）晚上有皮膚科急診，讓我們趕緊去三院。”

“然后我們去了市三院，急診皮膚科醫生說這不是皮膚科能治的，這是外科的事情。當時我們已經很著急了，我們說起碼給看一下，緊急處理取一下刺，他說不行。”俞女士說，前臺護士問了外科醫生，說這屬于蛇蟲專科，讓她們趕緊去市中醫院（杭州市中醫院）看蛇蟲外科。“趕到市中醫院時，已經是晚上9時20分左右了，孩子才得到治療。”

“醫生看了說沒有刺，然后用了防過敏的藥，做了血液的全套檢查，并要求孩子大量飲用水。后來我們看到一些血液包括尿液的指標已經不正常了。”俞女士提供的杭州市中醫院門診病歷顯示，給孩子的診斷是“蜂蜇傷，中毒性紅斑，心肌損害”。

“一直在醫院觀察到第二天，又做了一整套的血液檢查，相關指標在下降，醫生說是脫離危險。傷處涂了相應的藥膏，一周之后才稍微恢復正常。”俞女士說。

俞女士女兒的病歷 受訪者供圖

市衛健委：會反映給相關處室

俞女士將自己的相關經歷發到網上后，引來網友關注，有人提出為何不直接撥打120？俞女士解釋：“我的印象中120是很嚴重的病情才需要打，我開始的認知是馬蜂咬傷要抓緊時間處理，我開車直接送過去會更快一點，后來才知道這個事情原來這么棘手。”

俞女士認為，面對馬蜂蜇傷這類相對常見的急診，前四個接診醫院未能提供基礎的急救處理，如傷口沖洗、初步抗過敏等措施，而且蜂蜇傷可能引發過敏休克、多器官功能衰竭，這三家醫院以“無急診科室”“無兒童用藥”“超診療范圍”等理由拒絕接診，其中是否存在夜班急診專科資源不足以及轉診銜接機制不完善的問題？俞女士表示，近日她已經將此事投訴到“浙里辦”以及杭州市衛健委。

6月19日，上游新聞記者就此事詢問了杭州市衛健委，工作人員表示，已經接到了家長的投訴，也與家長進行了溝通。“最近因為海南游客被蛇咬的新聞，我們做了相關的宣傳，對全市有蛇毒血清的機構名單進行了公示。家長提出，馬蜂這種毒蟲類的治療也要重視，我們會把這個情況反映給相關的處室。”

俞女士發帖講述經過 網絡圖

俞女士一家最早去的社區醫院所在的余杭區衛生健康局表示，急診質控中心已聯系杭州市中醫院相關專家在本周五進行蛇蟲咬傷救治培訓，培訓對象主要是各區屬醫院急診醫師、專科護士和各社區衛生服務中心的全科醫生。

俞女士表示，她在“浙里辦”上的投訴也得到了杭州市第三人民醫院的回應。院方表示：“根據我院獎懲條例予以訓誡談話、報科主任處理。后續我院會針對該情況優化此類疾患接診流程，加強相關業務培訓，提升患者就醫體驗。”

據都市快報報道，今年以來，杭州消防一共幫居民摘除近600個蜂窩，尤其是5月以來，蜂窩求助處置的情況比較多。消防人員也提醒，如果發現家中或附近有蜂窩，切勿自行處置，以免被蜇傷。俞女士告訴上游新聞記者，蜇傷女兒的馬蜂窩已被小區物業清除。

專家：馬蜂蜇傷盡量6小時內處理

陸軍軍醫大學西南醫院急診醫學科相關專家介紹，馬蜂蜇傷是指馬蜂的尾針刺破人體皮膚后釋放毒素，引起中毒，其實質為生物毒素中毒，引起過敏反應及直接毒性作用致病。蜇傷后24小時內，處理要點可簡化為“4個兩”，即“兩早”“兩抗”“兩素”“兩化”，且盡量在6小時內完成，又稱馬蜂蜇傷救治黃金“6小時”。

其中“兩早”即早評估和早處理。早評估是指，早期評估蜇傷皮損總數（間接反應蜇傷馬蜂數量及毒液量）及有無過敏反應，6小時內無尿和茶色尿，提示早期腎損傷和急性溶血的可能。

早處理是指，沖洗傷口（馬蜂蜇傷后無毒腺殘留，傷口局部無毒刺，且毒液成堿性，可用弱酸性液體沖洗，如食醋等。蜜蜂蜇傷后有毒刺，毒液成酸性，可用弱堿性液體沖洗，如肥皂水或2%-3%碳酸氫鈉溶液等）；冷敷、涂藥（24-48小時內局部冷敷緩解腫脹及疼痛。季德勝藥片20片碾成糊狀在傷口周圍均勻涂抹可減輕腫痛癥狀）；轉診（蜇傷部位超過10處者，6-24小時即出現溶血和橫紋肌溶解，早期安全轉診至具有高級生命支持和血液凈化的醫療單位）。

延伸閱讀

兩兄弟捅馬蜂窩致七旬老人被馬蜂"圍攻"身亡 后續來了

距離事發已過去半年，陳載迫切地想要一個結果。

2024年9月，家住貴州省畢節市的陳載與堂弟陳新兩人相約去采摘馬蜂窩。期間，蜂窩外殼脫落，大量馬蜂飛出，兩人跑離現場。隨后，路過此處的七旬老人賀清，被大量馬蜂追著蟄，不幸中毒身亡，“只曉得叮到人了，沒想到會出人命。”

2025年1月，陳載、陳新涉嫌過失致人死亡罪一案，移送至當地檢察院審查起訴。2025年2月，案件開庭審理，未當庭宣判。

因為一窩馬蜂，三個家庭的生活被徹底打亂。

兩人相約摘馬蜂窩引禍端

七旬老人被馬蜂“圍攻”身亡

2024年夏天，在外地務工的陳載回到畢節老家。“之前干的廠，老板發不起工資，就停工了。”陳載的計劃是，先回家休息一段時間，待工廠開工就繼續去上班，或另尋其他工作。

聽說用馬蜂泡酒可以治療痛風，2024年9月25日，陳載和堂弟陳新一起去采摘馬蜂窩。當天上午10點左右，陳載騎車帶著陳新，帶上防蜂服、梯?、鋸?等?具，出門尋找蜂窩。在隔壁村一處小地名為“??沖”的地方，他們發現?棵?椿樹上有馬蜂窩，于是，2人準備將該蜂窩捅下帶?。

當事人陳載（化名） 圖據受訪者

起訴書顯示，在陳載、陳新計劃采摘馬蜂窩時，曾有3人路過事發地，提醒他們不要亂捅蜂窩，以免蜇傷路?。

隨后，他們將梯?搭在?椿樹上，陳新扶住梯?，穿上防蜂服的陳載爬上梯?，?鋸?鋸掛有蜂窩的樹枝，期間，陳新到?旁等待。突然，樹枝被鋸斷，蜂窩外殼掉落，?量馬蜂飛出，2人見狀騎車離開現場。

陳載回憶說，當時，他沒有注意到老人賀清出現在事發地，也沒有想到，之后老人會因遭遇蜂蟄而離世，“當時就1個人在那里，老年人沒在。”

“那蜂子起碼是幾百上千只，圍著我母親打轉，叮她。”接到親友來電，說母親被馬蜂蟄了，賀清的兒子劉剛立即騎上車趕往事發地。約10分鐘后，他見到了正在被蜂群“圍攻”的母親，“我是又急又心痛。”

當時，沒人敢上前去幫忙。劉剛接過周邊人遞來的防蜂服，迅速穿上，跑向蜂群趕走它們，將母親背了回來。

“在弟弟背母親的時候，我堂哥給我打了電話。”當天下午1點左右，賀清在外地工作的大兒子劉康得知了母親被蜂蟄。他聽現場人員說，這群馬蜂一直追著母親，“我媽70歲了，遭蜂子叮了就跑不動。”之后，賀清被緊急送醫，“開始還說要‘換血’，在簽字的時候，就說人不行了。”

經貴州名鑒司法鑒定中?鑒定，賀清系被?量蜂蟄后蜂毒中毒身亡。

涉嫌過失致人死亡罪

兄弟兩人被提起公訴

事發當天下午，陳載接到民警的電話。“說是人送到了醫院。”陳載說，當時他只知道賀清被馬蜂蟄了，情況比較嚴重，直到晚上10點多，“我才曉得出人命了。”

近年來，關于馬蜂蟄人的事件并不少見。此前，四川省人民醫院急診科主任醫師章曉紅教授在接受封面新聞采訪時表示，馬蜂蟄人危害人體健康，主要是其毒素劑量累積導致，比如頭臉部、上頸部等靠近心臟部位，有超過10處被蟄，就是比較危險的情況。另外一種危險是人體對毒素中的一些物質也可能出現過敏反應，如被蟄后6個小時之內出現蟄傷處水腫、皮疹、上呼吸道水腫、過敏性休克等。

近年來，馬蜂傷人事件并不罕見 資料圖

2024年9月26日，事發第二天，陳載因涉嫌過失致人死亡罪被刑事拘留，同年10月30日，當地檢察院以無社會危害性不批準逮捕。2024年9月27日，陳新因涉嫌過失致人死亡罪被當地公安機關取保候審，同年10月30日，當地檢察院以無社會危害性不批準逮捕。

“事發后的一兩個月，我們是隨時有人跟著我的父親，寸步不離跟著他。”劉康說，這件事的發生，對整個家庭來說，影響非常大。但他覺得，肇事者也不是有意的，“大家都不愿意看到這種事發生。”

事發后，陳新支付了賀清家屬3萬元喪葬費，陳載賠償了賀清家屬16萬元。2024年10月22日，賀清家屬出具諒解書對陳載予以諒解。

2025年1月，陳載、陳新涉嫌過失致人死亡罪一案，移送至當地檢察院審查起訴。檢察院認為，被告?陳載、陳新在采摘蜂窩過程中，明知可能發?致?傷亡的后果，但輕信能夠避免，導致??死亡，其?為已觸犯《中華?民共和國刑法》第?百三?三條，犯罪事實清楚，證據確實、充分，應當以過失致?死亡罪追究其刑事責任。

律師提出無罪辯護

當事人希望出門打工還債

2025年2月，此案開庭審理。被告人陳載的辯護律師提出辯護意見，公訴機關指控陳載犯過失致人死亡罪的罪名不能成立，本案系一起意外事件，依法應當判決無罪。

“二人約定，由其堂弟陳新在距馬蜂所在位置約30米處負責觀望并攔住過往行人，避免行人被馬蜂蜇傷，由被告人陳載穿防護服上樹采集馬蜂。直至被告人利用梯子，爬到樹上將掛有馬蜂的樹枝鋸斷被掛在離地面約3米的樹枝上，其發現馬蜂很難繼續弄下，遂停止后回到地面。”辯護律師分析說，在事發的整個過程中，陳載、陳新均盡到了合理的注意義務，且在發現馬蜂窩難以弄下的情形下主動停下來，故二者并不存在刑法上的疏忽大意的過失或過于自信的過失行為，更沒有讓馬蜂蜇人死亡的主觀放任意思。其次，馬蜂蜇人死亡本身屬于極低的概率事件，對于大眾而言，這本身超越了大眾應當具備的預見能力。因此，對于死者死亡結果而言，被告人是不具備預見能力的。

他認為，“此次事件中，被告人的危害行為對危害結果的發生并非直接的決定性作用，系原因力的結合所致，符合民事侵權責任的范疇，危害行為與危害后果之間不具有刑法上的因果關系。”

“望法垂仁，疑罪從無，以意外事件論，判無罪。”對于此案，律師徐昕分析認為，盡管陳載搗蜂窩引發了蜂群騷動，但這一行為與賀清的死亡結果并無直接因果關系。

“賀清的死亡與同行的人招惹蜂群的行為，其自身的年邁身體狀況、逃離蜂群的疏忽，急救過程中的延誤等都有密切關聯，交織一起更屬意外事件，故并未達到刑法上關于過失犯罪的標準。因此，陳載是無罪的。”徐昕說。

“等了快兩個月了。”4月22日，距離開庭已經過去近2個月，陳載一直在等，未知的判決、10多萬元的外債，他迫切需要拿到一個結果。當被問及，在事情處理好之后，是計劃再去外地打工嗎？他將“打工”聽成了“打蜂”，立即回答并重復說，“再也不打了，危險得很。”

“事情出了就要面對。”陳載說，無論最終結果如何，他都希望早日拿到判決，積極配合處理，早點出門去打工賺錢還債，“我們老家不好找班上，還差著別人這么多錢，出去打工會輕松點。”（本文中除律師外，采訪人物均為化名。）