長沙雨花區高升時代廣場3棟一單元的業主們反映，自5月6日起，單元樓的兩部電梯被關停了一部，給大家上下樓帶來不便。

業主龍先生介紹，關停原因系4月下旬時物業在業主群發了一份《電梯應急維修現場勘察意見》，其中提及該電梯曳引輪、曳引鋼絲繩、轎頂反繩輪均達到報廢條件，建議換新。

由于業主們反對動用專項維修基金，物業于6月13日再次出具了一份另一第三方公司的《電梯委托檢查報告》，結論與前述一致。

業主們對這兩份文件均存疑，認為都未載明具體勘測數據。

6月19日，高升時代廣場物業負責人李經理表示，兩份文件均系權威機構出具，關停電梯系避免安全隱患，物業方可再找一業主認可的第三方機構檢測被關停電梯，如得出結論和前述有差距，物業會承擔相應責任。

當日，該地所屬的洞井街道新城社區一工作人員稱，社區曾開過9次協調會，會繼續跟進協調。

業主認為物業的兩份報告均無具體數據支撐，無法認可

6月19日，龍先生告訴晨意幫忙記者，“我們是兩梯四戶一共104戶，人加起來有兩三百人，小孩老人比較多，現在大家出行都很不方便還經常爬樓梯。”

龍先生介紹，“說曳引輪和鋼絲繩都要更換，更換價格在2萬元到4萬元之間，物業要動用專項維修基金，但業主們是不認可的。”

龍先生表示，在《電梯應急維修現場勘察意見》中，僅說明了勘察依據哪些條款、會使用哪些勘察設備、勘察對象是哪些，文件第二頁就得出“曳引輪磨損嚴重、落槽”“曳引鋼絲繩嚴重銹蝕”“轎頂反繩輪磨損嚴重”的結論，而具體磨損嚴重到什么程度，龍先生認為，“他們都沒有一點數據的。”

業主文女士拿出了物業在6月13日出具的《電梯委托檢查報告》，記者注意到，結論頁僅載明了電梯的各個部件“符合”或“不符合”標準，文女士認為，“這個也沒有具體數據，只備注了符不符合，沒有具體結果的說明。”

目前，業主們希望能有一個權威的第三方機構來對電梯進行檢測，得出專業的結論來佐證該電梯的零件是否需要更換。

記者介入協調后物業：請業主認可的第三方機構再檢測

當日，記者與業主們來到了高升時代廣場物業管理中心，物業負責人李經理介紹，由于第一份文件業主不認可，在向社區說明后，物業又找了另一機構再次檢測電梯，發現兩次結論一致。

李經理稱，他此前了解到，業主們希望僅維修部件，不做更換，“我們咨詢了維保單位，說鋼絲繩和曳引輪達到報廢條件后，是不可能去小修的，必須要更換。”

對于關停了上述電梯，李經理解釋，“我們檢測了兩次，兩次結果都是說達到了報廢條件要更換配件，我們也是根據維修基金辦的要求出具報告，這個勘測意見書維修基金辦是認可的。雖然這是份意見書，并不是非要更換，但是確實存在安全隱患。”

在記者介入協調后，李經理表示，“業主指定哪一家第三方機構再來檢測，我們完全認可，包括找湖南特種設備檢測公司來也可以，如果檢測結果和前面的結果有差距，我們該追責追責。”

當日，該地所屬的洞井街道新城社區一工作人員表示，“做了兩次檢測都是有資質的（第三方機構），報告都是蓋了章的，有法律效力的。”

該工作人員介紹，“我們社區（為此）開過9次協調會，后續如果能拿到使用應急維修基金的標準，我們肯定會跟進，向街道或者區里申請。”

瀟湘晨報記者段穎琪