一、合同簽訂與工程困局：從開工到驗收的波折
1997年，58歲的陳元明與50歲的陳仁強和雷州市北和鎮人民政府簽訂《工程合同書》，以帶資包工包料方式承建計劃生育綜合大樓。合同約定：二層主體完工付30%款項，主體全部完工付10%，剩余款項驗收后一年內付清，月息1.5%，超期按月息2.5%計取。
1998年施工期間，因鎮政府資金短缺，工程多次停工，兩人墊付資金維持進度。1999年9月2日工程竣工驗收，總造價577730.04元，鎮政府僅預付233000元。2000年1月31日結算確認，鎮政府尚欠工程款344730.04元。
二、司法拉鋸：從法庭判決到執行僵局
（一）訴訟維權的艱難起步
2000年至2008年，鎮政府陸續支付28萬元（含5000元利息），仍有欠款。2008年10月，二人向雷州市人民法院提起訴訟，庭審中出示《工程合同書》《補充協議》等證據。補充協議約定：未按期給付的工程款從竣工驗收之日起按月利率1.5%計息，如到期未清償本息，每超一天罰滯納金1%。鎮政府經傳票傳喚無正當理由拒不到庭。
（二）法院判決的法律定調
2009年1月5日，雷州市人民法院判決：合同及補充協議合法有效，鎮政府需清償本金69730.04元、利息235384.48元（計算至2008年12月30日）及滯納金190097.35元，后續利息與滯納金以本金為基數按月利率1.5%計至還清之日，案件受理費9300元由鎮政府承擔。
陳仁強回憶：“拿到判決書以為看到希望。”但鎮政府未履行判決，二人2009年3月申請強制執行，法院查封鎮政府舊址原計劃生育辦綜合樓，執行卻陷入停滯。

三、信訪之路：從和解協議到持續滯欠
（一）和解協議的履行困境
2013年12月16日，雙方簽訂和解協議，約定鎮政府分三年付清欠款本息495211.87元。但鎮政府還款毫無規律，有時一年給一萬，有時給五千，有的年份分文未付。截至2023年，累計還款約10萬元。按判決計算，2009年至2023年的利息已超70萬元，還款額不足利息零頭。
（二）信訪答復中的矛盾表述
2022年7月，年逾七旬的二人向國家信訪局提交訴求。2023年3月，雷州市北和鎮人民政府在信訪答復中，認可工程總造價、已付工程款及欠款事實，卻對還款拖延作出模糊解釋。這暴露出雙方對債務履行的認知差異：原告認為鎮政府長期欠款構成違約，鎮政府雖承認欠款，卻未給出明確還款計劃。二十余年間，二人從壯年步入老年，賬本上的數字從工程欠款演變為判決債權，再沉淀為信訪材料里的訴求金額，未兌現的合法權益始終不變。
四、維權者說：個體在債務迷宮中的堅守
“1999年驗收時，這棟樓是鎮里的標志性建筑，現在我們卻被欠到連醫藥費都要湊。”陳元明翻出泛黃的施工日志，上面記錄著當年墊付材料款的細節：“為了買鋼筋，我把家里的老房子都抵押了。”
陳仁強指著法院查封的綜合樓照片感慨：“這樓我們親手蓋起來，現在卻成了執行難的象征。”
截至發稿，二人仍在等待剩余欠款的清償。他們的遭遇并非個案，在建筑行業，中小承包商被拖欠工程款的現象屢見不鮮，但鎮政府作為債務人的長期欠款情況，更凸顯了維權路徑的特殊性。從法庭到信訪局，從判決書到執行裁定，24年的維權路，丈量的不僅是債權實現的距離，更是法治公信力與政府執行力的刻度。
【免責聲明】本稿件內容由當事人提供發布，僅代表個人觀點，與平臺及媒體無關，如有侵權或不實信息可提供材料聯系平臺。