聚焦“聲音克隆”“AI換臉”“粉絲掛人”“信息黑產(chǎn)”等網(wǎng)絡(luò)人格權(quán)侵權(quán)新形態(tài)，6個(gè)案例帶你看人民法院如何——

維護(hù)清朗網(wǎng)絡(luò)秩序，筑牢數(shù)字時(shí)代人格權(quán)“最后一道防線”

你是否使用過(guò)AI“變聲”“換臉”應(yīng)用？是否刷到過(guò)“掛人”“懸賞”等網(wǎng)絡(luò)“掐架”？是否從非官方渠道解封過(guò)網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)？是否為了家人和寵物安全放置過(guò)家庭攝像頭？

這些司空見(jiàn)慣的信息流和行為背后，藏著許多隱患和法律問(wèn)題，而這些問(wèn)題，與數(shù)字時(shí)代的人格權(quán)保護(hù)息息相關(guān)。

近日，最高人民法院發(fā)布6個(gè)典型案例，聚焦網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)侵權(quán)新形態(tài)，統(tǒng)籌人格權(quán)保護(hù)和網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)懲治，依法追究嚴(yán)重侵犯?jìng)€(gè)人信息行為的刑事責(zé)任。

“網(wǎng)絡(luò)、信息技術(shù)的進(jìn)步，也使得社會(huì)個(gè)體高度互聯(lián)和人際關(guān)系深度重塑，社會(huì)變化加劇。”最高法發(fā)布案例時(shí)表示，“充分重視和嚴(yán)格落實(shí)民事主體基本權(quán)利保障，不僅是依法實(shí)施人權(quán)保護(hù)的重要內(nèi)容，也是促進(jìn)新興技術(shù)向上向善發(fā)展以及和諧有序社會(huì)秩序構(gòu)建的必然要求。”

全方位保護(hù)數(shù)字時(shí)代的“你”

2020年5月28日，民法典正式頒布，人格權(quán)獨(dú)立成編成為關(guān)注與討論的焦點(diǎn)。

根據(jù)人格權(quán)編規(guī)定，生命權(quán)、身體權(quán)等基本人格權(quán)利，信息時(shí)代中價(jià)值已充分凸顯的自然人隱私、聲音等人格利益，以及法人相應(yīng)的人格權(quán)利，都應(yīng)得到法律保護(hù)。

在此次發(fā)布的案例中，“某發(fā)展公司訴鄭某某名譽(yù)權(quán)糾紛案”印證了民法典對(duì)于法人人格權(quán)的保護(hù)。

“鄭某某現(xiàn)向社會(huì)及廣告行業(yè)、媒體從業(yè)者、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)廣告從業(yè)者收集某發(fā)展公司違法犯罪線索。如有受害人、知情人，請(qǐng)積極提供線索、證據(jù)。相關(guān)線索、證據(jù)經(jīng)有關(guān)部門查證屬實(shí)并作出處罰后，鄭某某將給予報(bào)酬。”

2022年，某發(fā)展公司在網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)發(fā)現(xiàn)了上述“懸賞廣告”，隨后要求鄭某某立即刪除廣告內(nèi)容并賠償損失。然而，鄭某某不僅無(wú)動(dòng)于衷，甚至變本加厲，在廣告中強(qiáng)調(diào)原有報(bào)酬數(shù)額增加。無(wú)奈之下，某發(fā)展公司訴至法院，請(qǐng)求判令鄭某某停止侵權(quán)、賠禮道歉、賠償損失3.2萬(wàn)余元。

懸賞廣告是懸賞人以廣告形式聲明對(duì)完成特定行為的人給予報(bào)酬的行為。個(gè)人能像公安等公權(quán)力機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)一樣，發(fā)布征集違法犯罪線索的懸賞廣告嗎？

法院審理認(rèn)為，某發(fā)展公司未被作為涉嫌違法犯罪處理，鄭某某在社交賬號(hào)上發(fā)布懸賞廣告征集該公司的違法犯罪線索，易使他人誤認(rèn)為該公司涉嫌違法犯罪，從而導(dǎo)致該公司社會(huì)評(píng)價(jià)相應(yīng)降低，其行為已侵害該公司名譽(yù)權(quán)，遂判決鄭某某刪除懸賞廣告，刊登網(wǎng)絡(luò)聲明向某發(fā)展公司賠禮道歉并賠償損失。

“民事主體發(fā)布懸賞廣告，應(yīng)具有正當(dāng)目的，且不得損害他人合法權(quán)益。”最高法民一庭有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，“在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布征集違法犯罪線索的懸賞廣告，由于網(wǎng)絡(luò)的快速傳播，更容易放大對(duì)被征集者的不利影響。本案中法院對(duì)鄭某某的行為給予否定性評(píng)價(jià)，有利于引導(dǎo)民事主體正確使用懸賞廣告，避免侵害他人權(quán)益。”

隨著信息技術(shù)尤其是人工智能技術(shù)的發(fā)展，聲音被收集、合成、制作、模仿甚至篡改的現(xiàn)象越發(fā)普遍，保護(hù)聲音權(quán)益面臨挑戰(zhàn)。

最高法民一庭有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，民法典人格權(quán)編首次以立法形式保護(hù)聲音權(quán)益，明確參照適用肖像權(quán)的規(guī)則保護(hù)自然人的聲音，體現(xiàn)了對(duì)人格權(quán)益的全面尊重和保護(hù)。

此次發(fā)布的“殷某某訴甲公司、乙公司等人格權(quán)糾紛案”，是全國(guó)首例AI生成聲音人格權(quán)侵權(quán)案，明確認(rèn)定在具備可識(shí)別性的前提下，自然人聲音權(quán)益的保護(hù)范圍可及于AI生成聲音。

在本案中，甲公司、乙公司、丙公司未經(jīng)殷某某許可AI化處理其聲音，被殷某某訴至法院。法院審理認(rèn)為，利用AI合成的聲音，如果能使一般社會(huì)公眾或者相關(guān)領(lǐng)域的公眾根據(jù)音色、語(yǔ)調(diào)和發(fā)音風(fēng)格，關(guān)聯(lián)到該自然人，可認(rèn)定為具有可識(shí)別性。三家公司未經(jīng)殷某某許可AI化處理其聲音，構(gòu)成對(duì)殷某某聲音權(quán)益的侵害，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授石佳友充分肯定了該案的價(jià)值，他認(rèn)為，法院通過(guò)本案明確了聲音作為標(biāo)識(shí)自然人的人格標(biāo)志，體現(xiàn)著自然人人格尊嚴(yán)，包含著一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，在使用他人聲音時(shí)應(yīng)當(dāng)起到較高的注意義務(wù)，在無(wú)合法理由的情況下擅自使用他人聲音構(gòu)成侵權(quán)。

38元軟件惹糾紛，叩問(wèn)AI技術(shù)應(yīng)用邊界

近年來(lái)，濫用AI（人工智能）技術(shù)侵害個(gè)人信息的案件并不鮮見(jiàn)。除上文所述擅自利用AI加工使用他人聲音之外，還有各種未經(jīng)授權(quán)的“AI換臉”。

某軟件運(yùn)營(yíng)公司開(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng)了一款軟件，僅需 38元購(gòu)買會(huì)員，就能輕松把短視頻中他人的臉替換為自己的臉。

彭某某是一名“網(wǎng)紅”，在“古風(fēng)圈”有一定的影響力，個(gè)人社交賬號(hào)發(fā)布了大量肖像視頻。2021年，她發(fā)現(xiàn)自己發(fā)布的肖像視頻在該軟件上架，認(rèn)為自己的肖像權(quán)受到侵害，于是訴至法院，請(qǐng)求判令某軟件運(yùn)營(yíng)公司賠禮道歉、賠償損失共計(jì)5萬(wàn)余元。

民法典規(guī)定，未經(jīng)肖像權(quán)人同意，肖像作品權(quán)利人不得以發(fā)表、復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽等方式使用或者公開(kāi)肖像權(quán)人的肖像。當(dāng)自然人的肖像權(quán)受到侵害時(shí)，受害人有權(quán)要求停止侵害、消除影響、賠禮道歉，并可以要求賠償損失。

法院審理認(rèn)為，某軟件運(yùn)營(yíng)公司未經(jīng)彭某某授權(quán)同意，以營(yíng)利為目的使用含有彭某某肖像的照片、視頻，侵害了彭某某的肖像權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任，最終判決某軟件運(yùn)營(yíng)公司向彭某某賠禮道歉并賠償損失3000元。

“AI技術(shù)驅(qū)動(dòng)的產(chǎn)業(yè)形態(tài)和經(jīng)營(yíng)模式不斷涌現(xiàn)，為經(jīng)濟(jì)增添了新的引擎，注入了強(qiáng)勁活力，但也要注意防止技術(shù)無(wú)序發(fā)展、向害發(fā)展。”最高法民一庭有關(guān)負(fù)責(zé)人提醒，隨著這類軟件增多，客觀上會(huì)加大個(gè)人肖像權(quán)受侵害的范圍和程度，“本案裁判結(jié)果提示相關(guān)主體在開(kāi)發(fā)和應(yīng)用AI技術(shù)時(shí)，必須嚴(yán)格遵守相關(guān)法律法規(guī)，尊重并保護(hù)個(gè)人肖像權(quán)等人格權(quán)益。”

社交平臺(tái)“掛人”泄憤，網(wǎng)暴行為應(yīng)杜絕

在微博等社交平臺(tái)上，“粉絲超話”是粉絲們圍繞特定明星、公眾人物或興趣主題形成的交流社區(qū)。在這樣一種粉絲集聚性較強(qiáng)的“興趣聚合地”，基于維護(hù)偶像聲譽(yù)等目的，有些粉絲的過(guò)激行為往往會(huì)侵害他人權(quán)益。

2021年1月，陳某觀看某相聲演員的演出后，通過(guò)自己的社交賬號(hào)發(fā)布觀后感，因意見(jiàn)不合與該相聲演員的粉絲在網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。粉絲孟某、高某通過(guò)共同管理使用的粉絲超話賬號(hào)發(fā)布多條信息，將陳某的社交賬號(hào)等個(gè)人信息置頂公示（俗稱“掛人”），列出陳某的多條與粉絲爭(zhēng)執(zhí)的消息網(wǎng)址鏈接，并在置頂評(píng)論中公開(kāi)投訴模板，號(hào)召其他粉絲投訴陳某的社交賬號(hào)。

在此期間，陳某的社交賬號(hào)收到了眾多粉絲的私聊辱罵，甚至波及了家人。不堪其擾的陳某訴至法院，請(qǐng)求判令孟某、高某刪除相關(guān)信息、賠禮道歉并賠償損失。

近年來(lái)，“掛人”“開(kāi)盒”已成為網(wǎng)絡(luò)暴力的一種典型手段。網(wǎng)暴者躲在“匿名”的“保護(hù)傘”下“暗鍵傷人”，殊不知互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地。

民法典第一千零二十四條規(guī)定，民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。

“網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的使用者將他人網(wǎng)絡(luò)身份信息置頂公示、號(hào)召他人投訴，容易使公眾對(duì)‘被掛者’的形象和名譽(yù)產(chǎn)生誤解或負(fù)面評(píng)價(jià)，甚至逐漸演變?yōu)閷?duì)‘被掛者’的網(wǎng)暴，制造社會(huì)矛盾和沖突，應(yīng)予杜絕和制止。”最高法民一庭有關(guān)負(fù)責(zé)人表示。

在本案中，法院審理認(rèn)為，涉案賬號(hào)嚴(yán)重侵犯陳某的名譽(yù)權(quán)，孟某、高某作為賬號(hào)的共同使用人，應(yīng)當(dāng)對(duì)涉案賬號(hào)的行為承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。最終判決孟某、高某刪除涉案相關(guān)信息、公開(kāi)賠禮道歉，并賠償陳某損失。

“無(wú)論是個(gè)人還是組織，都不得利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行誹謗、網(wǎng)暴等行為。本案裁判結(jié)果有利于幫助提高公眾法律意識(shí)，使社會(huì)知曉組織特定群體在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)惡意、批量地以言語(yǔ)攻擊他人可以構(gòu)成對(duì)他人名譽(yù)權(quán)等人格權(quán)的損害。”最高法民一庭有關(guān)負(fù)責(zé)人如是評(píng)價(jià)。

技術(shù)“黑產(chǎn)”侵犯?jìng)€(gè)人信息，“刑”還是不“刑”

面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)“黑產(chǎn)”的誘惑，總有一些人無(wú)法無(wú)天、鋌而走險(xiǎn)。人民法院依法追究嚴(yán)重侵犯?jìng)€(gè)人信息行為的刑事責(zé)任，加大懲治力度。

2021年6月起，徐某自他人處購(gòu)買約130套公民個(gè)人身份信息和1套軟件，擅自用于解封多人的游戲賬號(hào)，為了牟利，還對(duì)外有償出租該軟件、出售公民個(gè)人信息給社會(huì)人員。同年8月起，李某通過(guò)使用徐某提供的軟件，采取人臉識(shí)別、完成觀看任務(wù)視頻等方式為他人解封社交賬號(hào)，還將從多個(gè)渠道購(gòu)進(jìn)的公民個(gè)人信息轉(zhuǎn)賣，獲利約3萬(wàn)元。徐某、李某被檢察機(jī)關(guān)提起公訴。

法院審理認(rèn)為，徐某、李某違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，非法獲取、出售或提供公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪，應(yīng)依法懲處，遂判處徐某、李某有期徒刑并處罰金。

“人臉照片、視頻等公民個(gè)人信息也是刑法保護(hù)的對(duì)象。”最高法刑三庭有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，本案明確了人臉信息屬于侵犯公民個(gè)人信息罪的犯罪對(duì)象，“警示有非法出售或提供他人人臉信息行為企圖的人懸崖勒馬，否則可能受到刑罰處罰。”

隨著智能家居的普及，非法獲取智能家居設(shè)備控制權(quán)的違法行為日益增多，對(duì)公民隱私權(quán)和個(gè)人信息安全的保護(hù)帶來(lái)嚴(yán)重挑戰(zhàn)。

2020年至2022年，韓某非法獲取193個(gè)他人家中網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控?cái)z像頭賬號(hào)、密碼等信息以及控制權(quán)限，遠(yuǎn)程觀看他人家中畫面，并將大量涉及他人隱私畫面截圖保存，被檢察機(jī)關(guān)提起公訴。

“非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪是指違反國(guó)家規(guī)定，對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)實(shí)施非法控制，情節(jié)嚴(yán)重的行為。”法院審理認(rèn)為，家庭監(jiān)控?cái)z像頭是計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，韓某的行為屬于情節(jié)特別嚴(yán)重，構(gòu)成非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，遂判處韓某有期徒刑三年一個(gè)月，并處罰金人民幣1.3萬(wàn)元。

“非法控制行為隱蔽性強(qiáng)、危害范圍廣，對(duì)此類行為應(yīng)當(dāng)予以嚴(yán)懲。本案裁判結(jié)果凸顯對(duì)公民個(gè)人信息和居家安全的司法保護(hù)力度，彰顯對(duì)非法控制智能家居設(shè)備行為的零容忍態(tài)度。”最高法刑三庭有關(guān)負(fù)責(zé)人表示。

來(lái)源：人民法院報(bào)·1版

記者：姜佩杉

見(jiàn)習(xí)編輯：姚瀚 ｜聯(lián)系電話：（010）67550939｜電子郵箱：fyxw@rmfyb.cn

新媒體編輯：于淏淳