在車主和保險公司簽的合同中有一條明確要求：車主不能改變車輛的營運(yùn)性質(zhì)。

假如車主開順風(fēng)車接送客人的時候出現(xiàn)了交通事故，很容易被保險公司以擅自改變營運(yùn)性質(zhì)而拒絕賠償。

問題是根據(jù)我國法律規(guī)定，開順風(fēng)車屬于民事自助行為，不屬于改變營運(yùn)性質(zhì)，所以長時間以來這些事情一直扯不清楚。

比如江蘇省一名男士在高速公路上發(fā)生車禍，雖然事故發(fā)生時他并沒有接單，但保險公司發(fā)現(xiàn)他長期跑網(wǎng)約車，累計接單1000多筆，并已車輛實際用于營運(yùn)為由拒賠。

該法院支持了保險公司，認(rèn)為長期營運(yùn)行為已導(dǎo)致車輛危險程度顯著增加，即使發(fā)生事故時未接單也構(gòu)成違約。

再有，山西臨汾一名司機(jī)因注冊過順風(fēng)車但卻沒有接單，事故發(fā)生時也沒有處在訂單狀態(tài)。可保險公司還是以注冊行為改變性質(zhì)為由拒絕理賠，好在那時法院支持了司機(jī)。

也就是說，從我們已有的多起實際案例上來說，法院有時候會支持保險公司，有時候會支持車主，并沒有一個明確的規(guī)定要求法院該如何判決，這就會讓不少人心中沒譜。

不過好在最高院在最近的一次保險合同糾紛中，就明確支持了順風(fēng)車司機(jī)。

李某給旗下小轎車投保了商業(yè)險，使用性質(zhì)為非營業(yè)。但在一次拉順風(fēng)車過程中出現(xiàn)了交通事故，李某負(fù)全責(zé)，保險公司拒絕賠償，于是李某將保險公司告上法庭。

法院在綜合考量的李某的職業(yè)狀況，行駛路線和生活軌跡之后認(rèn)為，李某注冊順風(fēng)車是非營運(yùn)行為。

順風(fēng)車業(yè)務(wù)是受到政府政策引導(dǎo)的，是旨在緩解交通擁堵，促進(jìn)綠色出行，其非營運(yùn)性質(zhì)是符合公共政策導(dǎo)向的。

李某有自身職業(yè)，沒有任何證據(jù)證明他是拿順風(fēng)車當(dāng)做謀生手段的。他出事故的地方也和他平時上班的路線完全一樣，就是實實在在的群眾之間的互助行為，不存在任何盈利動機(jī)。

而在使用順風(fēng)車的過程中，平臺自行計算的費(fèi)用，李某也沒有和乘客商定價格或者收取額外費(fèi)用，費(fèi)用收取也和順風(fēng)車的成本分?jǐn)偺匦酝耆粯樱粯?gòu)成營運(yùn)性質(zhì)。

因此法院最終判定保險公司必須給予賠償。

注意，這可是最高法院的判定，相信這樣的判決結(jié)果一定會給諸多開順風(fēng)車的車主提個醒。

第一是最好是要有正當(dāng)職業(yè)，只是偶然出去跑個順風(fēng)車。

第二是跑順風(fēng)車的時候也不能老是跑，如果真出了事，最好是在上下班時候出事，或者出事的時候有證明你剛好要去某一個地方辦事，而且正好是在去辦事的途中出了事，而不是去那里就是為了送人。

這樣就可證明司機(jī)絕對不是為了營運(yùn)，只是順道拉了他人，進(jìn)行了一次民事互助而已。在這種情況下，法院100%會判定司機(jī)勝訴。