車輛送去維修

工作人員在將車輛挪至維修地點時

不小心撞傷了行人

行人受傷后索賠

保險公司能否以

車輛在維修期間發生事故

符合商業險免責情形為由

拒絕賠償？

01

基本案情

某汽車維修店的員工武某，在駕駛顧客陸某送修的車從門店挪動到另一個門店修理的過程中，不慎在馬路上撞到了行人蔡某，導致蔡某受傷。

后蔡某要求維修店、車主陸某以及車輛的保險公司共同賠償他的損失。保險公司卻辯稱“涉案車輛屬于維修期間，我們不同意在商業險的范圍內承擔責任。”

02

法院審理

法院認為，公民的生命權、健康權受法律保護。機動車發生交通事故造成損害，屬于機動車一方責任的，機動車使用人應當承擔賠償責任，車輛所有人無過錯不擔責。

上路行駛的車輛發生交通事故后，應當首先由保險公司在強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由雙方根據保險合同的約定確定保險公司是否應當承擔賠償責任。仍然不足或者沒有投保機動車商業保險的，由侵權人賠償。

本案的爭議焦點為，被告保險公司是否應當在商業三者險范圍內承擔賠償責任。

法院認為，根據商業險約定，車輛在競賽、測試期間，在營業性場所維修、保養、改裝期間發生交通事故，保險公司在商業險范圍內不予賠償。

該項免責條款約定目的是為了防止不符合安全技術條件的車輛使用，增加發生交通事故的風險，故商業險免賠需要滿足在營業性場所維修的空間和時間要求。

本案中，武某是在將車輛從其他地方挪到店里的途中發生事故，案涉車輛尚未維修保養且事故發生于公共道路，不符合在營業性場所維修的時間和空間條件，故保險公司應當在商業險范圍內承擔相應的賠償責任。

另因案涉車輛在保險公司投保交強險及限額為300萬元的商業三者險，故應由保險公司在商業三者險范圍內承擔全部賠償責任，汽車維修店無需另行向原告賠償。

綜上，判處保險公司賠償蔡某各項損失合計2.6萬余元，駁回蔡某其他訴訟請求。

03

法官說法

劉芳芳

經開區法院審判委員會專職委員

四級高級法官

車主將車輛交付給正規維修店進行維修保養時，對于維修店工作人員在執行與維修相關的、合理的職務行為過程中造成他人損害的，車主通常無需承擔賠償責任。

若車主認為維修店的行為給自己造成了損失，應另行依據與維修店之間的服務合同關系主張權利，或通過其他合法途徑解決。

免責條款非“萬能鑰匙”。 保險公司主張免責，必須嚴格審查事故是否同時滿足“在營業性場所內”和“實際維修保養進行中”兩個核心要件。

若車輛僅僅是在前往維修地點的途中或在公共道路上移動，即使目的是維修，也不構成免責條款適用的“維修期間”。保險公司應準確理解條款本意，避免對免責條款作不當解釋。

來源：經開區法院

如果您喜歡我們 推送 的文章，請將"宿遷中院公眾號"加為星標，分享您喜歡的文章并點擊頁面下方的“在看”“點贊”。