整理：張萬軍，江蘇連云港東海縣人，畢業(yè)于西南政法大學，法學博士，現(xiàn)任教內(nèi)蒙古科技大學法學系，法學教授，內(nèi)蒙古鋼苑律師事務所律師。

入庫編號：2025-01-2-015-001

關鍵詞 民事 離婚后財產(chǎn) 解除 婚姻關系 協(xié)議管轄

基本案情

原告梁某玲（女）訴稱，其與溫某雄原系夫妻關系。2022年11月 17日，雙方簽訂了《離婚協(xié)議書》。同日，婚姻登記機關頒發(fā)了《離婚證》。《離婚協(xié)議書》第六條約定：“如本協(xié)議生效后在履行中發(fā)生爭議的，雙方應協(xié)商解決，協(xié)商不成的，任何一方均可向女方所在地人民法院起訴。”雙方離婚后，溫某雄拒不配合履行協(xié)議中有關財產(chǎn)分割的約定，梁某玲遂向其住所地法院廣東省梅州市梅江區(qū)人民法院提起訴訟，請求判令溫某雄履行協(xié)議。

廣東省梅州市梅江區(qū)人民法院認為，本案為離婚后財產(chǎn)糾紛，《離婚協(xié)議書》中雖約定由女方所在地人民法院管轄，但約定管轄適用于合同或者其他財產(chǎn)權益糾紛。離婚協(xié)議系具有人身屬性的特殊協(xié)議，不符合合同或者其他財產(chǎn)權益糾紛可以約定管轄的情形，故本案不適用約定管轄，而應當適用一般地域管轄的規(guī)定。被起訴人溫某雄的住所地不在廣東省梅州市梅江區(qū)，故廣東省梅州市梅江區(qū)人民法院對此案無管轄權。

廣東省梅州市梅江區(qū)人民法院于2023年12月21日作出（2023）粵 1402民初3611號民事裁定：對梁某玲的起訴，不予受理。梁某玲不服，提起上訴。廣東省梅州市中級人民法院于2024年1月25日作出

（2024）粵14民終99號民事裁定：一、撤銷廣東省梅州市梅江區(qū)人民法院（2023）粵1402民初3611號民事裁定；二、本案指令廣東省梅州市梅江區(qū)人民法院立案受理。

裁判理由

本案的爭議焦點為：當事人解除婚姻關系后單獨就財產(chǎn)問題達成管轄協(xié)議條款是否有效。

《中華人民共和國民事訴訟法》第三十五條規(guī)定：“合同或者其他財產(chǎn)權益糾紛的當事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄。”《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三十四條規(guī)定：“當事人因同居或者在解除婚姻、收養(yǎng)關系后發(fā)生財產(chǎn)爭議，約定管轄的，可以適用民事訴訟法第三十五條規(guī)定確定管轄。”根據(jù)上述規(guī)定，婚姻關系解除后，當事人單獨就財產(chǎn)問題發(fā)生的爭議可以適用協(xié)議管轄制度。

本案中，梁某玲與溫某雄之間的婚姻關系已經(jīng)解除,梁某玲是因雙方離婚后財產(chǎn)分割問題提起訴訟，故本案系財產(chǎn)爭議糾紛。根據(jù)雙方簽訂的《離婚協(xié)議書》第六條約定，發(fā)生爭議可向女方即梁某玲所在地人民法院起訴，雙方選擇糾紛由與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄的意思表示明確,符合上述法律關于協(xié)議管轄范圍的規(guī)定,且未違反級別管轄和專屬管轄的規(guī)定,約定管轄法院明確,應認定有效。故本案應當依據(jù)當事人的約定確定管轄。鑒于梁某玲住所地在廣東省梅州市梅江區(qū),本案應當由廣東省梅州市梅江區(qū)人民法院管轄。

裁判要旨

解除婚姻關系后單獨就財產(chǎn)分割問題發(fā)生的爭議可以適用協(xié)議管轄。離婚后財產(chǎn)糾紛涉及的財產(chǎn)，雖然均為婚姻關系存續(xù)期間的夫妻共同財產(chǎn)，但在婚姻關系解除后，如僅涉及對分割財產(chǎn)問題產(chǎn)生爭議，當事人可以協(xié)議選擇與爭議有實際聯(lián)系的地點，包括原告住所地、財產(chǎn)所在地等法院管轄。

關聯(lián)索引

《中華人民共和國民事訴訟法》（2021年修正）第35條

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》

（法釋〔2022〕11號）第34條

一審： 廣東省梅州市梅江區(qū)人民法院（2023）粵1402民初3611號裁定（2023年12月21日）

二審：廣東省梅州市中級人民法院（2024）粵14民終99號裁定

（2024年1月25日）

內(nèi)蒙古鋼苑律師事務所婚姻家事法律師團隊以"學術+實務"雙輪驅動，精于刑事民事的交叉應對，幫助突破婚姻家事維權困境，專注于婚姻、家庭、遺囑繼承、財富傳承、私人法律顧問等領域，將冰冷的法條轉化為有溫度的問題解決方案。