近些年來，我在評審和指導博士中發現一種傾向，就是有的人認為，離現實遠點、更遠點，學術性強就是一篇好的博士論文。博士論文要有學術性，這是天經地義的，在學術上一文不值，無所言說，這種論文寫它干什么？但學術性是否就是在概念中翻跟斗，不知所云呢？當然不是。

學術性是追求真理性。真理離不開概念，但真理并不是從概念推演中獲得的。學術不是玩弄概念，不是純邏輯推演，而是來源于實踐又能指導實踐的具有真理性的研究。任何能稱得上是學術研究的工作，都必須具有雙重特點。一是回答現實的實際問題而不是偽問題，選題中所論述的問題必須是確實的。研究上帝是否存在，研究一個針尖上能站幾個天使之類的問題，不是學術問題，因而也不是科學研究的問題，而是信仰領域中的問題。它既不能證實，也不可能證偽。對信仰者它就是真的，對無神論者它是徹底的謊言。二是它必須有助于正確指導實踐活動，并能在實踐中得到驗證。只有這種研究才稱得上是學術研究，也只有這種理論才具有學術性。毛澤東主席在《整頓黨的作風》中專門論述過什么是理論研究，什么是理論家的問題。他說：“我們所要的理論家是什么樣的人呢？是要這樣的理論家，他們能夠依據馬克思列寧主義的立場、觀點和方法，正確地解釋歷史中和革命中所發生的實際問題，能夠在中國的經濟、政治、軍事、文化種種問題上給予科學的解釋，給予理論的說明。”既不能解釋歷史和現實問題，又無助于人們的實踐活動，只為滿足自己的思辨愛好、思辨興趣而建構的這個體系、那個體系，貌似嚇人，仿佛是龐大的建筑，實際上是一淋雨就滿是漏洞的紙房子。這不叫學術工作，談不上學術性。

馬克思主義是具有實踐性和學術性的學說。馬克思主義面對的問題是實際的，回答問題是經得起實踐檢驗的。因此，要掌握馬克思主義，必須進行嚴肅認真刻苦的學習，而馬克思主義專業的博士論文要追求學術性，必須進行艱苦的科學研究。恩格斯在《德國農民戰爭》之《1870年第二版序言的補充》中說過，“社會主義自從成為科學以來，就要求人們把它當做科學來對待，就是說，要求人們去研究它”。恩格斯在講到馬克思的《資本論》研究的學術性時說，政治經濟學不是供給我們牛奶的奶牛，而是需要認真熱心為它工作的科學。馬克思為《資本論》殫精竭慮四十年，這算不算學術工作？當然算。它遠離資本主義社會的現實嗎？沒有。是對資本主義社會現實亦步亦趨嗎？不是。它基于資本主義社會現實，又超越資本主義社會現實，因為它揭示了資本主義產生、發展和必然滅亡的規律。

應該說，越具有現實性，越具有學術性，因為現實永遠是為生活于現實社會之中的人所關心的。生活于當代社會之中的人們不會關心秦漢晉隋唐的社會現實，除非歷史研究，而歷史研究也不是為古而古，而總是與現實有關。現實性是哲學社會科學研究的重要因素。只要這種所謂“現實性”不是對現實不公正現象的辯護或論證，而是真正進行科學剖析，為人類指出前進的方向，這種學術性就永遠為人們所歡迎。只有自己感興趣或只是少數幾個同行感興趣的學術性，是走不出書房門或學術小圈子的。全部人類歷史證明，這種所謂“學術性”著作能傳下來的幾乎沒有，正如某些閨閣詩一樣。凡是能流傳下來的都是具有社會意義而又具有學術性的著作。王船山本欲藏之名山的著作之所以沒有被埋藏在深山，就是因為它既具有現實性又具有學術性。后人不會讓其藏之深山，而是傳之于世。追求一個人的所謂學術性，是沒有學術性的；只有追求社會意義上的學術性，才是真正的學術性。學術性的特點具有相對持久性和穩定性，因為其中包含某些真知灼見。轉瞬即逝的所謂學術性，不是真正的學術性，而只是一張獲得博士證書的入場券。如果博士論文的“學術性”在答辯結束后就被宣告終結，這種學術性，還是不要追求為好。

作者：陳先達，1930年生，中國人民大學哲學系教授。主要著作有《走向歷史的深處》《處在夾縫中的哲學》《信仰與探索》等，主編《馬克思主義基本原理教程》《馬克思主義哲學原理》《中國特色社會主義文化研究》等。

來源：轉自“馬列毛主義者”公眾號