突破刑責認定邊界，李曉曦律師成功化解某走私藝術品案近40萬走私指控

一、案件背景：近40萬走私指控下的藝術從業(yè)者困境

2023年末，某藝術館館長因涉嫌低報價格走私30余件藝術品（案值300余萬元，偷逃稅款近40萬元）被海關緝私局立案偵查。起訴意見書指控其通過指使員工聯(lián)系貨代公司低報價格進口藝術品和將商業(yè)貨物偽報為“個人自用物品”低報價格入境等方式進行走私。若罪名成立，當事人將面臨三年以下有期徒刑。

二、辯護攻堅：三招破解檢方證據(jù)鏈

李曉曦律師接受委托后，通過單位犯罪切割+主觀故意排除+價格證據(jù)推翻三重策略重構案件邏輯：

（一）單位犯罪切割——剝離18萬刑責

核心證據(jù)：新調取的藝術品展覽合同、藝術館公眾號推文、公司記賬憑證等10份材料證實：

1. 涉案藝術品中9件作品系藝術館為舉辦展覽而進口；

2. 運輸合同簽訂、費用支付、門票收益均歸屬藝術館的母公司；

3. 法律定性：當事人作為實控人，走私行為系為單位牟利，偷逃稅款數(shù)額未達單位犯罪20萬立案標準，依法不構成犯罪。

（二）主觀故意排除——剔除6萬余元責任

針對緝私局指控的某件藝術品偷逃6萬余元稅款，系運輸公司錯運，將實際價值2萬美元的藝術品誤運成了另一件高價藝術品。因此，當事人僅對2萬美元的藝術品有低報故意，后續(xù)補運及報價由運輸公司自行操作，無共同犯意聯(lián)絡。該部分責任依法應予扣除。

（三）價格認定推翻——瓦解計稅基礎

發(fā)票真實性存疑：境外發(fā)票格式混亂、關鍵信息缺失，無法作為成交價依據(jù)；

保險金額≠實際價值：保單明確載明“按申報價值與市場價值二者取低理賠”，高額投保系風險防控手段；

10件藝術品未扣押：無實物印證實際價格，偷逃稅額核定證據(jù)鏈斷裂。

三、關鍵成果：近40萬→10萬，跨越刑責邊界

通過上述辯護，李曉曦律師將全案偷逃稅額重構確定為10萬余元，結合當事人自首、認罪認罰等其他從輕減輕情節(jié)，最終檢察院對當事人作出不起訴決定。

四、法律價值：厘清藝術行業(yè)刑民責任邊界

本案不起訴決定體現(xiàn)三重意義：

1. 單位犯罪認定標準：明確“實控人決策+單位獲益”行為應優(yōu)先定性為單位犯罪，避免個人淪為“替罪羊”；

2. 藝術品價格核定規(guī)則：否定以境外發(fā)票、保單金額作為計稅唯一依據(jù)的機械認定；

3. 保護文化創(chuàng)新：避免一起錯案導致藝術館停擺，護航民營藝術機構健康發(fā)展。