2024年6月27日，立院三讀通過民眾黨推動的《法院組織法》部分條文修正案，正式為“法庭直播”開綠燈。此舉在臺灣地區各界激起巨大波瀾。法界團體直指立法過程粗糙，憂心法庭公正性受損；資深媒體人黃智賢則痛批推案者黃國昌背后“動機不單純”，認為其真正意圖不在于提升透明度，更可能為柯文哲本人及京華城案件開路。民進黨團干事長吳思瑤也公開質疑，該法案存在程序瑕疵，甚至直指黃國昌“為柯文哲京華城案設局”。本案不僅是法律修正，更成為藍白綠攻防的焦點。

此次三讀通過的文本修法核心內容

最高院、大法庭：審理公開言詞辯論及宣判時，錄音、錄像應以適當方式公開播送。

高等院、地院（事實審）：錄音、錄像原則上不公開，但涉及重大公共利益或社會矚目案件，經衡量公平性及各方權益后，得公開播送。

側錄帶的重制與剪接權：法庭直播檔案可重制、剪接。

支持與反對的論點

黃國昌及民眾黨團主張，司法應更貼近民意、強化社會監督。開放法庭直播有三大好處：

提升透明度：讓大眾直接見證法官、檢辯雙方如何攻防，有助于化解社會對“黑箱審判”的質疑。

防止司法不公：透過公開，約束司法濫權，使法官、檢察官須自我約束。

回應社會關切案件：如重大貪腐、敏感案件，能滿足公眾知情權。

他們強調，法庭已屬公開場所，只要把握程序正義與隱私保護，開放直播乃民主進步象征。

法官協會等專業團體疾呼：立法粗糙，缺乏配套規定。法庭影音易被斷章取義、惡意剪接，恐成為網絡暴力與輿論審判工具。

參與者（當事人、證人、律師等）隱私權、人格權難獲保障。

法官擔心遭特定團體、媒體攻擊而“壓力審判”，司法獨立堪憂。

協會呼吁司法院盡快訂定嚴格辦法，防止濫用。

吳思瑤直指程序瑕疵嚴重

二讀前未充分討論，僅召開一場公聽會、專業意見幾乎一面倒反對。

實質協商缺席，關鍵條文未深度討論。

質疑黃國昌“綁架藍白”倉促表決，是為特定個案（京華城案）量身打造。

吳思瑤強調：“法庭不是直播公審的秀場，訴訟當事人不是網紅。”她擔憂法庭直播成“輿論施壓”的工具，反而妨害司法正常運行。

黃智賢：法庭直播背后的“陰謀”？

資深媒體人黃智賢在社交平臺連發長文，矛頭直指黃國昌及其背后動機。她質疑：

重制與剪接權限易造成事實扭曲：直播檔案被惡意剪輯，可制造假新聞、誤導輿論。

有心人士可借此施壓司法：藉由直播擴大壓力，讓法官、檢察官承受網絡輿論威脅。

律師是否變成“直播制作人”？：諷刺未來律師靠制作“法庭腳尾飯”（指喪禮剩菜，比喻拾人牙慧、炒冷飯）吸引客戶。

黃智賢回顧黃國昌過去參與各類爭議事項、要求下架媒體的經歷，認為其一貫以“守護者”自居，實則濫用權力，并結合柯文哲等人在政治上互為護航。她批評黃國昌“沒有智慧，沒有品格”，只是在追逐個人利益。

黃智賢以敢言著稱，多次批評藍白合流、柯文哲陣營及黃國昌個人道德。她認為自身遭打壓是因為堅持原則，而對方則不斷利用網絡力量操控輿論。她將此次法庭直播修法視為“邪惡雙標”，更以細膩筆觸梳理黃國昌背棄理念的種種行為。她警告需警惕政治掮客利用制度漏洞，為個人利益服務。

黃國昌：改革者還是操盤手？

黃國昌一直以“改革者”自居，高調推動立院擴權、司法透明化。此次強力主導法庭直播修法，被認為是其一貫風格——高舉“公開”、“陽光”大旗，實則通過程序優勢強推爭議法案。但他的動機遭到泛綠陣營及對手猛烈質疑，認為其背后真正目的是為柯文哲等特定個案護航，為政治利益開路。

黃國昌本人面對外界質疑，多次避重就輕，將矛頭轉向批評者個人（如影射黃智賢及其家人）；同時他也反擊對方“道德水平低落”、“政客嘴臉”，試圖將爭議轉化為個人恩怨。