一場看似普通的踝關(guān)節(jié)損傷，讓深圳市民楊女士（化名）陷入長達(dá)數(shù)年的痛苦求醫(yī)及維權(quán)之路。楊女士稱，2018年5月她右腳損傷去深圳市寶安區(qū)中醫(yī)院就診，醫(yī)生在診療過程中漏診骨折及韌帶斷裂，在她住院一個(gè)月的時(shí)間里，醫(yī)生采用了錯(cuò)誤治療方案，讓她錯(cuò)過了最佳治療時(shí)機(jī)。

此后幾年，楊女士輾轉(zhuǎn)深圳、北京、上海就醫(yī)幾十次，歷經(jīng)多次手術(shù)，目前腳踝損傷仍未完全治愈。協(xié)商多次無果后，楊女士將寶安區(qū)中醫(yī)院告上法庭。寶安區(qū)人民法院一審判醫(yī)院承擔(dān)50%賠償責(zé)任，需賠楊女士60余萬元。醫(yī)院回復(fù)南都記者稱，該院對于一審判決中相關(guān)費(fèi)用的計(jì)算不認(rèn)同，目前正在上訴。

患者：漏診誤診延誤治療 7年輾轉(zhuǎn)多地手術(shù)

日前，南都記者在深圳見到楊女士，她的右腳外腳踝有手術(shù)留下的傷疤。楊女士介紹，過去幾年她飽受右腳損傷困擾。今年6月腳傷再次復(fù)發(fā)，一走路就痛，她不得不又去了一趟北京大學(xué)第三醫(yī)院。“醫(yī)生說我右腳踝骨贅（軟骨被破壞后，軟骨膜過度增生而產(chǎn)生的新骨），因?yàn)橹斑M(jìn)行過多次手術(shù)，不建議再手術(shù)治療，只能保守治療，平時(shí)得戴護(hù)踝，避免長時(shí)間走路或站立。現(xiàn)在我腳踝酸痛的嚴(yán)重就去做一些康復(fù)理療，也沒什么效果。”

楊女士介紹，2018年5月中旬她走路不慎摔倒致右腳踝損傷。兩天后到附近的寶安區(qū)中醫(yī)院就醫(yī)，當(dāng)時(shí)醫(yī)生給她診斷為“右踝扭傷”，沒有進(jìn)一步檢查到骨折帶斷裂的癥狀，同時(shí)醫(yī)院還采取錯(cuò)誤的治療方案。“經(jīng)過這么多年的四處求醫(yī)我才了解到，當(dāng)年我的腳傷其實(shí)打個(gè)石膏固定，把腳抬高不要受力，應(yīng)該半個(gè)月就差不多能長好，之后再康復(fù)鍛煉就行。而醫(yī)院當(dāng)時(shí)卻過早給我使用熱敷、浮針、激素注射等錯(cuò)誤治療方案，導(dǎo)致?lián)p傷不能愈合，錯(cuò)誤過最佳治療時(shí)間。”

楊女士稱，2018年5月至6月，她在寶安區(qū)中醫(yī)院住院一個(gè)月，出院右踝疼痛沒緩解，幾天后行走疼痛加重。之后她多次到深圳市內(nèi)多家醫(yī)院、北京大學(xué)第三醫(yī)院、上海華山醫(yī)院等醫(yī)院就診，最終確診為“右踝外側(cè)副韌帶斷裂、跟腓韌帶斷裂、右足舟骨及跟骨撕脫骨折”。“這幾年我還接受了右腳踝韌帶重建、軟骨修復(fù)、骨贅切除等幾次手術(shù)，目前損傷還未痊愈。”

法院一審判決醫(yī)院擔(dān)責(zé)五成 賠償患者60余萬元

在治療腳傷過程中，楊女士多次與寶安區(qū)中醫(yī)院協(xié)商要求賠償，最終無果，楊女士將寶安區(qū)中醫(yī)院告上法庭。針對該起醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案，寶安區(qū)人民法院于2024年4月25日委托暨南大學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定。司法鑒定人會同臨床專家仔細(xì)審閱楊女士的診療資料，并于 2024 年6月20日通過線上聽證會聽取了醫(yī)患雙方的陳述意見。

根據(jù)鑒定報(bào)告，寶安區(qū)中醫(yī)院在對楊女士的診療中存在多項(xiàng)問題。2018年首診時(shí)，院方未記錄踝部壓痛部位具體位置，未進(jìn)行相關(guān)關(guān)節(jié)運(yùn)動檢查，踝關(guān)節(jié) X 線檢查也不規(guī)范，導(dǎo)致漏診了楊女士右踝外側(cè)副韌帶損傷及右跟骨前緣少許撕脫小骨塊。

在治療過程中，院方也未能嚴(yán)格遵守 RICE 治療原則（休息、冰敷、加壓、抬高），病歷中未記錄對患者患肢進(jìn)行石膏或繃帶固定，延誤了正確治療。楊女士出院后，幾年內(nèi)多家醫(yī)院的病歷均顯示其右踝部反復(fù)疼痛，抽屜試驗(yàn)、內(nèi)外翻應(yīng)力試驗(yàn)呈陽性。寶安區(qū)中醫(yī)院未能明確診斷踝關(guān)節(jié)韌帶損傷，未實(shí)施相應(yīng)診療措施及規(guī)范治療，與患者后續(xù)出現(xiàn)的踝關(guān)節(jié)慢性不穩(wěn)定具有相關(guān)性。此外，鑒定還排除了痛風(fēng)因素對楊女士關(guān)節(jié)活動的影響。

綜合考慮現(xiàn)代醫(yī)學(xué)科學(xué)的局限性、疾病隱匿性及醫(yī)療機(jī)構(gòu)等級等因素，鑒定中心最終給出鑒定意見為：寶安區(qū)中醫(yī)院對楊女士的診療活動存在過錯(cuò)，該過錯(cuò)與患者目前損害后果之間存在因果關(guān)系，原因力為同等原因。

基于鑒定意見，結(jié)合庭審調(diào)查，寶安區(qū)人民法院認(rèn)定，在本案中寶安區(qū)中醫(yī)院過錯(cuò)程度為50%，一審判決醫(yī)院賠償楊女士包括醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等在內(nèi)的各項(xiàng)損失共計(jì)60.09萬元。楊女士主張的傷殘賠償及精神撫慰金，因未達(dá)到傷殘等級未獲法院支持。

醫(yī)院：已上訴 患者：未來還需長期治療和康復(fù)

針對該一審判決，寶安區(qū)中醫(yī)院回復(fù)南都記者稱：醫(yī)院對于一審法院判決書中相關(guān)費(fèi)用的計(jì)算不認(rèn)同，故于2024年11月4日向深圳市中級人民法院提起上訴。

南都記者還在一審法院判決書中看到，寶安區(qū)中醫(yī)院在一審?fù)彺疝q中指出，2018年楊女士的MRI檢查并未明確顯示需立即手術(shù)；該院實(shí)施的治療方案是符合楊女士當(dāng)時(shí)的病情的，醫(yī)院已按照中醫(yī)規(guī)范進(jìn)行診療。據(jù)悉，目前該案正在二審中。

楊女士表示，由于腳傷的反復(fù)發(fā)作不斷惡化，她被迫在過去7年間輾轉(zhuǎn)深圳、北京、上海等地多家醫(yī)院看病，累計(jì)住院超65天，醫(yī)囑建議休息期長達(dá)600多天，醫(yī)療費(fèi)用也超過20萬元，誤工費(fèi)高達(dá)80多萬元。“現(xiàn)在我的右腳踝損傷已經(jīng)無法完全恢復(fù)，時(shí)不時(shí)就會腫脹酸痛，有時(shí)沒法正常行走。目前法院判的是之前的醫(yī)療損害賠償，往后我還要長期的治療和康復(fù)，醫(yī)院也得負(fù)責(zé)。”

2018年至今，楊女士（化名）右腳踝還會經(jīng)常腫脹酸痛。

關(guān)于楊女士腳傷后續(xù)治療問題，寶安區(qū)中醫(yī)院回復(fù)南都記者稱，建議楊女士至上級醫(yī)院進(jìn)行后續(xù)治療，由此產(chǎn)生的費(fèi)用通過法律途徑解決，該院將會積極配合。

楊女士還向南都記者表示，一般的踝關(guān)節(jié)扭傷，門診治療就行，不需要住院，2018年寶安區(qū)中醫(yī)院卻讓她住院30天。“我認(rèn)為寶安區(qū)中醫(yī)院當(dāng)年對我腳傷的診療屬于過度醫(yī)療，我已經(jīng)向?qū)毎矃^(qū)衛(wèi)健局投訴，希望主管部門介入調(diào)查。”

采寫：“深醫(yī)線”報(bào)道組