近日，上合組織國防部長會(huì)議在青島落下帷幕，這本該是一場增進(jìn)成員國間戰(zhàn)略互信、共商地區(qū)安全大計(jì)的盛會(huì)，可印度在最后關(guān)頭卻唱起了反調(diào)。

印度防長辛格

據(jù)《聯(lián)合早報(bào)》消息，印度防長辛格在該簽聯(lián)合聲明的時(shí)候，愣是沒動(dòng)筆，這最后一刻的變卦，無疑是在硬剛九國，故意添堵。

而印度方面給出的理由是在恐怖主義相關(guān)問題上存在分歧，印度外交部發(fā)言人還對(duì)外宣稱，是某個(gè)國家不能接受印度的關(guān)切，顯然是在甩鍋。

這種事，印度好像總愛卡在節(jié)骨眼上做，旁人看著都明白，這哪是簡單的意見不合，分明是揣著心思來的。

印度既想在多邊場合刷存在感，又不想順著大家的節(jié)奏走，說到底，還是沒把心思放在好好合作上。

那印度這次為何“唱反調(diào)”呢？這與近期印巴沖突脫不了干系。上個(gè)月，印巴在克什米爾地區(qū)發(fā)生沖突，雙方雖已停火，但矛盾的“余燼”仍在燃燒。莫迪心中的那口怨氣難消。

而且，印度一直指責(zé)巴基斯坦支持克什米爾地區(qū)的武裝組織，將其視為“跨境恐怖主義”根源。

對(duì)此，巴基斯坦則堅(jiān)決否認(rèn)，還反過來指控印度在背后支持巴境內(nèi)極端組織，比如有證據(jù)表明印度與俾路支省的恐怖活動(dòng)存在關(guān)聯(lián)。

在此次上合防長會(huì)上，印度防長辛格便批評(píng)某些國家將恐怖主義作為政治工具，為極端分子提供庇護(hù)，明眼人都能聽出他矛頭指向巴基斯坦。

他甚至還暗示上合組織應(yīng)參考印度的“朱砂行動(dòng)”來制定反恐策略。

但從實(shí)際情況看，印度所謂的“朱砂行動(dòng)”，單方面掀起沖突，不僅沒有向國際社會(huì)公開確鑿證據(jù)，還無視巴基斯坦配合調(diào)查的誠意，更像是一場政治操弄，借反恐之名滿足國內(nèi)民粹情緒。

不過，從更宏觀角度看，印度這一舉動(dòng)背后還有更深層次原因。

近年來，印度在外交上試圖“左右逢源”，既想在美西方主導(dǎo)的國際秩序中獲取利益，參與“印太戰(zhàn)略”等西方主導(dǎo)的地緣政治布局；

又不想完全脫離上合組織，畢竟上合在地區(qū)安全、經(jīng)貿(mào)合作等方面有著重要影響力，這種搖擺不定的外交策略，讓印度在多邊合作中常常以自身利益為出發(fā)點(diǎn)，忽視組織整體利益。

此外，印度國內(nèi)政治生態(tài)也影響其對(duì)外政策。

莫迪政府需要迎合國內(nèi)部分強(qiáng)硬派和民族主義情緒，通過在國際舞臺(tái)上展現(xiàn)強(qiáng)硬姿態(tài)，鞏固自身政治地位。

此次拒絕簽署聯(lián)合聲明，在一定程度上也是為了向國內(nèi)民眾展示其“絕不妥協(xié)”的形象，但印度這一番動(dòng)作，看著熱鬧，其實(shí)掀不起多大浪。

上合組織這些年走過來，什么分歧沒遇到過？成員國之間偶有不同聲音，本就是多邊合作里的常態(tài)，真要影響大局，早就不是今天這番光景了。

說白了，印度糾結(jié)的那幾句表述，更多是給自己搭個(gè)臺(tái)，臺(tái)下該怎么合作，大家心里都有數(shù)。

上合的底氣從來不在一紙聲明上，而在那些年磨出來的默契里，就像之前討論能源合作、邊境安全，也不是次次都全票通過，但該建的管道照樣鋪，該辦的聯(lián)合巡邏照樣搞。

印度再怎么唱反調(diào)，也改變不了多數(shù)成員國在大方向上的共識(shí)。

再說了，國際組織的合作，本就不是靠“全票通過”往前走的，只要核心利益沒跑偏，該怎么來還是怎么來。