實時“熱聞榜”上的兩則新聞，放在一起看挺諷刺的。

先看第一則新聞：有讀者質疑新華字典中有“孩子小，成了累贅”的表述，認為不該傳遞這樣的價值觀。而出版社工作人員則回應說，那是對正常社會現象的“客觀描述”，沒有傾向性。

正當網友為此爭論不休時，另一則新聞來了次“強勢應援”：

近日，一位網友帶10個月大的寶寶在上海動物園參觀，途中用奶瓶喂孩子，被工作人員驅趕，理由是“展廳內禁止飲食”，甚至揚言要曝光他們“不文明”的行為。

01

這兩起事件看似“偶合”，其實揭示了同一個主題，那就是：在某些規則里，小孩子已經沒“特權”了。

《新華字典》將“累贅”關聯孩童，雖然可以辯稱為“客觀描述”，卻忽略了工具書對認知的塑造力，畢竟成年人是很少查字典的，當孩子看到“孩子小，成了累贅”這個沒頭沒尾的句子，難免產生自責、恐懼，甚至對更小幼兒的厭惡。

至于動物園的工作人員，再怎么解釋都擺脫不了“死板教條”、工作能力差的問題。

我不知道現場到底發生了什么，但從正常邏輯來看，給10個月大的孩子用奶瓶喂口奶，可能達到破壞環境、影響秩序的程度嗎？

至于搬出“應該去母嬰室喂”的規則來解釋，基本可以視作公關的反面教材——人家不是哺乳，只是給嬰兒喂口奶，就像成年人喝礦泉水一樣，必須花20分鐘去母嬰兒室嗎？

02

我們時常說“孩子是祖國的未來”，可在現實中，孩子，包括不會說話的嬰兒，往往成了公共空間的“麻煩制造者”。

他們不能吵、不能跑、不能哭，不能餓——一旦越界，父母就要面臨道德審判。

而更可怕的是，這種不耐煩、這種排斥，正在被制度化、規范化。

從詞典的“客觀呈現”，到動物園的“死板執行”，都不是在維護秩序和規則，而是在懲罰孩子的存在。

03

德國有個概念叫“安靜時間”，那段時間內制造噪音是違法行為，鄰居可以報警。但例外情形是“你必須接受嬰兒在夜間啼哭的聲音”。這就是制度里的人情味。

——我們當然可以有規則，但也該有“例外”。比如面對一個還不會說話、沒有選擇權的10個月大嬰兒時，我們應該有基本的寬容。

規則不是用來驅趕孩子的，更不該用來羞辱盡責的父母。因為規則再怎么“合理”，當一個社會不愿意包容一個嬰兒在公共場所喝奶時，它已經離“文明”十萬八千里了。