近日，某村發生一起“狗咬人”糾紛：柳某飼養的犬只被指咬傷同村村民何某，何某就醫后找到飼養人柳某索要醫療等費用賠償，雙方因“是否是柳某家犬咬傷”“賠償金額”產生分歧，矛盾一度激化。何某欲通過訴訟維權，基層法庭獲悉后，第一時間聯動轄區司法所、村書記介入，啟動訴前調解程序。

僅示意，咬人的不是這只善良小狗

調解經過

對養狗主人柳某

法庭干警釋明法律責任——飼養動物傷人適用“無過錯責任原則”，也就是說，只要何某能拿出有效證據（比如傷口位置、狗的特征、時間地點對得上等），初步證明這傷和柳某的狗存在關聯，舉證責任便轉移至柳某（如證明是何某故意讓狗咬或者有重大過錯等），如果進入訴訟程序，飼養人需承擔更高的舉證成本及敗訴風險。

對受傷村民何某

考慮到何某缺乏犬只直接傷人的現場影像、目擊證人等關鍵證據，干警耐心說明“訴訟需要完整證據鏈支撐，你這情況上了法庭，要是對方不認，這案子可能就得拖成‘持久戰’”。引導其從“高效維權”角度接受調解，避免因證據不足導致維權周期拉長。

聯動協作促和解

司法所與村書記結合鄰里關系，從“和睦鄉鄰”“互諒互讓”出發，分別做雙方思想工作。最后，柳某同意支付何某醫療費900元，并當場履行，糾紛在訴前圓滿化解。

調解意義

“無訟”解紛顯效能，法治觸角護民生

本案的成功調解，是基層法庭踐行“楓橋經驗”、推動矛盾源頭治理的生動縮影，通過精準釋明“無過錯責任”“舉證責任分配”等法律規則，既彰顯了“飼養動物需擔責”的法治導向，也讓群眾直觀理解“訴訟風險”，提升依法維權、依法履責意識。避免“對簿公堂”的對抗性處理，以“聯動調解+當場履行”的方式，既快速修復了鄰里關系，又降低了當事人的時間、經濟成本，實現“案結事了人和”。為同類“飼養動物致人損害”糾紛提供了“非訴化解”樣本，展現了基層治理中“法庭+部門+基層組織”的協同效能，讓法治溫暖浸潤鄉村角落，為鄉村振興筑牢“平安法治”根基。

下一步，基層法庭將持續深化多元解紛機制，以“小案件”傳遞“大道理”，用“柔性調解”守護“民生溫度”，讓司法服務更貼民心、更接地氣。

擬稿：蔣為民 周泓宇

編輯：楊楠茜

審核：陳潔

審定：劉兵