近日，某村發(fā)生一起“狗咬人”糾紛：柳某飼養(yǎng)的犬只被指咬傷同村村民何某，何某就醫(yī)后找到飼養(yǎng)人柳某索要醫(yī)療等費(fèi)用賠償，雙方因“是否是柳某家犬咬傷”“賠償金額”產(chǎn)生分歧，矛盾一度激化。何某欲通過(guò)訴訟維權(quán)，基層法庭獲悉后，第一時(shí)間聯(lián)動(dòng)轄區(qū)司法所、村書(shū)記介入，啟動(dòng)訴前調(diào)解程序。

僅示意，咬人的不是這只善良小狗

調(diào)解經(jīng)過(guò)

對(duì)養(yǎng)狗主人柳某

法庭干警釋明法律責(zé)任——飼養(yǎng)動(dòng)物傷人適用“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則”，也就是說(shuō)，只要何某能拿出有效證據(jù)（比如傷口位置、狗的特征、時(shí)間地點(diǎn)對(duì)得上等），初步證明這傷和柳某的狗存在關(guān)聯(lián)，舉證責(zé)任便轉(zhuǎn)移至柳某（如證明是何某故意讓狗咬或者有重大過(guò)錯(cuò)等），如果進(jìn)入訴訟程序，飼養(yǎng)人需承擔(dān)更高的舉證成本及敗訴風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)受傷村民何某

考慮到何某缺乏犬只直接傷人的現(xiàn)場(chǎng)影像、目擊證人等關(guān)鍵證據(jù)，干警耐心說(shuō)明“訴訟需要完整證據(jù)鏈支撐，你這情況上了法庭，要是對(duì)方不認(rèn)，這案子可能就得拖成‘持久戰(zhàn)’”。引導(dǎo)其從“高效維權(quán)”角度接受調(diào)解，避免因證據(jù)不足導(dǎo)致維權(quán)周期拉長(zhǎng)。

聯(lián)動(dòng)協(xié)作促和解

司法所與村書(shū)記結(jié)合鄰里關(guān)系，從“和睦鄉(xiāng)鄰”“互諒互讓”出發(fā)，分別做雙方思想工作。最后，柳某同意支付何某醫(yī)療費(fèi)900元，并當(dāng)場(chǎng)履行，糾紛在訴前圓滿化解。

調(diào)解意義

“無(wú)訟”解紛顯效能，法治觸角護(hù)民生

本案的成功調(diào)解，是基層法庭踐行“楓橋經(jīng)驗(yàn)”、推動(dòng)矛盾源頭治理的生動(dòng)縮影，通過(guò)精準(zhǔn)釋明“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任”“舉證責(zé)任分配”等法律規(guī)則，既彰顯了“飼養(yǎng)動(dòng)物需擔(dān)責(zé)”的法治導(dǎo)向，也讓群眾直觀理解“訴訟風(fēng)險(xiǎn)”，提升依法維權(quán)、依法履責(zé)意識(shí)。避免“對(duì)簿公堂”的對(duì)抗性處理，以“聯(lián)動(dòng)調(diào)解+當(dāng)場(chǎng)履行”的方式，既快速修復(fù)了鄰里關(guān)系，又降低了當(dāng)事人的時(shí)間、經(jīng)濟(jì)成本，實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了人和”。為同類“飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害”糾紛提供了“非訴化解”樣本，展現(xiàn)了基層治理中“法庭+部門+基層組織”的協(xié)同效能，讓法治溫暖浸潤(rùn)?quán)l(xiāng)村角落，為鄉(xiāng)村振興筑牢“平安法治”根基。

下一步，基層法庭將持續(xù)深化多元解紛機(jī)制，以“小案件”傳遞“大道理”，用“柔性調(diào)解”守護(hù)“民生溫度”，讓司法服務(wù)更貼民心、更接地氣。

擬稿：蔣為民 周泓宇

編輯：楊楠茜

審核：陳潔

審定：劉兵