近日，李曉曦律師代理的某倒賣北京戶口案獲不起訴處理，辯護(hù)律師精準(zhǔn)切割證據(jù)鏈條，成功化解指控。

落戶指標(biāo)交易背后的刑事風(fēng)險(xiǎn)

2024年初，某科技公司法定代表人Y某因涉嫌買賣國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪被移送審查起訴。起訴意見書指控其于2019-2020年間，通過虛辦員工入職、違規(guī)申領(lǐng)落戶公文等方式，為留學(xué)生李某辦理北京戶口并收取3萬元費(fèi)用，觸犯《刑法》第280條。若罪名成立，Y某將面臨三年以下有期徒刑。

重構(gòu)案件事實(shí)

（一）關(guān)鍵事實(shí)存疑：在案證據(jù)之間不能相互印證案件關(guān)鍵事實(shí)，導(dǎo)致本案事實(shí)不清、證據(jù)不足

律師閱卷后發(fā)現(xiàn)在該公司法人Y某和證人之間的口供中，關(guān)于辦理入京戶口的服務(wù)費(fèi)交付方式的陳述，還有服務(wù)費(fèi)數(shù)額的陳述均存在矛盾。

Y某在給他人提供公司入京戶口的過程中，是否收取好處費(fèi)，在案言辭證據(jù)相互矛盾，且無其他客觀證據(jù)予以證明。

法律定性

根據(jù)《刑事訴訟法》第55條“證據(jù)確實(shí)、充分”標(biāo)準(zhǔn)，相互矛盾的言辭證據(jù)無法形成完整鏈條，且無轉(zhuǎn)賬記錄等客觀證據(jù)印證，指控Y某獲利的事實(shí)存疑。

（二）利益交換實(shí)質(zhì)否定：推翻犯罪動(dòng)機(jī)

Y某提供落戶指標(biāo)的動(dòng)機(jī)系為換取公司額外戶口申報(bào)指標(biāo)而非金錢交易。根據(jù)《刑法》第280條，構(gòu)成買賣公文罪需以“非法經(jīng)濟(jì)利益”為要件，而政策套利不屬于法定“買賣”范疇。

通過上述辯護(hù)，李曉曦律師推動(dòng)檢察院認(rèn)定：

1. 犯罪情節(jié)輕微：涉案金額較小，社會(huì)危害性低（《刑法》第37條）；

2. 從寬情節(jié)：Y某認(rèn)罪認(rèn)罰、坦白供述（《刑訴法》第15條、刑法第67條第3款）。

終局處理

檢察院依據(jù)《刑事訴訟法》第177條第2款“犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰”作出不起訴決定。